Warhog22

А чего разрабатывать - было же 406 мэмэ орудие?

Есть определённые проблемы с наведением снарядов. Комбинированный надо корабль строить, чтоб в определённых диапазонах экономить на ракетах.

Да тут есть мнение, что и от осколка не защитит: у гарпуна сколько ВВ в боеголовке? Не осколком, так фугасным действием поломает.

1. Является авианесущим крейсером. С понятными ограничениями. 2. А атака на эскадру меньше значит, чем атака на спутники? На спутниках хотя бы люди не погибнут. 3. Ну, если вопрос "какой нам нужен авианосец" для Вас всё ещё вопрос - так определяйтесь, чего тянуть. 4. А оно им надо? Там умеют считать наворованные деньги. 5. Там вот значок такой был в моём посте "~". Это называется "тильда". Поставленная перед числом, она означет: "примерно", "приблизительно", "около". ВВС - это не войска? Ничего они не в запасе, даже в прошлом году пострелять успели.Статус - вполне себе эксплуатация. Куда ещё серийное производство? И так ни у кого столько нет, а ещё старых самолётов полно, которые вполне работу тянут. Нормально всё у них. У нас ПАК ФА никак не доделают и с арматой постоянно сроки проваливают.

А у них, кстати, сказано - сделано. Захотели самолёт 5-го поколения - пожалуйста вам ~200 рапторов поставлены в войска.

1. Неполноценность в малой группе, короткой палубе и меньше остойчивости - больше подвержен влиянию погоды. 2. О как - до уничтожения! Хороший такой размен - спутником на ракету. Как раз надо больше. Лиана не стоит на месте, как я понимаю, а делает витки с оборотом в три часа где то. Это уйма времени. Нужен постоянный мониторинг. 3. Да тут и определяться нечего - всё уже известно. Надо только дятлов расстрелять, которые нам толкуют про "многосредный" авианосец уже который год. А воз и ныне там. 4. И этого хватает. Пиндосы - народ практичный. Пока ведутся разработки дорабатывается вполне годное старьё. Придёт время - загрузят производственные мощности без проблем. Это нам не развивающиеся страны, а развитые. Вот так вот, дiд Панас.

1. Да кто говорит про неприспособленность? Я говорю о неполноценности. Ничего особо с ним индусы не сделали, авиагруппа маленькая, самолётов ДРЛО нет. Кадрированный авианосец. 2. Ну, будем надеяться, что нашим удастся развернуть спутниковую группирову, защитить её от атак и создать дроны, ДРЛО, выдерживающие перегрузки ракетного старта. Или хотя бы катапультного. 3. Планы есть. А проекта даже нет. Китайцы хоть знают, что делают. Я не говорю об угрозе китайцев нам - я говорю, что они вполне себе готовятся к влиянию в своём регионе. 4. Я бы не рекомендовал питать такие шапкозакидательские настроения. Эти люди нажились на ВМВ, переделили мир, вовсю качают ресурсы и мозги - нельзя считать их глупыми.

Ой, как много то... Есть перевод?

1. Там ещё проблема - як-38 конструктивно уступал харриеру - механизмы ВВП другого типа.Авианесущесть это изменяяет - СВВП в принципе полётка не нужна, только точка на палубе. Потому их можно мелкими делать. Ф-35 там ещё прогрессивнее механизм, чем то похож на наш, но удачнее. Более того - это только в одной модификации, они их планируют для УДК, а не для карриеров. 2. Спутников меньше, самолётов ДРЛОиУ нет. 3. Причём тут угроза? Китайцы развиваются. Второй авианосец строят. А у нас единственный - и тот течёт. 4. Ракету пускали с Б-1, это один фиг - воздушный старт. Да что говорить, лрасм - суть тот же джассм, модификация.

Да, кстати, пока свернули. Но и дозвуковая - вполне себе маневрирующая, с помехами там, с поиском цели там, ещё чего. Сойдёт для сельской местности.

1. Не обзавёлся. Планировалась модификация, но нереализована. Не стали развивать эту технологию, потому как СВВП уступают классике. Индусам за счастье любые карриеры, а нимиц им не продают. 2. Ну и туда же - по этим параметрам наши уступают даже, не говоря о том, что есть у противника и другие средства. 3. У нас есть номенклатура боеприпасов нимица? Не судьба подумать, что китайцы уже даже наше оружие видоизменяют и задумываются о влиянии в регионе? 4. Есть вариант лрасма сверхзвуковой.

Как наф в трубы носимые попарно людьми влезает, а в снаряд под 50+ кг не влезает? У урагана со смерчем вроде 220 и 305 мэмэ калибры - кассеты вполне лезут. Да и термобар вроде есть для них. Под 16 дюймов, пожалуй, придётся строить корыто тонн так под 25К минимум.

Ну, где то так, получается. Возможно, получится сэкономить на уменьшении башен ГК и на всей этой ненужной шушере, вроде устаревшего ПВО/ПМК. Вопрос в том, какой калибр ГК необходим и достаточен.

А, вот: Ну, так от чего спасёт крышка в 70 мэмэ?

Ну, увы. Получается не то. Если и делать линкоры, то это должны быть подросшие эсминцы, одетые в броню, с разросшейся ствольной артиллерией(для экономии ракет) и снабжённые ЯСУ.

Подкинули мне тут инфу:

1. У него даже радара нет - куда он полетит и с кем будет бороться? Если Кузя тот же проект, то корабль другой получился, в два раза толще. Парадокс? 2. А на переходе? В океане то аэродромов нет ни у нас, ни у союзников. 3. А кроме томагавков на авианосцах других боеприпасов нет? Куда китайцев запишем? В прихвостней США, тупых копирастов, которые не знают, что хотят и скупают у России старьё, ненужный хлам, доставшийся от тупого Совка? 4. Спутники есть и у амеров, тут паритет. Спутники снимаются, бывает. У нас их пока мало. Вертолёты уступают самолётам в плане ДРЛОиУ. Конвертопланы - ну, может быть. 1000 км - не спасение. На столько же летают джассмеры и лрасмы, плюс ещё 700+ км боевого радиуса суперхорнетов. Нужны ракеты с дальностью в 2000 км, да ещё чтобы кто то им светил и чтобы этого кого то не сбила палубная авиация.

1. С 1143 летали як-38, СВВП по нашему. Суть - те же вертушки. Кузя другой проект - всего две лишних циферки добавили к названию, а корабль потолстел вдвое. 2. Прилагаются, если они у них есть и если это вообще развитая страна. А что делать на переходе? Слишком много если. Да, ко второму пункту стоит добавить - у амеров по всему миру есть множество дружественных баз. У нас их нет. 3. Да для любой цели. Это универсальный корабль, центр группировки, флагман. Ладно, все знают, что амеры *** - но китайцы то умные! 4. Куда он их выпустит, если не видит ещё цели? И если ракеты до цели физически не достают?

1. Не синонимы. Ключ в размерах - так что не были. 2. Ну, вот у нас есть теперь друзья в Южной Америке - мы к ним Петрушу гоняли. Без воздушного прикрытия через холодный океан. Или будем на пути его следования стратеги запускать? 3. Ну вот *** амеры аж с калькуляторами считали, вспотели все и у них вышло - дешевле самолёты. Но мы же умнее амеров? Нам ракета дешевле обойдётся? Забудьте про папуасов и попытайтесь смоделировать простейшую ситуацию: Встретились посередине Атлантики две эскадры. С обеих сторон есть эминцы, АПЛы-ударники, ракетные крейсера, БПК, корабли снабжения и даже танкер - но авиация только у одной. Пушки, ракеты, торпеды - это всё равноценно, это у всех есть, тут миллиметры калибра и метры в секунду скорости считать смысла нет. А вот воздушный зонтик получается уникальным и недооценить его значение - преступно.

В чём его линкорность? В том, что на нём якобы есть броня, о которой мало что известно?

Это суть не авианосцы - так, авианесущие корабли. Полноценные карриеры наши не строили потому, что банально негде было строить и с базированием те же проблемы. Ну и знаменитое хрущёвское "авиация своё отлетала". Дело не в большой луже - самолёты нужны здесь и сейчас. Ну и толку, что у нас есть стратеги, которые с дозаправкой шарик обогнут? Пока они долетят, уйдёт время. Да ещё и экипажи подустанут слегонца. Оперативность теряется, в общем. Ракета, "стоящая в шахте " - всё равно стареет, есть там какая то фигня, я не разбираюсь, но знающие люди говорят. Можно, конечно, поддерживать её в состоянии, периодически подлатывая. Но факт в том, что её уже построили и уже потратили на неё средства. А если её ещё и отстрелить - потребуется новая.

По цене: тут где то давали ссылочки интересные, там объяснялось, почему даже богатые янкесы отказались от кораблей арсеналов. Получается, что авианосец дороже вместе с самолётами, но амортизация этого идёт чуть ли не 20 лет. А сверхскоростная сверхдальнобойная ракета(и даже не всегда сверхскоростная) - она разовая. А надо её много. Прикинули *** кой что кой к чему и поняли - в копеечку встанет. И вернулись к идее старых добрых авианосцев. Такой вот парадокс получается. Почему он будет стоить столько же: ну, изначально же водоизмещение было сравнимо, а целый арсенал сверхдальнобойных сверхсокорстных ракет будет дорог. Ну, понизим мы водоизмещение до 70К. Получится такой Советский Союз. Всё равно же на него планируется поставить массу ПКР? Таких же возможностей у КУГ всё равно не будет: можно поставить ПКР на карриер, но нельзя посадить на линкор самолёт. Да ещё в таком количестве. Будет ли КУГ дешевле? Может быть. Но если не забывать про ствольную артиллерию, которая и даст экономию на определённых дистанциях. Ну, ей богу, расточительно же было бы стрелять на сто километров гранитом? Я сильно просчитался, глядя на цену авианосца целиком и на расход ГСМ для его самолётов, а хитрые экономисты сели с калькуляторами и подсчитали амортизацию. Вот в чём наша ошибка.

Уже лучше, но деньги? Если уж мы за дешевизну говорим, это будет как столько же авианосцев, а возможностей поменьше. В чём же выигрыш?

Ну так они вполне проходят через канал, если надо будет. Но вопрос не в этом. Речь шла за то, что или делать один суперлинкор, или десять не супер. На одну и ту же выделенную сумму. По силе равноценно, а по боевой устойчивости десять не супер лучше одного супер.

Тогда вернёмся к теме: нет смысла в суперлинкоре, если таких по пальцам пересчитать можно.