Warhog22

Ну, а где же будет ударная сила? Ведь эсминцы, по сути - вспомогательные корабли? Или снабдим их ПКР и вообще сделаем универсалами, что то вроде Бурков и Зумвальтов? Ведь когда ещё к ним добавим авианосцы. Почему нет денег - обсуждать не стоит, нам достаточно того, что их просто нет. Меня, честно говоря, тоже расстраивают габариты и масса авианосца, я бы предложил проект вдвое легче и с меньшими дырами. Но и дыры - ещё не ловушка для атакующих средств, которые, к тому же, можно прикрыть первоочерёдно. Тут думать надо, но ведь и линкоры были прикрыты броней не всегда полностью, а где то это и приводило к неприятным результатам. Про ракеты интересно. Всё же да, идея ускоряющихся ракет на конечном участке траектории привлекает всё больше. А так пущай летят стелсом.

Что же нам тогда - обходиться одними АПЛ и эсминцами? При таком раскладе нам и карриеры не нужны, ибо Кузю так же подловят, а на большее денег всё равно нет. Корабль по плану не вот прям супер неуязвим, но более защищён. Какая то часть ракет всё равно имеет шанс прорваться, но вот куда она попадёт - это ещё вопрос. Многовато получается дыр - это на проекте места ПУ? Про дозвук я подозревал, но с чем связано - мне непонятно: с тем, что она именно стелс, или с тем, что меньше фонит, если медленно летит? Впрочем, мне нравится идея ракет с комбинированной скоростью.

1. Что то не совсем понял про КОН. Денег нехватит даже на 4 таких корабля, а без остального всё равно не обойтись. Нельзя же посылать линкор гоняться за пиратами или контрабандистами, как и авианосец за ними не пошлёшь. 2. Это вопрос не ко мне, опять же, не я автор проекта. Могу только спросить: а какую броню вешают на стволы ГК? Вообще на стволы? 3. Не совсем понял про дыру.

1. Ну, мечты же. Сколько надо - предполагаю на каждый флот по одному для начала. Если же удастся добиться эффективности, о которой мы тут мечтаем - то можно и удвоить количество. 2. Тут сложно понять, кким именно бронёй он обладает. Предполагалось, что она будет, но какая - пока не обговорено. Ну, увеличивать водоизмещение ради водоизмещения я тоже не вижу смысла, впрочем, я об этом уже говорил. Я бы вполне отталкивался от Нельсона, как базы и сохранил хотя бы одну башню. 3. Предполагается, но до этого пока не дошли. Пока автор занят лишь общим видом и компоновкой. Тут все вопросы к нему. По антеннам: а как они вообще защищены на других кораблях, на тех же Йовах после модернизации? Я в этом не силён, потому и спрашиваю. Ну и насчёт пределов дальности: проект вооружён одними из самых дальнобойных ПКР и ЗРК - кто его достанет издалека, кроме как авианосцы? И то, самолётам придётся войти в зону дальней ПВО, ибо ракет сравнимых у тех же штатников пока нет, а сверхдальнобойные пока только дозвуковые, что не очень радует, если честно. Хотя, возможно, это не баг, это фича(ну, типа, на дозвуке их сложнее заметить). Я в этом не очень разбираюсь, тут я прошу совета. Ну, по броне уже обговорили - не допилена ещё. Предполагаю, что по броне автор захочет взять базу Ямато и добронировать оконечности. Видимо, отсюда он и прикидывает на глаз водоизмещение в ~100 килотонн.

1. Ну, я слышал, что Советские Союзы закладывали в Питере и где то на Чёрном Море - имхо, уже три завода есть. Где орланы базируются? Впрочем, о чём говорить, если у страны денег нет, да и с научной базой проблемы - всё просело с развалом Союза. 2. А что Вас смущает? 3. Ну, автор проекта не указал, тут все вопросы к нему. Однако, она предполагается, судя по предыдущей беседе.

1. Там же, где орланы строились. 2. Вот это вопрос - сегодня линейного боя нет. Для меня это сегодня - бронированный многофункциональный арсенал. Потом, это по нашему - линкор. А по ихнему - баттлшип. Хотите - мановаром обзовём? 3. Броня. 4. Вот это радует. Несогласен. Почему так же, если расход топлива меньше?

1. Да не, перебор. Какой новой электроникой? 2. Ну как - подводным стартом, либо с корабля. Летает же МАЛД на 460 км - вполне своим ходом?

1. С чего бы? Масса БЧ и систем - гораздо меньше. Соответственно, топлива надо меньше. 4. Почему обязательно самолётом?

1. Ну и насколько это должно потяжелеть, чтобы летать не на 150, а на те же 460 км? Я прикинул грубо втрое, хотя увеличивается лишь масса топлива, без учёта БЧ и систем наведения. Всё равно получается легче гранита раз в семь. А по хорошему - ещё легче будет. 4. С гарпуном не хотелось бы сравнивать, он лёгкий в силу малой скорости и малой дальности. А так по массе можно выиграть место для десяти таких ракет вместо одного гранита, к примеру.

1. Но не тонну? Впрочем, по остальному заявляется, что маневриует и крайне сложно. 2. То же самое - маневрирует. 3. Я слышал, что по ГПС могут наводиться корректируемые боеприпасы, но вот какая цель - не в курсе, может огна перемещаться, или нет. 4. Ну, если звёзды зажигают - значит это на кому нибудь нужно? Потом, полезную нагрузку можно и как харм склепать. И тут вариант: либо сбивают и тратят ракеты и время, либо слепнут для последущей атаки.

1. Ну так будет - делов то. Или это весит больше боеголовки? 2. Тут сразу два вопроса: с учётом какой местности(на воде то) и почему не умеет, если может ходить по "весьма сложной траектории"? 3. А по ГПС нельзя наводить на движущуюся цель в реальном времени? Не возражаю - поменяем боеголовку. Линкора то тоже пока нет. А вот про приманки поподробнее: они могут летать на 460 километров?

Разумеется. А на харм хватит. И если их не сбивать - АУГ ослепнет.

Да, а если эта "ненужная" цель таки принесёт вред? Вот летят двести таких фиговин и никто их не трогает - ложные же!

Да почему же не может? Вполне себе. Почитайте вообще про ложные цели.

Вот этот момент хотелось бы осветить подробнее. Я так предполагаю, что и от остальных, узкоспециализированных единиц, как то эсминцы и лодки, отказываться не стоит, а в случае необходимости они включаются в соединение.

Непонятно, почему написано про дозвук, если скорость сверхзвуковая выходит. Потом, почему "другая отражающая поверхность для радара, другой профиль полета" - там же сказано: Предназначен: для постановки помех, имитации полёта боевого самолёта, в роли мишени или ложной цели. А почему недостаточно? Штатникам вроде 155 хватает в их теории? А Вы бы что предложили? Броню и пушки?

https://ru.wikipedia.org/wiki/ADM-160_MALD

1. А сколько весит антенна? 2. У амеров есть. Летает как гранит, весит в 155 раз меньше, размеры и вовсе смехотворны - шесть штук на место одного гранита лезет.

1. Ну, это простое дублирование. В принципе, можно, если есть запас места и массы. 2. Вот и я говорю - дорого. Но преимущества перед полноценной ракетой есть: ракета больше и тяжелее. То есть, на один, скажем, гранит, можно разменять примерно десяток ложных целей.

Не совсем понятно, как защита реализована.

SquallTemnov (07 Янв 2015 - 14:05) писал: Реализуемо, но приведение в боевую готовность аппаратуры занимает бОльше времени, чем можно себе позволить в бою. Значит, нереализуемо, ибо на это и был расчёт - быстро всё делать. О, господа, какие светлые головы иной раз заходят на топвар! Только что почерпнул идею прорыва ПВО АУГ: послать первым залпом сотни маленьких ложных целей - вполне перенасытит ПВО на первое время. А что прорвётся - вполне имеет шанс поломать даже антенны при удаче. Дорого, конечно...

Ну, вот я предполагал, что можно принимать, а можно периодически не принимать. Закрывать щитами, утапливать в корпус... Видимо, это нереализуемо пока.

Ну ,я же говорю - идея безумная. Надо как то защитить, а вот как...

Были тут разговоры об А/Р снарядах и всевозможных донных газогенераторах, что, в принципе, позволит повысить дальность, но всё же лишние метры ближе к цели лишними не будут.

А, вон что. Ну, это была моя безумная идея делать антенны убирающимися в надстройку на случай ракетной угрозы - шоб не повредило ненароком. Я так мыслю, слепота на пару секунд не сильно повредит.