Warhog22

С таким разменом 4 беспилотника мало, на мой взгляд. Теперь разберём ситуацию. Помехи ставятся при приближении зенитных ракет. Ну и плюс больше самолётов прикрытия - больше ловушек можно отстрелить.

Ну и что получается? Схема сходная, если не учитывать, что глаза авианосца можно прикрывать постановщиками помех и теми же истребителями. Чем прикрыть четыре глаза линкора? Или они сами будут и светить и помехи ставить? Да ещё ловушки выпускать?

Ну, примерно так. Ещё хотелось бы какой никакой зонтик ПВО, чтобы часть ракет, направленных в линкор, сбить, а часть тупо пережить под толстой бронёй. Правда, не совсем понятно, как будет работать спутник в плохую погоду?

Оперативность таки важна, это же современная война. Как я понимаю, для того, чтобы зацепить дрон краном из воды, надо остановить линкор. Или есть вариант поднимать с воды на ходу? А конверт - это не реактивный самолёт, он вполне может по вертолётному садится, для него не надо менять и выдерживать курс. Потом, это же не только глаза, но и ЦУ для ракет и снарядов линкора - тут всё равно нужен экипаж.

Ага, значит, всё же на поплавки и краном. Хорошая оперативность. Может, лучше оспрей, чем все эти игры с дронами?

Вот это ближе к теме. Значит, запускается это счастье из установки(ну, если без дроновоза). А садится куда?

Хотелось бы постоянно мониторить пространство.

Я тут слышал мнение, что беспилотники нельзя запускать с катапульты - типа слабость конструкции, направленна на облегчение веса. Если так, то его и с ракетных ускорителей не запустить. И потом его ведь ещё надо куда то посадить. В теории, можно поставить антенну на что нибудь вроде Оспрея и запускать его, как вертолёт с линкора. Но у полноценного авианосца четыре хокая и ещё четыре постановщика помех, если я не ошибаюсь. Это какой же ангар нужен линкору, чтобы всё это вместить?

Это что за агрегат?

Вы таки продолжаете доставлять. Так я Вас не пойму - а где же будет тогда базироваться такой беспилотник?

Я с Вас упадаю. Запускать беспилотник, как ПКР? Убирается система управления? А как он управляться будет - святым духом? Убирается электроника, обрабатывающая сигнал с радара? А кто тогда его, сигнал, обрабатывает? Электроника на карриере? Ну, бог с ним, пусть так. Зачем тяговооружённость? Ну это вообще. А как мы с короткой палубы его запускаем в отсутствие катапульт? Но самое главное - это всё у них. У нас даже карриеров нормальных нет.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=437861" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.3/style_images/wg/snapback.png" /></a>ale81012803 (26 Дек 2014 - 23:22) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> Лиана будет в переспективе раз в три часа видеть любую точку мирового океана..Ну а носители ПКР,наверное,через спутник-ретранслятор будут получать данные. Хотя если сами ПКР - это вообще отлично.</div> </div> </div> <p> </p> <p>3 часа имхо слишком редко. Другое дело, если, ведя ракеты, спутник зависнет над АУГ.</p> <p>А лодки как будут получать данные? Подвсплывать на перископную глубину периодически? Потом, проблема передвижения под водой. На тихом ходу лодки не догонят АУГ, даже идущую экономическим ходом. На полном ходу - будут шуметь.</p> <p>Ну и не стоит забывать, что любой Ф-15 может сбить спутник, а их у нас всего 2.</p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=437797" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.3/style_images/wg/snapback.png" /></a>kosakovitchilia (26 Дек 2014 - 22:55) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p> это основано на чем?--на рекламных роликах?--случайно не тех, что на официальном сайте компании производящей ф-18 больше года указывался боевой радиус действия ф-18е равный 3500 миль?</p> <p>есть стандартные моменты которые американцы учитывают(игру Гарпун надеюсь знаете?--построена на основе симулятора по которому учились офицеры ВМС США)</p> <p>да и их расчеты тоже не проблема найти----у них в расчетах принимается вес боеголовок равный 1000фунтов</p> <p>если взять линкор размерами с айовы и не считать , что корабль бронированный, то для потопления требуется 8 таких БЧ минимум или 16 пкр Гарпун (в минимальном идеале) (берем вооружение похожее на 1144)</p> <p>далее вам надо перегрузить систему пво---если прикинуть, что будет стоять 2 зрк-с-400 то это еще 20 ракет, плюс 2 кинжала это еще 8 ракет, далее 6 кортиков это до 12 ракет ракет(теперь коэфициент готовности 0,8)--всего нужно минимум 70 гарпунов в залпе</p> <p> залп уже превышает в полтора раза норму авиагруппы</p> <p> теперь прибавте экскорт линкора----то есть как и раньше для гарантированного уничтожения КУГ требуется два авианосца минимум</p> <p>теперь--ударной группе нужно как то добраться на дальность залпа--а это до 250 км, что в пределах радиуса ЗРК типа С-400 или на 100 км внутри радиуса поражения комплекса с Зур Стандарт,</p> <p>, а, при наличии разведки превращает атаку на этот линкор в ***</p> <p>с другой стороны реальные дальности Российских ПКР не известны---Для "Вулкана" разброс от 700 до 1150км</p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>Вы неправильно считаете. Типовая группа нимитцов включает в себя 48 только шершней. По девять точек подвески семь тонн нагрузки. Возможно, две точки уйдут на баки и сколько то массы они сожрут. Итого грубо шесть ракет под каждым самолётом(говорю на глаз, ибо точно не знаю, если кто знает - поправьте). Уже 288 гарпунов. Ну, или полторы сотни чего нибудь посовершеннее, есть у штатников какие то проекты.</p> <p>И вот летит такая толпа под прикрытием помех в заранее известном направлении и наверняка на бреющем, а потом разом выпускает все ракеты и тихо-мирно на форсаже разворачивается. Какая то часть прорвётся сквозь ПВО. А через полчасика всё это счастье вернётся с новым боезапасом, добивать уцелевших. А к вечеру подойдут лосанжелесы торпедами топить тех, кто остался на плаву.</p> <br />

1. Будем надеяться. Но, как я понимаю, свой спутник нужен каждому соединению. И, опять же, как он будет связываться с лодками?Можно, конечно, предположить, что временами лодки будут выходить на связь, чтобы получить общее указание направления противника, потом пойдут на перехват, время от времени сверяясь со спутником, затем, в процессе стрельбы, спутник уже поведёт ракеты. Но всё же как то идти на перехват лодкам на тихом ходу уныло, а на полном - опасно. Получается, что лодки должны прикрывать подходы, как завесы, а не гоняться за АУГ в мировом океане. 2. Мало информации о нём, новый проект. Вообще, к новым лодкам я настороженно отношусь, после того, как увидел рубку Борея. И не стоит забывать, что это опять таки самая крупная ударная лодка 4-го поколения. Хотя, боезапас из 32 КР и 30 торпед впечатляет и говорит о способности удачно атаковать АУГ.

Разверните, пожалуйста, мысль - очень интересная тема из первых рук.

АУГ - это зоркие глаза и длинные руки. Единственное средство против них на мой взгляд(если не самолёты) - это соединение антеев. Но, опять же, остаётся проблема поиска и целеуказания. Придётся спутники задействовать, но, насколько я помню, российская спутниковая группировка в плачевном состоянии. Ну и плюс антеи имеют свои минусы, надо разрабатывать новые лодки, новые ракеты.

Разумеется, с обычной, не стратегической ПЛ. Стратегическая линкору ничего не сделает

Откуда столько негатива? Я на вскидку сравнивал с предатором. Давайте рассмотрим глобал хок. Он вдвое легче хокая. Минус пять человек экипажа - это полтонны. Куда теряем ещё 10+ тонн? Далее - какая у него тяговооружённость сейчас? Какая у него будет, когда он потяжелеет вдвое? И да, что, ни разу не слышали, что беспилотники можно перехватить?

Почему же. Нужно что то подальнобойнее заныканных на берегу шестидюймовок. Пиратам, конечно, фрегата хватит.

Избыточно и дороговато выходит. Ракетные крейсера то - и то, в основном как зенитки используются.

А-50 у нас, конечно, Аврора, может в любую секунду оказаться в любой точке мира. Наши, кстати, делают то, что могут - используют вертолёты. По понятным причинам, самолёт это не заменяет. У беспилотников меньше радиус полёта, сложнее контролировать и легче перехватить. У хокая таких проблем нет.

Так по Вашему получается, хокай совсем не нужен. Хотя общепринято, что он даёт преимущество полноценной АУГ. Плюс, насколько достают ПКР корабельного/лодочного базирования? 500 КМ? Даже если им дать целеуказание. Авианосец достаёт дальше.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=435701" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.3/style_images/wg/snapback.png"></a>_Kusanagi_ (25 Дек 2014 - 23:35) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> на самом деле даже если обнаружение, как вы говорите, и больше, то это все равно не играет почти никакой роли, кроме туманной тактической. почему? а все просто. у эскадры даже без авиации собственных рлс более чем достаточно, чтобы заметить и опознать предполагаемого противника задолго до того, как они войдут в радиус применения оружия, как своего так и вражеского. Возможность авиаударов средствами авианесущей группы по укомлектованной в полной мере экскадре кораблей я не рассматриваю, т.к. это было ***м еще во вторую мировую, а уж сейчас никто тем более не отправит ценнейшие машины и еще более ценных людей тупо на убой в атаку на эскадру со многими еденицами пво. а еще не надо забывать про РЭБ.</div> </div> </div> <p> </p> <p>Ну, давайте прикинем. Первое определение - это не тактическое преимущество, а стратегическое. Мы знаем уже количество кораблей, примерный тип. На основе этого формируем авиагруппу. А так как авики не ходят по одному, то при этом ещё лос анжелесы выпускают свои гарпуны/томагавки. Дальше, группа летит опять же под прикрытием своих самолётов РЭБ. На каком рассоянии они в таком раскладе будут обнаружены? А дальше они выпускают вампиров и целей для ПВО становится резко больше. Ну и ракеты с лодок тоже поднасытят ПВО противника, плюс, если надо будет, парочка крейсеров добавит ещё по восемь гарпунов каждый, смеха ради.</p> <p>Но отстрелявшись, самолёты пойдут за новым боезапасом. Повредив часть кораблей противника, самолёты вернутся во втором заходе за остальными.</p>

1. Ну, вот смотрите. Если Вы разработаете самолёт, который заменит грумман хокай, но при этом сможет подняться в воздух с короткой палубы, либо верикально - тогда да, у эскадры будут глаза. Проблема тут не совсем в массе, а больше в тяговооружённости. 2. См. пункт 1. То есть, глаза у полноценной АУГ зорче, чем у любой другой эскадры.

АУГ не угробит - АУГ раньше накроет носителей этих калибров/ониксов.

Чукча не в курсе, что антенка крайне большая? Пилотный, беспилотный - ЛА будет большой и тяжёлый.