Warhog22

Нет, невозможно. Чтобы поднять в воздух глаза, нужна большая палуба. Беспилотники нужны для корректировки огня, а эскадре нужен АВАКС.

Да, понимаете, Кот, такое дело... а что тогда линкор будет делать? Я то предлагаю его, как более дешёвую замену авику, ну, чтобы не тратиться на авиагруппу и горючку к ним. Вроде накидать дамага линкор сможет, может какой то дамаг принять на грудь, так сказать. Тогда не нужен дорогой авик с дорогими самолётами и дорогим керосином. А главное - лишний танкер с собой не таскать. Но для этого линкору нужно то, что я говорил: мегаПВО, усиленное ПЛО и целеуказание. Тогда не нужен авианосец, тогда не нужно охранение и суда снабжения(конкретно танкер). Ну, могут его сопровождать парочка лосанжелесов(которые и так есть в АУГ).

Тогда особого смысла в линкоре нет.

Согласен, разные. Но это всё уход в сторону. В контексте данный темы надо рассматривать не уровень технологий, а концепцию, о чём я уже говорил. Соответственно, линкор реален лишь в случае, если решить проблему навигации/целеуказвания и защитить его от самолётов/лодок. Если с ним будет ходить охранение - то это почти тот же авик, только без авиагруппы. Ну, допустим, за лодками и торпедами будут охотиться малые лодки, базирующиеся на самом линкоре, а вот против самолётов и ракет надо как то решить проблему с ПВО.

Нет, ну это не конструктивная постановка вопроса. Ну да бог с ним, даже если ведёт - почему Западные "экспортные" варианты оружия превосходят наши "экспортные"?

То, что оборонка есть и продолжает - это факт. То, что ей удаётся - это вопрос. Сказки про "неимеющиеаналогов" мы уже слышали. Только вот почему то Запад не стесняется поставлять на экспорт своё НЕ экспортное оружие и его все видят. А наши светят только "экспортное", потому арабы и сливают все войны. Впрочем, это проблемы арабов. Я же говорил не за то, какие плохие у нас ракеты, а за то, что их носители будут уничтожены раньше. В этом, на мой взгляд, преимущество авианосца.

Среди иностранных экспертов бытует мнение, что НЕ экспортных вариантов нашего вооружения просто нет, а все эти сказки про зарубленные ТТХ придумали для оправдания фэйлов.

Прям почти реклама Гранита. А что будет с носителями всех этих чудес, которые авианосец высвечивает раньше и заранее посылает на них свою авиацию? Ну и, глупо предполагать, что вот мы все такие умные, разработали супер ракеты, а *** пиндосы такого не могут - наверняка в носители наших супер ракет полетят как минимум ракеты не хуже. Только гораздо раньше.

А на выходных у американцев были линкоры?

Согласен, возможности обнаружить ПЛ у карриера меньше. Но тут два варианта, чем ПЛ будет работать. Если ПКР - то её могут сбить самолёты(хотя дороговато постоянно держать в воздухе патрули),либо собственные средства ПВО. Ну, согласен, у какого нибудь Антея есть возможность перенасытить средства ПВО одинокого карриера. Если торпедой - то их можно перехватить системой противоторпедной защиты. Правда, непонятно, что она сможет сделать с телеметрическими торпедами и сможет ли вообще. Но на дистанцию стрельбы торпедами лодке надо ещё выйти.

А кто же его потопит? Конечно, сложно предположить перемещения одиночного карриера в военное время, хотя, смотря с кем воевать. Авианосец "видит" дальше - соответственно, он раньше пошлёт ударную группу для уничтожения тех, кто может его гипотетически утопить. P.S. Прошу Администрацию объединить мои посты - пишу с мобилы.

Так задумано. Но БЧ у наших ракет не такая уж и большая(хоть и больше западных), чтобы можно было говорить о выводе из строя авианосца. Нет, всякие экскортные каноэ, конечно, разорвёт. Но вот Старк не утонул аж от двух экзосетов, гарпуны тоже топили фрегатики ни шатко ни валко, а для скорлупки Эйлата потребовалось аж четыре термита, хотя, возможно, это был оверкилл. Но о каком выводе из строя авианосца одной ракетой может идти речь?

Какая то ода ракетам. Линкор и так огромен относительно современных кораблей(за исключением авианосца), коих современные ракеты, собственно, не топят, как я понимаю.

Хм. Как раз потопить то легче 25 крейсеров, чем мегалинкорН. Другие два вопроса - попасть и вывести из строя. Вот у авианосца есть хотя бы зонтик из собственных самолётов. Плюс радар, который висит очень высоко(соответсвенно - далеко видит). Ну и охранение. Ничего этого у любого другого корабля нет. Если на мегалинкрорНе решить проблему прикрытия и проблему наведения/целеуказания/навигации - тогда другой вопрос. Тогда мы выигрываем в цене.

Я что то не наблюдаю.

Что ж против авианосцев то нет таких средств?

Нет, там вроде речь конкретно об авианосцах шла. Давно это было...

1. Не понял. 2. А... где то читал, что есть у них резерв кое какой, но сейчас найти не могу. Скорее всего, данные устаревшие и ошибочные.

1. Цена авиагруппы, топливо для самолётов - там существенно дороже выходит, можно не считать. 2. Сколько надо будет, столько и выставит. АУГи ходят по одной, будет серьёзнее задача - объединятся в АУО. 3. От хорошей жизни. Не везде есть противники, ради которых надо карриер гонять - вполне может хватить крейсера с его восемью(!) гарпунами и двумя универсалками. Более того - ударный крейсер зарубили. Дорогой, а целей для него нет. Таким образом подтвердили: авианосец - главная(а зачастую - единственная) ударная сила. Никаких вам носителей ПКР. 4. Про "большие мишени" не будем, это как то уныло. 5. А что значит равноценный союзник? Такая же АУГ? И почему с ней нельзя воевать? P.S. 11 АУГ - это реально на патрулировании, остальные 4 как раз в ремонтах там всяких и прочее.

Я заявил, что линкор дешевле авианосца. Я это утверждаю. Это ударная сила. Вы никогда не задумывались, почему после отправки артиллерийских кораблей на свалку Истории все эти фрегаты, эсминцы и даже крейсеры строились как экскортные, не неся противокорабельных ракет? Всё правильно. Авианосец - он для морского боя. Это для удешевления

Господа, не равняйтесь на ракетные крейсера. Хотя, добавить ракет линкору, как противокорабельных, так и томагавкообразных - дело богоугодное. Современный линкор - лишь дешёвая замена авианосному соединению, при условии, что проблема ПВО будет решена.

Да что там интересно дореволюционного то? Севастополь, Измаил и Новик?

"Советский Союз" же!

Количество боёв - важно косвенно. Ведь, чем больше человек поиграл, тем больше багов он имеет шанс отловить.

Выходит так. Соответственно, расчёты идут. Только, подозреваю, что первичной цели дополнительных повреждений не будет.