Warhog22

Джентльмены! Вот мы разглагольствуем, что будет при пробитии насквозь. А между тем ещё летом разработчики же вполне открыто и доступно для всех описали случай, когда снаряд пробил один корабль и крайне эффективно поразил следущий.

Прикол в том, что нефть конечна, а компьютеры - нет. Но мы и правда отвлеклись. Дальше можно в личку, но предлагаю и вовсе подзавязать. Солдат всегда должен быть в тонусе. Как и моряк, собственно.

Солдаты станут изнеженными, если тяжелее мышки ничего в руках держать не будут. Вот для этого и организуются натурные учения. А вся компьютеризация - только для тренировок и экономии топлива да моторесурса.

Да, воевали бы тоже на компьютерах, ни разу не стойко преодолевая все тяготы и лишения армейской жизни. Такие солдаты - офисный планктон, ни тебе окоп выкопать, ни НСВ перезарядить.

Ну, мы то живём не в далёком будущем, а сегодня. Вот лишь бы сервера и сеть всё это переварили - это да.

О том и речь, может, бог с ним. А вот взрывы фугасов об воду с огненными столбами, огненные всполохи из стволов при выстреле да и может даже фонтаны от падения ББ в воду я был бы рад видеть. Если, конечно, это не помешало бы оптимизации. Хотя, предполагаю, что такая косметика будет введена, но не сейчас, а в дальнейшем.

Как говорится, говорим об одном и тоже. Коллега Шкипер нашёл небольшую неточность в формулировке топик стартера. Скорее всего, он не так выразился, но нам здесь главное понять механику, как это будет работать в игре. И общий принцип понятен. В идеале, не грех ещё реализовать разрыв снаряда после пробития насквозь, дабы был шанс повреждения осколками, как уже говорилось, но мы не знаем, насколько далеко такой снаряд улетит и имеет ли смысл дополнительно просчитывать ещё взрыв. Скорее всего, предполагается, что это не даст полезного действия - улетел снаряд вникуда и улетел, семь футов ему вдогонку.

Тут ещё стоит помнить, что не так много стран существует, обладающих ядерным оружием. Что то вроде шесть на вскидку. P.S. А, вру - восемь официально и девятая шифруется.

Там же вроде как замедлитель стоит? То есть, фактор - не толщина брони, а время её преодоления.

Как нет тяжёлых танков? Современные ОБТ переродились в тяжёлые, по сути. Уже никого не устраивает диффиренцированное бронирование и все приходят к круговому.

Мистрали нужны. Это же, кроме всего прочего, как БДК работает, чего у нашей МП нехватает.

Ну да, собственно Правда, как я знаю, спонсирование прекратилось. Даже сериал "Автономка" перестали снимать.

ПМК же!

Ну, это, видимо, недопиленный баг... А вообще, правка в угоду балансу в танках то однозначно есть. Вот как в кораблях будет - это вопрос.

Здесь же новый бренд - "ТКП"

Господа, но это же агитка!

А вот я считаю, что Борей - это шаг назад. Единственный плюс - водоизмещение поменьше Акулы.

Напротив. Зачем зря спорить, если Вы уже знаете. Поделитесь и дело с концом. Я сильно предполагаю, что мы с Вами уже не в том возрасте, когда важнее переспорить, потому подозреваю, что Вы дезу не притянете, а я не начну шуметь, что это подлог. Впрочем, по этому вопросу в указанных ранее источниках информации нет. Надо копать где то глубже. По Бухайму же я имел в виду эпизод с лодкой Томсена(не могу судить, правда, насколько исторично конкретное лицо). Там, где они случайно встретились в море и общались морзянкой через фонарь. Ну, раз не канает книга в целом - то увы мне в данном вопросе. Впрочем, как Вы сами сказали, приписки были. И, по ходу, у кого насколько совести хватало. Прин вон, как я уже говорил, вовсе чуть у Кречмера два судна не отжал.

В общем, тоже нет подробностей. Единственно - море спокойное(это мне минус). В воздухе было 4 самолёта(тоже мне). Дистанция - почти идеальная для стрельбы. Тип торпед неизвестен.

Да чтоб Вас! :-))) Ну если у Вас есть - приведите цитату?

Собственно, поискал. Увы, там таких подробностей нет. Сказано только, что Игл топили ранним утром(что гипотетически может быть в самых неприятных сумерках). Ну, как мы знаем, Бархем утопили зимой. Вот и все подробности. Поэтому, погодные условия нам пока неизвестны, освещение неизвестно, типа торпед(!) неизвестен.

Ох. Бухайм - норм источник? Кстати, нашёл, с кем фраги не поделил Кречмер - с Прином. Два корабля, Инвершеннон и Эльмбанк. Причём, Прин ушёл, когда Эльмбанк ещё держался на плаву. Но оба записали именно ему. Кречмер потом понегодовал, но Прин ловко мазанулся и они тупо напились на радостях.

Да у нацистов 10К и до акустических торпед было. Что не фраг - 10К. Тогда кораблей то таких особо не было. А почитаешь порядочного Кречмера и этого, как его, первого командира У-69 - куча мелочи, что аж торпеду жалко. И между прочим, не знаю, как наши, а вот немцы слушали треск ломаемых переборок. Видимо, если по ним в это время не бомбили. Ну и, вот, стоит отметить, что я не очень осведомлён о подводной системе подтверждения у наших, но знаю, что лётчиков наших гоняли и на слово ни разу не верили. Нужны были свидетели, фиксирующие моменты падения сбитых, и/или(не помню точно) фотопулемёт. А с ним своя фишка, наш прекращал снимать, как только гашетку отпускали. То есть, приходилось мало того, что цель сопровождать, но и стрелять(!).

Не торопитесь :-) Изучите системы подтверждения фрагов - нашу и нацистскую. Во всех областях - у пилотов, танкистов, подводников. Так интереснее будет и даст более полную картину.