Warhog22

Ох, да мне бы хватило и цитат оттуда, тем более, что сейчас надо перелопатить мемуары Кречмера :-) Но поищу попозже.

Давайте рассмотрим. Бархэм. Стрельба в упор. Ещё немного и торпеды бы не взорвались. Погодные условия на вскидку не подниму, но дата - 25 ноября - какбэ намекает. Игл. Тоже в упор. Дата, конечно, август. Информации лично у меня мало по обеим атакам. Кстати, точно никто атаку не видел? Точно стрельба была G7a? У меня просто нет под рукой источников, если у Вас есть - поделитесь.

Это какое оборудование дешевле и перспективнее на АПЛ установить? Зенитные комплексы, или две шестидюймовые автопушки?

1. Тут только искать. 2. Тем не менее - лодка оказалась в центре ордера. Да, собственно, ордер был таких размеров, что это неудивительно. Плюс, сам выход в атаку подразумевал прорыв охранения. Да это и ни кем уже не оспаривается, из тех, что ставят отрицательные оценки. Все они, с лёгкой руки Морозова, отмечают мужество и профессионализм командира и экипажа(ну, кроме разных сволочей, типа войтенки, но этих уж в расчёт брать не стоит совсем). 3. Нет-нет, я за другое судно, что они не поделили. Найду книгу - приведу название.

Это не наобум, это вариант БЭ какбэ. Расчёты то тоже велись. И также всё навиду - в "той же комнате при тех же гостях".

Гипотетическое попадание тоже может оказаться совпадением :-) Из подводного положения - да. Только вот не всегда сам командир определяет ЭДЦ. Тут надо именно этот конкретный случай копать. Ищем мемуары Лунина, или его интервью. Пробираться в центр ордера - это, я так сильно полагаю, таки риск. Шумы винтов слышали. Даже те, кто ратует за отрицательный результат атаки, признают, что стрельба велась внутри ордера. Это больше по незнанию. "Тигр Тип 4" тоже присутсвовал. Проблема разведки. Это не Пикуль, это уже мемуары Кречмера А Вы родственников спросите.

1. Слышал, вестимо. 2. Может, контрольное. Только вот очень удачно совпало, всё не было, а тут ровно в это время, прям, как на заказ. 3. Как бы в лодках ВМВ "пол лодки" видит рассчёты, которые ведутся для атаки. Запрет стоит на стрельбу с углом встречи более 100%. Перископа на лодке два, более того, не всегда смотрит командир. Вроде где то была инфа, что Лунин предлагал даже офицерам глянуть в "глазок". Конечно, можно попробовать считерить и обмануть весь свой экипаж, относительно истинного положения лодки и цели и дать залп тупо для отмазки, вот, мол, я всё рассчитал и попал. Но для этого не стоило так рисковать - это проще делается. 4. Да вот на Тирпице, имхо, с нацистской педантичностью, скорее всего, занесли бы. В судовом журнале К-21 отмечено, что шумы винтов и взрывы слышали уже все на лодке - дистанции то, даже аккустики не надо, всё "на глаз" слышно. P. S. Как ни смешно, легче соврать немцам, чем они и занимались пол войны. Это ещё, когда танкистов и лётчиков сравнивали, оценивались системы подтверждения, да даже у подводников такое было точно. Тот же Эдинбург вроде сразу несколько человек себе записали. Да что говорить - Кречмер со Щепке как то корабль не поделили. Страшный тоталитаризм... Ну, это ж уже совсем перегиб. Всего то одного расстреляли, за клаустрофобию.

У Вас неправильный подход. Нельзя писать ничем не подкреплённые победные реляции только из патриотизма - это чревато поражениями вроде Крымской войны. В Англии правильно решили: Не может страна называться цивилизованной, если у кого то нехватает средств на лечение. То же можно сказать и про бездомных. Так в чём же величие? А вот страну да, менять надо. Рано, или поздно - мы её изменим. Или те, кто помоложе. Теперь за авианосцы: к сожалению, самолёты(истребители, момбардировщики, штурмовики, например, например) пока не умеют садиться на воду, на грунт, на болота, на камни... Да и заправляться надо, ну и там боезапас пополнять - тоже всё это не из воздуха берётся. Плюс, пилотам тоже нужен отдых.

Dilandualb (30 Апр 2014 - 18:37) писал: И с какой дистанции вы его заметите. На какой высоте летал Сакё? Darth_Vederkin (30 Апр 2014 - 18:46) писал: Давайте зайдём с другой стороны. 1. Акустик слышал вражескую эскадру, но... 2. Визуально цель ("Тирпица") на лодке не видел никто кроме Лунина. 3. Торпедная атака имела место. 4. Факт атаки немцы не зафиксировали. Вывод. Лунин вполне мог просто стрелять в сторону цели... Не получается. Эскадру слышали уже все, не только акустик. Более того - все слышали взрывы через 2:15 после залпа. Куда попали? Ну и за стрельбу мимо сознательно наших ругали.

Торпеда - да, не большой объект, а вот след от неё приличный. http://img339.imageshack.us/img339/5923/submarinetorpedoresized.jpg http://las-arms.ru/img/torpedoes/German_torpedo/torpedo1.jpg Торпедные атаки по военным кораблям, действительно, имеют мало смысла, да и чем ближе, тем лучше. Потому, наверное и придумали электрические торпеды.

Да, он его высказал. Хоть и ничего не понял.

Вам, конечно, виднее.

Вы неправильно поняли. Читайте тему.

Я ничего не утверждаю - моя позиция относительно результата атаки озвучена неоднократно. Но у меня есть вопросы, ответы на которые никто не может дать. Я не совсем знаю, в каких условиях атаковали Тайхо, но атаку всё равно всё же заметили. И с самолёта в том числе. Если я не ошибаюсь, одну из торпед там лично пилот перехватил? Воспоминаний и подтверждений у меня нет - а то бы я не спрашивал, а утверждал.

Я уже высказывал своё мнение по разным моментам. Вот, чтобы не собирать всё в кучу, начнём с факта атаки. Почему априори считается и принимается на веру, что этот самый факт атаки немцами "незамечен"? В идеальных то условиях, с приличным охранением и даже с самолётом. Вот кто ответи мне: что, педантичные нацисты - косоглазые олени? А, подумаешь, четыре торпеды по флагману запустили... Да по нашим регулярно запускают, мы уже привыкли и не обращаем внимания. Так что ли?

Да, в общем то, дело то не в ней... Ну не клеится у нацистов... Почему и зачем они привирают - тоже непонятно. Но не выходит.

Дык я же и говорю - может, статьи то разные? Я то тупо в поисковике нашёл статью "Кессон для "Тирпица". Гламурненько", но там нет про "ползает". Я же это "ползает" емнип ещё у Пикуля встречал.

А можно ссылочку? А то в той статье, что я читал, не нашёл про "ползает".

Примерно в равных. Игнорируя принцип стратегического сосредоточения.

Ну, в 1904 яппонцам как то не помешало наличие у России броненосцев...

Так любые аргументы можно трактовать двузначно. Как и "ошибку в определении ЭДЦ".

Да вот в том и прикол, что надо не два, а четыре перегонять на ТОФ, буде война с яппонцами але мериканцами - ежели наши силы на востоке, кто же прорвётся на наш Север? Да ещё и область применения - поддержка. Юзать наши капиталы с поддержкой, буде то эсминцы, подлодки, береговая авиация, карриеры, ежели осилим, минные заграждения, те же сраные эсминцы в торпедной атаке...

Но по сути то не опровергнуть?

Потому как если придут чужие дорогие штуки - спина то голая окажется и прикрыться нечем. От слова вообще.

Ну вот, 8 - уже не 24. И потом, мы хотим иметь стратегическое преимущество сразу над всеми? Что то меня опять терзают смутные сомнения - карриер то поважнее линкора получается...