Warhog22

Кого это Вы кухаркой называете? Горшкова?

Топили же как то Ямато, выигрывали же как то Мидуэй? Как раз в отсутствии электроники и точных систем управления зенитным огнём(да и любым другим) рулили самолёты своим роем.

Ну так ударники на то и придуманы. Плюс, они давно уже ползают по "нашему" Северу.

Не надо путать военных людей и ребят на респе, стреляющих друг в друга из за мелочных разборок. Выше скорость у самолёта - сложнее в него попасть. А правильное маневрирование - это вопрос тренировок. И дисциплины, за нарушение которой - трибунал.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=279491" rel="citation"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>TAHKOBbIu_KOT (22 Апр 2014 - 04:57) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>в условиях неприменения электроники - это *** чистой воды. методом массового воздушного тарана)))) ну может не ***, а русская рулетка))) ведь речь об околозвуковых скоростях?))))</p> <p>а если скинуть скорость, то тут внезапно ПВО станет намного легче наводиться</p> </div> </div> </div> <p><br /> Так было во ВМВ. </p> <p>Да, несколько самолётов терялось.</p> <p> </p>

Ой, с телефона набирал... Какие 668 - конечно же, 688!

Да нет, это всё вчерашний день... Представляете, сколько этой фольги надо? Я уже говорил - забудьте про ассиметричные ответы. Это всё сказки для бедных.

А в чём проблема то? Системы заэкранированы, мощные, надёжно пробивают помехи. Нет, можно, конечно, слепить радары, но это столько энергии, что проще послать армаду самолётов.

Не рассматриваем разные эпохи, но технику из разных эпох приплетаем? Ну, ладно. Радиовзрыватели - день вчерашний. Сейчас рулит программирование каждого отдельного снаряда непосредственно перед вылетом из ствола - тут никакая РЭБ не помешает.

vlad_11221 (21 Апр 2014 - 21:23) писал: В ВМФ России есть Тяжёлый авианесущий крейсер: ... Спасибо, кэп, чтоле... TAHKOBbIu_KOT (21 Апр 2014 - 18:53) писал: боевые ледоколы))))) кстати, а кто и как будет посягать на севморпуть? мне интересно не какое государство, а какие типы судов и откеда они там возьмутся Начнётся с 668И, если подтают льды - подтянутся ауги. Это с востока. С запада могут немного поприжать норвержские дизели, если не пошлют к чертям НАТО.

Нет, джентльмены. Если у самолётов есть 75 - то в сарычей есть 100-130-идажеможет155 с подрывом на траектории. Но самолётов, ***, много. И летят они с разных сторон.

Господа, при всём уважении, не забывайте, что сила самолётов именно в рое. Хотя, конечно, пушек будет мало. Но вот нурсы, бомбы и торпеды же никто не отменял. 75 мэмэ, конечно, ни о чём - максимум будут стоять тридцатки. Но вот в самолёт, летящий на околозвуке, попасть гораздо сложнее, чем в тот же Сарыч, идущий на 30-ти узлах. А самолётов много, напомню. Так они и зарулили во ВМВ.

Кстати, да, вернёмся в каменный век - опять самолёты будут рулить. Если, конечно, не создать аналоговые системы управления зенитным огнём. Только не совсем понятно. что мы модулируем? Средства РЭБ? Так они не действуют на электронику внутри корабля. Нюки создадут ЕМП? Так есть же экранирование.

Пушки - это уже не стрелковка. Стрелковое - это всё, что калибром менее 20 мэмэ по госту 28653—90, по сути - всё, что стреляет не снарядами. Что сделает пушка или нурс кораблю, и что сделает шестистволка самолёту? Компьютеры рассчитывают, когда именно создавать эту самую стену огня.

Ну так там и была речь именно о грабить, а не топить. Для этого, к слову, нужен не десант - это называется призовая команда. А зачем самолёту стрелковое вооружение? Разве на самолётах есть стрелки? Одна автопушка эффективнее роты стрелков. ПРотив самолётов несколько установок АК-630 могут создать относительную стену огня.

Грабить корованы? Вообще, на мой взгляд, современный линкор неплохо бы дополнял АУГ, в некоторых случаях - замещал бы её.

Ну, тут в обоих случаях самолёты выныривали из облаков и наносили крайне удачные попадания. В век радаров это не так просто. Хотя да, броня важна.

А что за случай?

Ну, простой - это какой? Известно ведь уже, что чем крупнее посудина, тем больший запас плавучести. Если же цель - повредить полётную палубу - то надо очень удачно попасть, прямо на линию пробега. Кроме этого остаётся вторая палуба и плюс ещё 4 катапульты. Потом, есть возможность перейти на СВВП - тогда надо вообще всю палубу начисто срезать, или, по крайней мере - перепахать. Не выйдет одной бомбой решить большую проблему.

Это как начинается - "мы провели моделирование боя"... Нет, все сказки про ассиметричные ответы так и остались сказками.

А Вы на её рубку посмотрите. С гидродинамикой знакомы?

Извините, при всём уважении - но разве это правда?

Это для малозаметности. Хотя, имхо, мореходность тут должна страдать. А орудия - "ради них всё и писалось" (с)

Койки не на всех, узкие переходы(Вы обедаете, а Вас просят пропустить вахту на мостик), никакой теплоизоляции, два гальюна на всю команду, один из которых занят дополнительными запасами провизии, запасов воды нехватало для справления элементарных гигиенических нужд... Что я упустил? Вот, примерно таков был быт подводников даже во ВМВ, не говоря уж о Первой. Это именно империя кайзера Вильгельма II, а не третий рейх. Первая Мировая война же. Впрочем, надо смотреть по биографиям, возможно, кто то из них перешёл в кригсмарине. Да Не серийные убийцы - массовые. Не путайте определения

Пожалуй, тут стоит немного разъяснить и указать человеку, в каком направлении искать. По сути, произошёл переворот, направленный на превращение подводной лодки в "полностью подводную", а не "ныряющую". Ранее лодки имели мореходный корпус, соответственно, по законам гидродинамики, надводная скорость была больше подводной. После войны стали постепенно переходить к корпусу веретенообразному, дабы повысить подводную скорость, но мореходность и скорость надводная пострадали. Ну и, разумеется, мощность машин повысилась. Однако, 42 узла, скорость избыточная - военным лодкам нельзя двигаться так быстро без угрозы обнаружения.