Warhog22

Три дюйма то? Ну да, 75-76 мэмэ. У Авроры таких, к примеру, 24 штуки.

Нет, они все были достроены и приняты на вооружение в 1914 году.

Современное баллистическое оружие довольно эффективно. Для стрельбы же за горизонт баллистика тоже идеальный вариант.

Видимо, имеется в виду способ назначения на командные должности в РИ.

Однако, гражданин Стессель был таки осуждён...

Да кто ж их обвиняет? Нормально работают. Но вот собственная школа пока слабовата.

Строили четыре года и три месяца, тонул он потом три года и девять месяцев. Да, чуть меньше "протонул", чем строился. Ну и сил и средств на его "протонутие" ушло немало за всё это время.

А средство доставки?

Хотите сказать, что японцы, в таком раскладе, просто захватили бы крепость? Оборонялись мужики нормально. Но вот сдали Порт-Артур, конечно, рановато. P.S. РЯВ выиграли ниндзя.

Китайцы как то не идут по пути новаторств(см. "не имеющее аналогов в мире"), они аккуратно копируют лучшее, до чего могут дотянуться, своя школа слабая. Возможно, действительно, в таких условиях актуален будет не линкор, а тяжёлый крейсер(Зумвальт с бронёй, например). Возможно, проапгрейженный Орлан(ради ЯЭУ). По электронике, на мой скромный взгляд, будет паритет в стиле "щит и меч с каждой стороны" - кто кого переиграет.

Вот это конкретно я про Лейтенант Бураков писал... Вообще то...

Почему же не Второй сразу? Корабль построен в 1900 емнип, актуален был для РЯВ.

На большой корабль вполне себе помещается, без проблем. Никогда, видимо

Да и не скоро будет. Все типы капитальных судов определены надолго и перспективы замены их нет.

Джентльмены, я почему про прошедшую войну упоминал: никто сейчас не видит особо противостояния двух развитых государств. А именно поэтому - зачем линкор, если нам только десант поддерживать, против ираков всяких. Но как гонять всё это счастье через океан, как бороться с боевыми кораблями в любой точке мира и прочее счастье, типа рейдерства - тут монитор и ББО не дают ответа.

Ну, это мои личные предпочтения, мало связанные с реальностью :-)))) Мне так вообще аэрокосмический авианосец подавай, который не плавает по морям и океанам, а летает в воздухе и космосе :-))) И несёт в себе не классические ,а аэрокосмические истребители :-))) А так, объективно, все разработки более менее известны, амеры делают Форд и Зумвальт, кеттайцы - последовательно копируют лучшие образцы в мире, в силу своих возможностей. Но ничего принципиально нового нет. Можно, конечно, взять на вооружение идеи Калашникова и готовить ассиметричный ответ: только-только штатовские АУГ направляются в воды России, как в Вашингтоне уже приземляются НЛО и высаживают сумасшедших русских на мотоциклах :-))) Но реальнее смотреть на мир так, что побеждает тот, у кого больше ресурсов. Нельзя ответить дешёвой фишкой против дорогого уберваффе. Пока лучшее средство доставки ракеты - это самолёт, ибо перемещается он быстрее любого корабля, как надводного, так и подводного. Но гонять самолёты за тридевять земель - это загонять пилотов и тратить ресурс планера. Для этого и будет авианосец хорошим подспорьем: И пилоты отдыхают, и самолёты стоят себе в ангаре, не изнашиваются, да и гсм не тратится. То есть, у нас есть приборы, но мы Вам о них не скажем? ;-)

Что Вы таки говорите? Может, Вы расскажете мне, что это за оружие разрабатывается, или даже уже испытывается? Может, кеттайский мегаавианосец? Да, вон, сейчас про рэйлганы говорят. Но, опять же, эти рейлганы будут устанавливаться на существующие носители. Готовят электромагнитные катапульты для Форда. Но, опять же, для вполне классического авианосца. Создали универсальную пусковую установку. Опять же, установили её(каламбур) на вполне себе классические кораблики. Возможно, в будущем придумают и какой нибудь мегаводородный двигатель, который будет черпать энергию прямо из водной среды - экологически чистую и бесконечную энергию. Но где тот прорыв, где то чудо оружие, что заменит авианосец, как вполне устоявшийся классический тип корабля? Вот, мы в соседней ветке уже 86 страниц ведём дискуссию за перспективный линкор, но это мы, а военные об этом даже не думают.

Да вот я что то не вижу каких либо новых перспективных видов. Экранопланы-ракетоносцы? Нет, авианосцы ещё долго будут актуальны. Если не всегда.

А какие у нас есть интересы на той стороне света? Ради чего Курск гоняли в Средиземное море, а Петрушу - к берегам Венесуэлы?

А какое же принципиально новое оружие нужно придумывать России?

Да вот, предлагают свести роль линкоров к поддержке десанта :-) Вот и всплывают всякиеББО и мониторы. Я же, как все, готовлюсь к прошедшей войне :-)

А как насчёт последнего корабля в серии?

Попробую ответить я. Я раньше был ярым сторонником попадания, теперь вот сомневаюсь, но попробую объяснить свою бывшую точку зрения. Пропаганда такая пропаганда. И действует она со всех сторон. Как с нашей, так и с немецкой. Гитлеровская Германия - крайне бюрократичное государство, кроме того, что репрессивное. Можно заставить молчать, можно заставить говорить, а можно и не заставлять ничего делать, если точка зрения норота совпадает с точкой зрения вождя. Но, самое главное - а смысл заставлять молчать? Доказательств то никаких нет. Да и надо оно кому? Вот будет простой рабочий, ремонтирующий гипотетически повреждённый кораблик, делать фотки, а потом ещё и бежать через границу(это из тюрьмы то народов!) к союзникам? И, я хотел бы ещё подчеркнуть один момент, заставляющий относиться к нацистам с недоверием: этих козлов уже ловили на искажении правды. Тут приписывают себе фраги, там потери замалчивают... Нет, не стоит им верить на слово. Так что, вопрос повис в воздухе и останется там до скончания времён.

Таки это тоже уже не доказать. Оставьте человеку надежду.

Права сейчас мало кого волнуют, но полноценные авианосцы и атомные корабли через Босфор и Дарданеллы турки не пущают. Потому и нужна полноценная база в средиземном море. А вести туда карриер, построенный на севере, к примеру.