Warhog22

Помилуйте, а что сейчас дешёвое? И чем же у линкора коротки руки? Нет палубной авиации?

За древностию лет и разбором корпуса Тирпица на булавки вопрос дискуссии не доказуем. И не забывайте: пропаганда действует как с нашей, так и с ихней стороны. Плюс, это ещё и вопрос политический.

Таки а как насчёт 15"? Немцы не поставили их в целом, не только снаряды.

Начали за корабль, а рассказали чуть ли не всю историю викингов

Семёрки не ломались - семёрки мялись. А мель - на то монитор и сидит неглубоко. Но сейчас это не очень актуально.

Базу надо в Средиземном, тогда и на Чёрном не нужен. А с Балтикой вопрос, действительно.

Читайте внимательнее тему :-))) Зачем наши Петрушу через океан гоняли? :-)))

Во вторую войну Дёниц её доработал и обозвал по другому. Количество лодок в стаях достигало 30-ти. Правда, Карл жаловался, что всё равно у него не хватало лодок.

Он и есть центр армады. Собственно, как и наш Орлан предполагался. Только заодно и карриер защищает эту армаду и ещё даёт ей глаза.

Ну, так нацисты действовали не по одиночке. Не одна, так другая лодка могла попасть на курс. В глубокой теории.

Теоретически, нацисты могли получить радиограмму от лодки, упустившей лайнер с десантом и пойти ему на перехват. В реальности, правда, ни одного такого случая не было.

Уважаемый. Мне вполне понятна и близка Ваша точка зрения. Взвесив все имеющиеся у нас данные, я до сих пор не могу придти ни к какому выводу. Но про конвои Вы зря - сила конвоев в том, что они охраняются. Одиночные же суда нет смысла конвоировать. Но так же их и легче нагнать. Даже если они идут на максимальном ходу - лодка вполне может услышать корабль и идти в надводном положении на перехват(математика же). Или тупо догнать, если дистанция позволяет.

Ну, этот то вроде ещё неплох, кое какую волну выдержит. А вот первые, сказывают, тонули.

Вот бы ещё стандартизацию провести. Определить конкретно необходимые типы кораблей(да и ПЛ) и строить по линеечке. А то распыляем силы.

Хм, но ведь линкор и поуниверсальней будет? Опять же, в силу больших габаритов, на него можно повесить всё, даром, только не полётную палубу(что уже и не особо то и нужно лично ему, получается). Кстати, что за кораблик на фото?

Ну дак у нас и авианосцев то совсем нет сейчас. Если построить ажно три(!) штуки - на всех сопровождения хватит.

Таки что же - нельзя вновь построенному карриеру придать в сопровождение уже существующие эсминцы?

Мощное вооружение успокаивает нездоровые аппетиты. А так то да, можно, конечно, развить до невозможности РВСН и спецназ для их охраны. Но тогда единственным аргументом будет "ядерная дубинка", что несёт элемент негативности. В то время как "мирный советский трактор", пролетающий над рядом с границами вероятного друга - штука и пугающая, и нейтрально-добрая одновременно.

Ну, какбэ более крупный калибр можно закинуть и ещё дальше. Плюс - он может быть с кассетным боеприпасом. Плюс - имеет большие шансы пробить укреплённые элементы, как то бункеры, доты... Плюс - на линкор ведь можно уместить ещё и универсалки. По большому счёту, речь ведь уже не конкретно о возрождении Йовы, а о перспективном корыте. И тут именно 16" под вопросом, возможно - хватит и 12". Думать надо, считать и опыты ставить. Но вообще, кассетный боеприпас крупного калибра - это сила.

Но всё же больший калибр летит дальше, пробивает больше и дамага от него больше? Да и в других целях можно использовать.

Ну так никакой же брони, да и пушки не те...

В двух словах можно его характеристики? Масса, скорость, броня, вооружение, запас хода.

Ну, зачем так глубоко копать - я всего лишь говорил о защите. Если уж 5-6 дюймов могут уничтожать экипаж - как то некошерно. Кстати, не могли бы Вы таки привести ссылочки на сторонний ресурс про Ваш бомбардирский корабль - а то по картинке плохо видны подробности.

А ну как у колоний окажется что то вроде береговой батареи? Дёшево, надёжно и практично - даже на одной из Йов были потери, один моряк даже погиб.