Warhog22

Можно вопрос, почему недостаточно универсалок Зумвальта и тех же самых самоходок, высаженных с десантом? Также не совсем понятно, в чём глобальные минусы Орлана. Только в габаритах? Но зато на него помещается большой ГАК. Линкор тоже будет крупным, к слову, но - меньше авианосца, да и сидеть в воде будет ниже. При этом, что будет мешать ему иметь развитой ГАК и те же самые беспилотные аппараты для поиска мин и лодок? И, если можно - сформулируйте, пожалуйста, свои ответы на мини-опросник от пользователя "TAHKOBbIu_KOT".

1. Зато он огромен, если нормальный - сто тысяч тонн демократии. Для сравнения линкор может быть как под 70-80 килотонн, так и 30-40, если подходить из расчёта экономии. Надо бы сравнить цены ВМВ и отталкиваться от них: цена на линкора известна, а вот как с авианосцами? 2. Да, это буду я - сумрачный украинский гений :-)))) 3. А вот это большой вопрос. По моему плану линкор должен быть абсолютно универсальным кораблём.

1. Так вот как раз и вышлочто снабжение то(ЖД) перерезали яппонцы уже на суше, а вот тут полевой армии никто не поможет, разве что выделить немного солдатиков из гарнизона крепости, ну, ещё можно в довесок матросиков подкинуть. 2. Собственно ББО - развитие канонерок и мониторов. Но вот как выглядела обстановка в целом:

2. Авианосец то подороже будет, вестимо, даже без авиагруппы, имхо. Группа эсминцев авианосцу нужна априори в довесок. 3. А кому тогда ядерный движок? :-)))) To pod7val: Эх, где то я ошибся... Но ведь как то они переводят это потом в цифры тупокатанныхмонолитных миллиметров?

1. Да. 2. С применением всех достижений, комбинированное вооружение, эдакий плавучий арсенал. 3. Ядерная. 4. Завоевание превосходства, демонстрация флага, поддержка десанта, обстрел объектов на суше(как побережье, так и более отдалённые). Для рейдерства избыточен(тут стоит, видимо, возродить тяжёлый крейсер). Хотя, как громила конвоев(а в это время лёгкие силы загоняют транспорты) вполне подойдёт(операция Рейнубург).

А ничего, что броня то везде разная(как комбинированная, так и ДЗ), а коэффициент пробиваемости указывается именно в РХА? Конечно, по комбинированной тоже стреляют(есть даже фрагмент, какбэ имитирующий лобовую броню абрамса(неизвестно, правда, насколько он приближён к реалу)), но усреднённая оценка идёт по гомогенке. Собственно, даже коэффициент прочности каждой конкретной брони указывается тоже в РХА.

Как материал для испытаний в России и странах НАТО принята гомогенная катаная броня, для получения более точных результатов используются композитные мишени. Что там что там в Базальте не знают?

Darth_Vederkin (29 Мар 2014 - 14:37) писал: А чем же тогда? Современным взглядом, когда известные все слагаемые. TAHKOBbIu_KOT (29 Мар 2014 - 14:57) писал: да при чем тут крепость))) эскадра решала. без преимущества на море, ну или хотя бы паритета японцам воевать, как против ветра писать да и проект не такой уж унылый. цифр не имею, но предполагаю, что по соотношению цена/качества был вполне на уровне)))) 1. Ну, вот так получилось, что изначально был примерный паритет, но практически сразу яппы получили преимущество и, по сути, не упускали его до конца войны. Но ведь, кроме флота и крепости, была ещё и полевая армия? 2. Тут вопрос не цена/качество, а то, что для большого океанского флота ББО являлись уже лишней статьёй расходов. Оружие бедных, не планирующих вылезать из своих шхер, тем не менее, ББО несут меньшее вооружение, чем эскадренные броненосцы.

В чём же полезность кучи такров?

О как, промашка вышла. И что же они говорят?

Оборот "даже тупо в районе ... - уже хорошо" - расплывчатая форма, не связывающая однозначно с конкретным объектом.

Нет.

Darth_Vederkin (29 Мар 2014 - 12:42) писал: Интересный набор повреждений при пробитии бронепояса в районе ватерлинии. Почему только ватерлинии? Очевидно же, что ватерлиния - всего лишь пример. Всё остальное - куда попадёт. Там даже без взрыва будет/может быть неприятно. При этом, иногда снаряды ещё взрываются. Aunt_Tom (29 Мар 2014 - 12:45) писал: Резиновый снаряд. Про "наши ББ-шки" -- вот интересно, я в этой теме показывал найденный Е. Поломошновым отчет о расходе снарядов емнип "Ретвизана" после боя в Желтом море? Там для главного калибра соотношение ББ:фугасы 1:10. Это же не обязательная схема для всех?

Ведь в войне со стороны России участвовала не только крепость? Насколько я помню - была ещё и полевая армия? По сабжу - унылый проект :-)))))

Ну, даже тупо дырка в районе ватерлинии - уже хорошо. А ну как там ещё чего заденет? Башни, казематы, посты управления, рубку, этот, его, движок...

О как, а базальт у нас уже против танков предназначен, или испытатели любят стрелять из пушки по воробьям?

Пробитие - оно же чревато не только взрывом.

Ну, есчли исключить внешний рейд Порт-Артура, то это Чемульпо и беспрепятственная высадка в Корее. Это по март. Но, так как далее было затишье и пассивность русских, яппонцы беспрепятственно высаживаются в Квантуне, режут ЖД-сообщение Артура с Россией, осаждают Артутр, в конце концов. Да ну и вообще, сплошная цепь удач всю войну. Офтопим, однако...

Таки сколько раз было сказано, что для той же береговой авиации надо строить береговую инфраструктуру. А авианосец - вот он, перемещается, пилоты отдыхают.

Хм, сказывают, что именно яппонские броненосные крейсера были более других одноклассников приспособлены к эскадренному бою, кроме того, именно их 6" были довольно скорострельны. В таком раскладе нашим надо было выдерживать дистанцию эффективного огня наших 12". Но свалка... Думаю, важнее было выстроить наши броненосцы в подобие кильватера и перестреливаться в линейном бою, сосредотачивая огонь на одной цели. В остальных случаях скорость луноподобных навязывала свою схему боя.

Учтите больший калибр и таки именно пробитие и разрыв под бронёй.

Нет, друг мой, Вы несколько незнакомы с этим моментом. Куме как раз не всё равно, что прокалывать(именно так, а не жечь). Для начала - тестируют на rolled homogeneous armor, что я перевожу как катаная монолитная броня. К примеру, той же ЖБ-самопальной брони РПГ проколет гораздо больше, а многослойной танковой - гораздо меньше.

Я прямо таки извиняюсь, но испытывают то боеприпасы не на танках, а на гомогенке. И под прямым углом - о приведённой речи нет.

Эх, подождите... А как же указывают, что, например, бронепробиваемость того же РПГ-7 - до 750 мэмэ? (Имеется в виду 750 мэмэ РХА, так вот, видимо, эту РХА и катают). Корнет позиционируется как пробивающий более метра РХА. Соответственно, скатать плиту толщиной более метра(1.2 - 1.3м) - не проблема?

Цели войны были не те, чтобы после таких вложений и кредитов разворачиваться назад из за какой то неудавшейся атаки миноносцев. В остальном, повторюсь, для них удачно складывалось всё начало войны. Никакая брандвахта не нужна была - достаточно было использовать сети, о чём и было зачем сказано.