Warhog22

Не тащили - могли затащить...

А смысл? Японцы всё равно уже "вели " эскадру, ну, перехватили бы у восточных берегов. Как ни оттягивай конец...

Надо же. Спасибо, почитаю.

Что то не нахожу...

1. Ладно, уточним - не я сменил формулировку, разговор пошёл по накатанной, а тут Вы подключились. Впрочем, всем всё равно уже. 2. А оно взаимосвязано. Вот Вы говорите, нужный человек оказался. Не спорю. Но моё мнение несколько шире - проблему общемировую решали коллективно. 3. Они угадали тенденцию. По неограниченной подводной войне. Ещё Дёниц говорил, что у него всегда нехватало средств.

1. Ну, мы трое обсуждали один вопрос, один немного поменял формулировку, другой, в итоге Вы немного неуловили ход мыслей. Бывает, главное - сейчас разобрались. 2. Мне более вероятным кажется, что *** был банальной занозой в заднице у всего мира. Капиталисты его породили, а правителям пришлось уже решать эту проблему. 3. Ну да, кстати, по 15" тоже оказалось правильное решение. Имхо, в Ютландском они неплохо показали себя.

1. Ну, не придирайтесь, тут уже не поймёшь, кто из троих концы в воду спрятал. Да, оно было запроектировано, только измаилы даже не достроили вроде. А Светлана - это та, что Красным Крымом стала? 2. Ну увы :-))) Надо уметь выбирать друзей :-)))) 3. Но он оказался прав? :-)))

1. Эээ.. Имелась в виду двутопливная система питания одного корабля, а не что один на мазуте, другой на угле. 2. И тем не менее, немцы вон вообще в море не могли ходить особо. На лодки хватало соляра, на самолёты керосина(под конец войны уже ёк), а сколько раз надводный флот бесчинствовал? 3. Ну вот Фишеру было однозначно очевидно. Возможно, не все с ним были согласны.

Ну, а разве мазут не использовали в ПТЗ?

1. А, неправильно прочитал пост оппонента, прощенья прошу. Но смысл какой - отказались от двух видов топлива, а остались то на старом, угле. К чисто мазуту только на Новиках пришли. 2. Там, как я помню, особые старания - это вроде неограниченная подводная война, антиконвенционная. Но дело даже не в этом - априори нефти у англов было больше, чему немцев.

Проблема реализации технологий в России. Это к вопросу об отсталости, ну да ладно, немного не в тему. Нефть надо довезти, но она хотя бы есть. Хоть такая. И ведь таки довозили.

Наверное, двумя видами, не вилами? А то я сразу не понял. Ну, так это чья проблема была? А британцы, на минуточку, чужую нефть качали, у них то колоний поболе было, чем у немцев.

Собственно.

Может быть, однако ещё Фишер понял очевидные преимущества "жидкого топлива". У немцев же была другая беда - угля то много - нефти мало, если не совсем не было. А как дополнительное бронирование уголь хотели использовать ещё в РЯВ на бронепалубниках, только вот, как я могу судить, неоправдалось это...

Да, возможно я спутал с оценками плохой маневренности Советского Союза, но, имхо, Ямато также огромен и должен быть менее поворотлив, чем всякие Бисмарки/Йовы. Ну, проблема скорости - это проблема машин. Вы попробуйте оценить боевые действия линкоров ВМВ и посмотреть, что они держали, что нет и сколько их надо было долбить. Что то мне подсказывает, что в современном бою столько боли не успеют нанести. Поэтому, имхо, Ваше бронирование избыточно, следовательно, его следует порезать.

Вот тут согласен, русская конструкторская мысль знала славные моменты. Проект, действительно, передовой, на мой взгляд. Но реализация. Хотя бы движки - для России это первый корабль на чисто жидком топливе. Ну и в целом, оценка проекта: "К началу Первой мировой войны «Новики» считались лучшими кораблями своего класса. Новейшие длинноствольные 102-мм орудия Обуховского завода с хорошей баллистикой, новые двух- и трёхтрубные торпедные аппараты с растворением труб, приборы управления залповой торпедной и артиллерийской стрельбой выгодно отличали их как от эсминцев-предшественников, так и от современных им представителей класса «эскадренный миноносец». Способность нести до 80 мин заграждения делала эсминцы этого типа универсальными кораблями. «Новики» были способны как вступать в артиллерийские дуэли, так и проводить торпедные атаки и выставлять минные заграждения как вблизи своих баз, так и на коммуникациях противника. Помимо несомненных достоинств, эскадренные миноносцы типа «Новик» обладали и недостатками. Строительство разных кораблей типа велось разными заводами, многие из которых не имели опыта постройки кораблей класса «эскадренный миноносец», в результате чего многие «новики» «недобирали» проектную скорость, а их механизмы страдали самыми разными «детскими болезнями». Вступление Российской империи в Первую мировую войну внесло свои коррективы в строительство «новиков» — корабли строились в спешке, без проведения полных испытаний, и неисправности корабельных механизмов приходилось обнаруживать уже в боевой обстановке. Наиболее серьёзно страдали от различных поломок корабли первых двух Черноморских серий. Однако, если к началу Первой мировой войны «новики» считались наиболее современными кораблями своего класса, то к её концу, с появлением эскадренных миноносцев с линейно-возвышенным расположением артиллериий калибра 120—150 мм и принятием на вооружение 533-мм торпед, они сильно устарели. Лишь благодаря проведённым в 1920-х — 1930-х годах модернизациям остающиеся в строю советского ВМФ корабли были немного приближены к современному уровню. К 1941 году «новики» уже очень сильно уступали своим боевым соперникам практически по всем тактико-техническим и боевым характеристикам. Калибр артиллерии и торпед «новиков» по меркам начала 1940-х годовбыл «несерьёзным», и не позволял вести бой с эсминцами противника, а слабая зенитная артиллерия, обладающая ограниченной эффективностью, делала корабли типа откровенно второклассными."

Ямато - перебор, имхо. Плюс, был тем ещё корытом. От Бисмарка отталкивайтесь, только четвёртый вал ему запилите. Или, как обещали - режте нафиг броню :-))))

1. А почему, вроде бы? 2. Разве дело только в трубках? 3. Это констатация, а не преклонение. 4. Непохоже. Но тема о Цусиме. В чём же причины поражения? Японцы победили вопреки?

1. Ряв наши проиграли? 2. А зачем ты? Гражданин по делу написал, зачем ты его подколол? 3. Ну и в чём оно выражается? 4. Ну и как ты их интерпретируешь?

Вы где то заблуждаетесь. Наша(и моя вот тоже, в том числе) - она сейчас. А как оно там было, когда меня не было - дело десятое. И никакого преклонения нет, я не школьник, который от фантиков в восторге. Я вижу факты.

Серджиос, отбросьте показной ура-патриотизм. Если посмотреть историю, очевидно, что в России лишь периодически были толчки в попытках догнать запад. И уж в РЯВ РИ явно отставала.

Чтобы критануть бк, надо до него дотянуться. Не только попасть, но и пробить.

Тогда пёс его знает. Авторский произвол.