Warhog22

Корабль сделан целиком из металла? Это что то новое.11:33 Добавлено спустя 1 минуту Это же не полноценный симулятор. Такова механика игры. Кто сказал, что всё должно быть исторично и реалистично?

Почему?

Есть много способов, чтобы не гореть. Но практика показывает, что лучше медленно гореть с шансом восстановить ХП, чем единовременно получить сотни дамага без шанса восстановления.

Это не я, там же написан ник, это Квантазм. Я играю чуть похуже его. Но в целом есть и другие толковые линкороводы. А автор гайда больше играл не под своим ником, а на пресс-аккаунте, так что его реальную игру оценить сложно. Только смотреть непосредственно воды, где он представляется.

http://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/58655-Quantazm/#tab=pvp/account-tab-ships-pvp/Nagato-pvp

Да, скиллы изменились. Да что сейчас важно для линкора, собственно? Первые три уровня архиважно всё вкладывать в живучесть, а это Основы борьбы за живучесть, Противопожарная подготовка и Повышенная готовность. На четвёртом уровне раньше я железно брал Усиленную огневую подготовку, сейчас только потому, что больше брать нечего: рули и машины линкорам критуют крайне редко, Мастер предполётного обслуживания - для авианосцев, а шанс поджога при нашем калибре и так большой. На пятом уровне раньше архиважен был Мастер на все руки, но, по ходу, его изменили: теперь это про установленное оборудование, как я понял, а это только катапульные самолёты. Тратить на это пять баллов - смысла нет. Можно взять Последний шанс, или по остаточному принципу Мастер-наводчик(особенно, если башни медленно крутятся, как на Ямато) и Бдительность мы аж на целых 20% раньше обнаружим вражеские торпеды. И может быть успеем увернуться, но вряд ли. Кроме этого в довесок к Усиленной огневой подготовке можно потом взять Базовую огневую подготовку. Мастер-заряжающий и Радиоперехват - ну, если талантов хватит.

На вики: В целом, крейсера проекта 68-бис в той или иной степени превосходили почти все западные легкие крейсера военной постройки и были вполне сравнимы с тяжелыми. Однако, они существенно уступали западным крейсерам последнего поколения, оснащенным универсальными орудиями главного калибра с автоматизированной перезарядкой - американским типов «Де Мойн» и «Вустер», и британским типа «Тайгер».

1. Они дрались, как могли. И таки затащили. 2. Наверно, речь про Свердлов была? Такое я тоже вычитывал.

На войне всякое бывает. Вон, пиндосы мидуэй выиграли, когда всё было против них. Ну и плюс куча народу накупила Атаго и "танкует". P.S. Что за негодующий танкист набижал с минусовалкой?

1. Нет конечно, это ж сколько мне лет должно быть с 12" стрелять. 2. То есть грубо с учётом приведённой ему надо выходить на дистанцию ещё ближе. 5 км для гарантии?

Да вот, абстрактно зашёл разговор, кто круче. Jingle (25 Авг 2015 - 18:47) писал: Да и радары мы уже могли себе позволить в конце войны. Пусть даже и английские по большей части. Тогда скажи мне-как японцы их расстреливали в 1941 и 1942 без радаров? Я про чисто крейсерские бои. Это всё не то. Jingle (25 Авг 2015 - 18:47) писал: Тогда скажи мне-как японцы их расстреливали в 1941 и 1942 без радаров? Я про чисто крейсерские бои. Это их проблемы, как они могли. Не каждый крейсер может позволить себе нести чёткий артиллерийский радар, как на линкоре. Ну и всякое бывает. И мы сравниваем не какие то сложившиеся бои, где могло быть всё, что угодно, а конкретно дуэльную ситуацию.

1. Ну, в такой близи даже дальномеры не нужны. 2. *** редьки не слаще. Кстати, с 20 км демойн гарантированно пробивает себя. А вот со скольки он пробьёт двух себя - это вопрос. 3, 4. Да, мы вроде про реал. В игре то конечно будем фугасами закидывать. 5. Ну да, половина фугасы, допустим. 15:39 Добавлено спустя 2 минуты Проблема не со стволами, а именно с наведением.Амеры уже тогда наводились по радару, тут без вариантов они впереди.

Ну так кто виноват то.

1. Ну, почему. Они как раз старались реализовать свой ДПМ. А вот немец как то неуверенно воевал - не его задача была, англичане владели инициативой. Плюс немцам ещё жутко не везло. 2. Ну так за счёт скорострельности демойн будет на лонге точнее. Мне вот только интересно, на какой дистанции его пояс не пробивается 12" - есть вообще такой вариант? 3. Ну там японцам скорость помогла ещё. В целом, имея серьёзное преимущество в ней, вполне можно стараться охватить голову. С восьми миль Кронштадт уже не будет промахиваться вообще. Да что ж тут не понять. Кстати, снарядов у демойна должно хватить на 10-15 минут интенсивной перестрелки. Это значит высадить все фугасы за 5-7 минут и если Кронштадт ещё отвечает - удирать.

1. А вот как раз при Ла-Плате англичане всё правильно сделали. Да и вообще, просто геройски дрались. Один командующий чего стоит. Так и затащили, по нашему выражаясь. 2. Ну как бы на дистанции эффективного огня демойна Кронштадт тоже будет стрелять эффективнее. Плюс, 12" летит быстрее. Тут золотую середину надо найти и вести перестрелку на истощение погребов. Фугасами. А нашим вполне можно сближаться, чередуя снаряды. Скорость одинаковая, потому, если американцы начнут сокращать дистанцию - им уже не уйти. 3. Так стандартный охват головы. 14:18 Добавлено спустя 2 минуты 1. Тем более. 2. Демойн просто не доползёт. Только фугасы. Только хардкор. P.S. Более того. Как я понимаю, даже сломав нашим всё, что можно для прицеливания, выходить на три километра нереально - тут через ствол можно целиться и вполне себе попадать.

1. Так мелкий сам подойдёт - надо только успеть сделать в него несколько залпов. 2. Да, если подходить под углом в сторону движения цели. Но чем ближе он будет подходить, тем больнее ему будет. Кронштадт начинает стрелять всё точнее, а по расчётам он своим поясом сам держит свои снаряды с дистанции 7-12 миль, если я правильно понял пост Романа. Вопрос, с какой дистанции демойн начнёт его реально пробивать? 3. А как же Цусима?

Ну, не знаю, насколько это может сработать, но, насколько я знаю, как раз наставления то и были огибать голову и всем бортом стрелять продольно. А в этих условиях сближение и так будет происходить объективно.

Да нет, для всей ствольной характерно. Вообще для баллистики. И как раз, если бы эллипс лежал, то при быстром изменении дистанции достаточно проскочить его узкую поперечную часть. А в данном случае проскакивать приходится всю продольную.

Гайд времён, когда линкоры были посильнее. Но и тогда на них вполне можно было слиться, умеючи.

Во времена капитана Блада были подлодки?

Да с чего же вероятность попадания то меньше, когда эллипс рассеивания как раз лучше в накрывает весь корпус при простреле с носа?

Так как раз это большее зло и выходит. Снаряды в 12" шьют демойн везде, хоть в траверс, хоть в палубы, да и пожалуй в башни.

Ну так в этом раскладе тот, кто сближается, подставляет нос?

1. Именно - ХП, так сказать, больше. 2. Качество не ахти, но 12" нашенские хвалили. Не думаю, что возникли бы проблемы на действительной дистанции огня. Другое дело, амеры бы по радару наводились с лонга и молились попасть в КДП. 3. Речь была за "однозначно уступал демойну". В чём можно однозначно уступать? ИМХО, никак не за счёт ПВО. 4. Да. Уже по нашему, по игровому.

Нельзя на острых - наловит демойн бронебойных по самое небалуй, в виду рассеивания.