Warhog22

Странным образом Вы хотели сказать именно это. Что ж, линкор однозначно один из самых живучих кораблей.

xRPGx, у Вас неправильный подсчёт. Вы учитываете количество атакующих без учёта количества защищающихся.

Да блин, кто то неудачно трёт посты. Смысл в том, что это был жёсткий троллинг, хотя некоторая доля правды в том посте была. На момент развития авианосцев линкоры оказались не у дел. Только вот времена меняются. Зенитные средства получили развитие, а авианосцы, как ни крути, дороги. Смысл авианосцев в том, что попробуй поразить рой малых и быстрых целей, каждая из которых может больно ужалить. Только создавать в атмосфере мощную ударную волну(ядерный/термоядерный взрыв). Но какой ценой это достигается? Только одна страна во всё мире может позволить себе АУГ на каждом ТВД. Но сейчас у Штатов не осталось серьёзных противников. Их флот постепенно превращается во флот канонерок. Подводишь к побережью плавучую батарею и простреливаешь через пол страны, а с другого побережья простреливаешь остальную половину. Дешевле, выходит. Штатники использовали линкоры в качестве плавучих батарей после ВМВ, но крайне берегли людей. Если грамотно организованная оборона позволяла всадить в линкор хоть один шестидюймовый снаряд(вроде были даже трупы) - линкор отводили. В перспективе можно создать более совершенный линкор, только вот штатники не ожидают даже такого сопротивления, им, на их взгляд, хватит даже эсминцев.

про Бисмарк же, очевидно...

Танковый Кот, в условиях отсутствия флотов у противников штатов, корабли используются для стрельбы по суше - литоральная что ли стратегия, не помню термин. Ну а враг может укрепиться и в городах.

Skiper123456, никто перед зумвальтом такие задачи не ставит(как и перед линкором, собственно). Справедливо, конечно, что классический 6" снаряд обрушит дом, тут ещё вопрос, не будут ли 16" избыточны. Кстати, не стоит забывать, что на линкорах есть ещё и универсальная артиллерия, а это те же 127-152 мэмэ.

Ну, тут всё зависит от близости к эпицентру и от мощности заряда. А в целом да, корветик какой выжгет, танкер пополам разломит, эсминец - наверняка перевернёт...

Не без этого, кстати. Я, к слову, не рассматриваю ЯО вообще, но отмечаю, что даже к нему линкор будет более устойчив.

1. Что то не совсем понятно. Утечка тепла происходит - в чём же парниковый эффект? А днём тепло от солнца доходит до земли? Вообще, весь этот парниковый эффект, он, конечно, имеет место, даже сейчас, но не такое, чтоб прям катастрофу устроить. 2. Может и происходили, но, опять же, сравниваем цифры выбросов сажи в атмосферу. 3. Да ну наф такие интересы :-))) Тут и так как в постядерке живёшь, на курорт охота :-)))))

Хм, Вы его сделали. Хотя, где то подобное было, только там был космолинкор, или космокрейсер... То ли анимэ, то ли творчество Лэма... Не помню...

1. А почему парниковый эффект не действует ночью? 2. По выбросам в атмосферу там же приведены цифры, что с вулканами никто не сравнится, однако и они не создали ядерной зимы. 3. Вообще, чем ядерная зима, гораздо раньше наступит большой облом. Жить в стиле фоллаута мне не улыбается.

Рассчитывается рабочая глубина и максимальная. Превышение её говорит о том, что немцы ошиблись в расчётах. Недооценили свой ВПК в целом. К примеру, наша "С", при том, что практически близнец семёрки, имеет меньшие глубины.

Почему Вы думаете, что он решил просто так? Об этом на полном серьёзе рассуждали люди, от которых зависели судьбы миллионов.

Ну, почему же. В перспективе я предполагаю ему достаточно широкое оснащение, чтобы выполнять все задачи и быть независимым. Конечно, оно как то спокойнее, когда ты не один. Но с такой универсальностью остаётся вопрос - а зачем ему помощники?

В фильме есть эпизод, где лодка проваливается на глубину 280 метров, стукается о дно морское(или океанское,Гибралтар то они вроде ещё не пересекли) и Старик произносит: Потрясающая лодка! Конечно, это кино. Однако, немцы только в ходе войны обнаружили, что их лодки могут погружаться на глубину, гораздо больше расчётной.

1. Да ничего бы не сделал СССР. Своих зарядов мало было, чтобы применять их для отражения агрессии НЕ направленной на СССР напрямую. Кстати, химическое оружие тоже планировали применить. Отказались по тем же причинам. 2. Хорошее предложение. Что мы имеем? Крепкую универсальную заразу. По одному на ТВД бы такой. Примерно, как с авианосцами, только ему охранение не требуется.

Торпедный аппарат же.

Не совсем. Неэффективно оно, вот и не применяли. Был бы смысл - применили бы его. Как и ЯО в Корее, был бы смысл - нюкнули бы. Там макартур всё бесновался, а спецы посчитали, что беспонтово будет.

Вы не учитываете, что сначала всё это надо ещё доставить.

Нейтронная, наоборот, ближе к "грязным" нюкам :-)))) До того, как шарик расколется, будет достигнута невозможность отвечать. Уже сейчас штаты могут превозмочь наших в ядерной войне, но для них неприёмлемо потерять 20% территории.

Знаете, в чём прикол с ЭМП? Ударная волна наделает гораздо больше бед. В этом камень преткновения всех этих футуристических штучек - гораздо проще рвануть нюк, когда ударная волна будет разрушать, а ЭМП будет лишь вторичным фактором.