Warhog22

Да что говорить, вот уже сейчас к Плутону даже летит аппарат, а это, вроде как крайний объект солнечной системы? Когда же успели технологии утерять? Запустили и тут же съели чертежи, чтобы шпионам не достались?

Извините, но ведь, к примеру, на тот же Марс как отправлялись спутники и марсоходы с прошлого века, так и сейчас отправляются ,2004, 2008, 2010 годы. До сих пор ходят. В 2007-2008 там посадочная станция работала, сейчас не знаю, что с ней. К Юпитеру отправляют спутники и собираются продолжать отправлять, в планах орбитальную станцию туда отправить ближе к 2020. И это называется "не могут прямо сейчас, хотя раньше могли"?

1. Знаю. Вот только про такую мелочь не слышал, ну да ладно. 2. А теперь представьте. Штатники уже по солнечной системе летают, а Вы предполагаете, что до луны не смогут добраться.

Извините, это в США нефтяной завод? Про спутники, надо думать, лишь размылшения, гипотеза, так сказать?

Ерунда какая то. А может, им просто это не нужно? Или у Вас есть подтверждение? Это же не Россия, где рушится промышленность и наука с образованием в придачу.

Интересно, что же утеряло США? Но особенно примечателен был пассаж про пирамиды(это не в обиду Лис'у, но уж больно чудно).

Lis5, я Вас умоляю, только не надо про утерю технологий. Нет, современную Россию, конечно, мы в расчёт не берём...

Люминий непрактичен. Композитный армор рулит.

Щас поищу, где то была фотка даже... На варонлайне видел, но сейчас уточню...

И на старуху бывает... Впрочем, когда конкретно? Неужто в 21 веке?

Танковый кот, сейчас видят мины под землёй, под водой то и подавно увидят.

Lis5, если нет возможности быстро выиграть войну, надо найти способ быстро её проиграть :-) Не помню, кто сказал, но не суть. Смысл в том, что война то ведётся не ради самой войны, а ради ништяков. Богатые страны могут позволить себе линкоры(как и авианосцы). Но зачем? В войнах второй половины прошлого века линкор использовался как канонерка. Если это всё ещё необходимо - почему бы не построить, попутно навесив на него кучу прочих полезных вещей. Если можно обойтись зумвальтом с его уберпушкой в шесть дюймов - то стоит ли огород городить?

Вы бы тогда тему переименовали, на "нужны ли линкоры России" :-) Кстати, джентльмены, у вас слишком пессимистичные взгляды. Американцы с вами не согласятся. Вспомните, как часто тонули американские эсминцы?

Serjios, видимо, имеется в виду, что государство тратит деньги налогоплательщиков. Тут всё зависит от конкретной страны: от экономики и уровня демократии. Если же речь идёт о школьных завтраках, то это про Россию, вестимо(узнаваемый, родной колорит). В таком раскладе вообще актуален вопрос, а нужен ли океанский флот?

А неплохо бы топик-стартеру создать голосование, куда добавить порождения сумрачного форумного гения, бредовые проекты перспективных линкоров.

Скажите, пожалуйста, страницу данной фразу, лень на английском выискивать.

Да ну, как правило, хватает. Чего не было у Миссури? А Ямато - так полвека прошло.

Заметьте, это при применении композитных материалов и крейсерской экономии. На линкорах такого нет(одной кафельной плитки 100 тонн(с)) По энергетической установке - их было две на орлане, не забывайте. Отсюда и 35-40%, если верить Вам.

Не бойтесь. На орланах АЭУ в 140 000 коней разгоняет их до примерно 32 узлов. На йовах 200 000 сильный движок(НЕ атом) разгоняет этих монстров до 33 узлов. Думаете, будет проблема внедрить АЭУ в 250-300 килосил в бездонное чрево 50 000 тонного линкора? Вот здесь http://www.navylib.su/ships/1144/02.htm есть немного о броне орланов. На них ещё приходилось экономить каждый килограмм. Чем крупнее посудина, тем как из рукава появляются свободные масса и место. Пересчитав бронезащиту той же йовы в эквиваленто современной брони, мы получим дикую экономию места и массы, опять же. Ну, немного места будет снова съедено применением схем разнесённого бронирования.

25 килотонн - это не моё водоизмещение :-))) Я сторонник 50-60 килотонн, но это грубо и на глаз. Впрочем, АЭУ была на орланах(те же ~25 000 тонн), беда на них была только в том, что в дополнение к ней есть ещё и ГЭУ. Вот от неё надо избавляться. ГК и есть 16", больше вроде и не надо. И, как я уже говорил, всё ещё остаётся вопрос - а нужно ли столько? Или хватит 152 мэмэ? Солидность бронирования будет достигаться композитом и разнесёнкой, но это в пределах четвертака, для 50-60 килотонн проблем вообще не будет - там одной кафельной плитки можно 100 тонн наклеить. Максимальная же скорость при нынешних технологиях я полагаю, будет в районе ~35 узлов. Хотелось бы 50, но в чудеса не верю :-)))))

Концепция предельно проста. Нужен универсал - слишком дорого гонять однозадачную посудину, которая жрёт кучу ресурсов. Плюсы линкоров как базы - большое водоизмещение. Следовательно, можно много ништяков впихнуть. Плюс, огромный запас плавучести. Далее, ЯЭУ необходима. Автономность, да и экономия невосполнимых ресурсов. Плюс возможность всегда идти на максимальной скорости и забыть такой анахронизм, как экономичный ход. Четыре винта на четырёх валах, защищённые решёткой - большая устойчивость. Теперь броня. Рулить будет броня разнесённая, да ещё и композитная. Это огромная экономия массы. Там где, к примеру, Гранит гарантированно похоронит Тикоденрогу(если прорвётся через ПВО, он ведь огромный, хоть и быстрый), в разнесённом композите он тупо потеряется. Теперь вооружение. Мне нравится комплекс гранит, по заявлению разработчиков гарантированно залпом уничтожающий АУГ. Если это правда, то хотелось бы такой же. Естественно, не такой огромный. Комбинированные ракетно-пушечные зенитные комплексы, без них никуда. Противолодочное вооружение, от банальных реактивных бомбомётов до ракето-торпед(у нас ведь линкор, можем позволить себе много плюшек). И самое главное - пушки. А вот здесь надо решать. Действительно ли необходим крупный калибр, или можно обойтись полуавтоматическими шестидюймовками(перспективные наработки по эсминцам будущего). И вот если можно таки обойтись - то и огород городить не стоит. Линкор получится НЕ нужен. А нужен тяжёлый атомный крейсер и проще будет рестайлить Орланы.

У него была не та броня, не та скорость и не тот калибр. Да, снимаем половину башен, но нагружаем его дальше ракетами и прочим фаршем вроде радаров и ГАК'а. Не выходит...

На современных линкорах тоже были ракеты. На счёт того, с какой лёгкостью они затопят линкор - спорный вопрос. Чем крупнее посудина, тем больше у неё запас плавучести. Соответственно, потопить её сложнее. В целом же, не стоит переоценивать ракеты. Кинетический боеприпас тоже довольно суров. И гораздо дешевле.

Это потому, что дорого, а адекватной угрозы, требующей такого, нет. Ну, у кого то, может и есть угроза, но денег нет. Там автономность продиктована вместимостью холодильников.

Да, согласен, о зенитках я как то не подумал. ПКР, можно и ракет посерьёзнее добавить, как на том же Миссури = гарпуны+томагавки. А вот двигло такому монстру - непременно ядерная силовая. Возможно, его броня будет избыточной, но возвращаться чему нибудь вроде орланов...