vodnik

так уже ж!

наверное, оно )

в общем-то, там так и сказано, "единственный" но, будем честны, "можно подвести ишака к воде, но даже шайтан не заставит его пить, если он не хочет"

потому что хранции не слилась..?

скажем так, это будет первая ласточка - одмиралъ не из "игрового" периода... особенно странно, что Доорман как раз герой вот точно "отсюда", и крейсер в честь него

ну, глориес - то же лк вс ав с эскортом, но, поскольку фоши не сомневались в своих силах и не преувеличивали противные как Курита, то довели дело до конца, несмотря на аналогичную контратаку эскорта ага, но причём тут ав? и где же эти АУГ? (точнее - у кого они есть и почему именно у них?) так об этом и весь сыр-бор - как у ав была перпендикулярная остальной игре механика - так и осталась; + ещё подводный эльфизм добавят; + пойдут микроэльфийские нации с суперспособностями... в общем, перспективы вполне соответствуют, ещё, небось, ав будем вспоминать как вершину баланса механик...

если вы "супербогатый и суперздоровый" (как американы) - то да, хоть и с оговорками а если вы "бохатству и здоровью" на уровне британов и ниже - то нет, ав не смогут быть вашей ултима туле сами по себе

эт нормальный разлёт? ПББ из Лазо циты достают? ПМК у него ниочём?

это через что ему так фугасы на 32 зашли?

не, камикадзе против радарного дозора в конце войны распространённая штука

по "большим пушкам" американы не чувствовали себя ущербными (поскольку о характеристиках ям не знали); ав же им не хватало - "каждый стремится восполнить свою недостачу" и чем из этого лк не занимались до эпохи авиации? заметьте - не леди сара, хотя с её палубой и подъёмниками можно было целый перфоманс соорудить )

только сначала надо организовать себе "дополнительные самолёты" - что бы не получалось как с "дополнительными налётами" при мидвее ) это, как раз, вопрос гиперпреимущества американов во всём, включая разведку ну и до кучи - а можно из войны в атлантике сделать такой же вывод об "отдоминировании линкора авиком", как это "легко вырисовывается" из тихого океана..?

оценивать боевую эффективность наверное таки надо между равными силами, а не когда одни превосходят этими силами на порядок... (даже если бы ав были вдвое "слабее" лк той же цены - всё равно эта толпа была в разы "сильнее" ямы) а вот подкласс "британские учён.. лкр" - я бы объявил... и речь там в основном о том, что управление хаосом - это проблема, а "тяжесть - это надёжно" и шо? с чего бы ей при этом отменять старые? точно так же смерть линкорову пророчили от миноносок или пл... но при этом ав мог зараз делать только что-о одно - или "контролировать" или "ударять"; причём достоверно предсказать, кто кого первый "проконтролирует" было "как с динозавром 50/50"; линкоры же давали надежду, что поражение в авиадуэли не окончится разгромом американцы развернули бешенное строительство; если бы лк им действительно казались "баснословно дорогими затычками", они бы переместили с них ресурсы (да там только подготовленного персонала десятками тыщ) на "правильные" корабли это типичное применение старых лк - см. броненосцы и Галлиполи, например быстроходным лк такая роль особо не грозила

то, что подобное "эффективное" использование авианосной "сверхсилы" смогли только супербогатые американцы (и до сих пор - сколько в мире неамериканских катапультных ав..?) уже бы даже и британцы просто не смогли бы выделить такие силы поддержки для обеспечения своей тф.38 - хотя самих ав им бы, в принципе, хватило "нечётные стреляют вправо, четные стреляют влево" ну и напомню насчёт Принстона, потопленного вообще одиночным противником, которого просто не смогли распознать среди царящей в воздухе "концентрации сил" индианополис этим утешьте сверхконцентрация усилий подразумевает и сверхконцентрированный бардак ) ну, т. е., те, что таки потопили - потопили случайно..? британы и 457 взгромождали... ) а американы, судя по цумволту, считают/ли что и пары 155 достаточно ) именно - потому как уже готовый задел на случай, если у них противники начнут появляться а кто когда отказывался от разведки несмотря на ошибки..? так о чём и речь - авиация вовсе не способствует ясности, напротив, бой превращается в бардак даже ясным днём ) зачем "альтернатива"? разведка ведётся всеми доступными способами, поскольку все они лажают (и авиация - не исключение) какого "короля морей"?? тот же яма весьма узкоспециализированный "консервный нож для бронированных американских банок"... ему даже фугасы не завезли!! с появлением ав функции лк только расширились, а потеряли значение - только с исчезновением таких же лк у "потенциального противника"

но воевать-то пришлось в 14 - тем, что успели, а не сколько хотели ) как раз хватает примеров, когда авиация пропускала не то, что рейдер, а целый флот как-то американские и японские ав прошли в 3х десятках миль друг от друга - но так и не заметили сего знаменательного момента речь-то как раз о том, что бой лк более управляемый и предсказуемый для него это выглядело примерно как "вступил в бой с главными силами противника, нанёс им тяжёлые потери, получил потери, благополучно отступил"

эээ... ав гораздо более зависимы от снабжения, чем лк - тоже "антияматовское" соединение "обслуживали" десятки тр, танкеров и эскортных ав (пополнением самолётами/лётчиками, а не эскортом), не считая эскорта и разведки... сказать, что это "быстрая и лёгкая" концентрация сил - ну это так же можно и про лунную программу тогда сказать ) потому что - "а теперь мы со всей этой хренью попробуем взлететь" - в плане как этой оравой управлять, если только противник не заведомо слабее в разы, что бы не особо опасаться его успешного противодействия... да и то - как потопили Принстон? муся получил непропорционально много попаданий в сравнении с двумя другими лк... - если бы его урон был размазан на 3х более ровно, все 3 бы и пережили бой кроме того, вот эта авианосная "лёгкость перенесения огня" провоцирует "кусать" в разные места, не догрызая нигде до конца (а равно как и уязвимость самих ав) СССР ещё долго пытался построить что-нить этакое большое, бронированное - да экономика не смогла, несмотря ни какие "поньцепции" все "члены линкорного клуба" оказались в одной команде - против кого им было лк строить даже если бы войны с реальным опытом применения ав не случилось..? причём, что любопытно, авиация его проморгала, а разведали пл задача обычно ставится как атаковать самые крупные корабли - по факту сначала это яма, потом яхаги, потом - эм... но - не догрызли... (кст., если бы с ямой были ещё с пару "больших силуэтов", хотя бы даже и тяжёлых кр, дамаг бы несколько размазался... яме могло бы и не хватить - к вопросу об американском сверхпреимуществе в силе) после мидвея, начальство приказывало атаковать отступающих япов даже обескровленными авиагруппами и практически безрезультатно... а тут, потеряв десяток самолётов что-то потеряло интерес к противнику... с чего это..? а у лк - та же..? лк было непонятно как применять против противника не имеющего своих лк и до авиации и пл... точнее, понятно - но уж больно дорого ) а вот для этого (когда только для этого) используют "дешёвые" мониторы, приспособленные к прибрежным глубинам - см. британский опыт а ещё это довольно дорогое удовольствие, даже консервация... а американцы всё-таки, скорее, умеют считать деньги, чем нет )

ну, я б не возражал за кокс/пиастры... если сменят же, то на серу - так что пусть лучше уже так и будет свободка на ойцы

там, скорее, проворонили японский флотский рывок, чем пытались ассимитрично победить островную державу на суше ) опять же, что такое было... или даже есть - про держать флот не уступающий сумме двух (или более) следующим по силе... ну так - а в 98 он уже превосходил испанский... и треть века - это никак не ближний свет, а, скорее, результат "демократия может позволить себе не меньше, чем король" - т. е., мощь экономики, для которой это посильные траты, а не перенапряжение (тирпиц же не мог планировать паритет с британией в дредноутной гонке годам так к 40м)

288146 4929 ..

а проблема в чём? калибры эт ж "не сколько вешать в г" - там, например, разные модели бонб формально одного 250-кг калибру могут оказаться с реальными весами кг в 190..270, скажем

а как там было, десятилетием позже - "на каждый их киль закладываем два" или что-то такое..? некоторые гонки просто нельзя выиграть за разумное время ну да... если отбросить время строительства и число стапелей, а так же, помимо "симметричного" усиления наглией флота, её "ассиметричные" сухопутные ответы - ну там, через францию/чехию/польшу... да почему же..? всё так же обсуждаем способы предотвращения скатывания системы из динамического равновесия в потенциальную яму путём введения ассиметричного элемента (или даже двух - если/когда пл пойдуть)... ))) а чего не так?

ну... смерть куколки - жысть бабочки! да и лёгкие вполне держали марку - аганы/аяксы и пр.) тут, боюсь, проблема больше в том, что богатым и здоровым быть лучше чем бедным и больным... если противник на каждые два твоих корабля может выставить 3 (а то и 4ре)... ну, волей-неволей придёшь к мысли, что надо как-то побеждать при подавляющем меньшинстве

кст., не факт - возможно, американцы бы потеряли ещё меньше самолётов ) ну так прогресс же... какова вероятность, что крейсера 20х+ смогут уклониться от встречи с себе подобными сумев притом выполнить свои "крейсерские функции"..? и какой она была до повсеместного радио, патрульных еропланов и пр. новомодной ереси? ну так это стандартная для слабых количеством флотов, претендующих в высшую лигу: практически всегда пытаются взять качеством немногочисленных (да те же 3 ямы против 5ёв, пара бисмарков против 5 кингжор и т. д.)

ну, я к тому, что "извращения" от разных договорных ограничений - это ещё не извращение "крейсерской сути"... это было так, "наносное" )

броненосные кр и др извращения встречались и раньше )