vodnik

а насколько интенсивное использование?

а какие пассы надо делать на надёжность микриков? нужно ли брать с собой бубен, или можно обойтись мануальными средствами? ЗЫ пока мне не удалось пошшупать ни одного мыша, который бы "не лежал" - наоборот ни один не зависал в воздухе и не вставал на ребро...

к счастью (или сожалению) целое больше суммы частных циферок, поэтому в 2х словах: огневой/удалой - годные артоминцы; ну, начни с них киев - хорош; ташкент - крайне специфичен, скорее незайдёт, но - кто знает, кто знает... минск таки придётся проходить снова )

было, не было - было красиво падение четвёртого залпа ГК "Ямато" - с дистанции 30,5 км. Вероятно - рядом ложится залп его же 155-мм орудий

обратно: имба - это не "кнопка всех нагнуть", это уже конкретный дисбаланс; имба - широкий разброс эффективности в зависимости от клешней игрока

другой съел "цитадельку" от ямы км с 25 - и не выжил 3й - поймал "сквозняк" и ушёл, артиллерия на 120+ каб вообще - плохой охотник ) заодно можно оценить дистанцию боя "пухи против самолётов", что бы для самолётов он стал неразгромным )

"господа, вы звери!!"

а почему не суперпозиция звёзд из +1 за победу и +1 первое место -1 за поражение и -1 за последнее место..?

а нет ли тут противоречия..? типа, свои ав выгнали их эм и бой стал затяж... ой, он уже кончился?! а может, их ав выгонит наши эм и тогда... wait, oh shi.!! вот что-то я не наблюдаю никем не взятых точек по причине обоюдности ав - только если за точку идёт борьба все классы против всех; ну, или ау-ти-стов против аутистов авег должен глумиться и страдать!!!

сейчас только механика бб туда-сюда: в меня стреляют - я уклоняюсь, он уклоняется - я беру упреждение; на фугасах уже почти аутируют; с авиацией - уже не почти интересно становится когда результат зависит от разности клешней обоих оппонентов в динамике )

автоатака в противуположность клешнезависимой стрельбы ГК будет либо сносить всё, либо просто пороть море, как ПМК сейчас обрати внимание, что в командира дают поиграть только на ПВО, на ГК и торпедах тебя низводят даже не до старарта, а так - командиром в башню ) для подобного твоему геймплея ав должны быть выделены в отдельный вид боя; ПВО эскортов так же должно стать совсем иначе (например, облачка разрывов будут наводится вручную)

бессмысленно сложно ) впрочем, у мну похожие, хотя и не идентичные идеи

ну, в текущих реалиях: не попадаться на глаза ав! брать/отбивать точки; светить/контрить эм; наказывать рельсоходов и зарвавшихся первая задача реже осложняет, чаще мешает выполнять последующие это не "дичь" - это признак "имбы", т. е. слабый игрок не поймёт как он слился, но сильный сольёт противников любого скилла

конечно, нет! и артоводы и авики и фугасокрейсеры и бронеплюи с другова фланга... а с фига лк бояться эм-то вообще..? гоняя последнее время мусю я чаще вижу торпы с ав, потом с кр на сближении и потом уж встречаются торпы с эм; причём я с ними встречаюсь как правило только уже загнанный в угол - когда уже и без них "всё ясно"

подозрительно: а на британских кр в игре разве не они..?

а есть ссылки на пояснения разрабов зачем в игре в принципе нужны авианосцы? (зачем в танках нужна арта - понять можно, но какую спецфункцию несут ав..?) /апд впр пожалуй, имеет смысл выделить подвопрос - зачем уровни ав пошли через 1? (зачем ав-8 встречает пво-10 или пво-4 против самолётов-6, вместо, например, рэнжер-5 с самолётами 5 уровня против пво-5 и рэнжер-6 с самолётами-6 против пво-6) /апд и почему в принципе нет пл? (апрель/ноябрь-ивентс, естественно, не в счёт) кст., то же загадочный вопрос: я могу заточить корабль в живучесть, могу в пво, могу попасть в бой с ав, а могу и без - если польза живучести будет в обоих случаях, то в чём смысл пво 50/50..? отчего бы модернизациям пво/пмк не действовать на универсальные орудия равным образом (и как раньше на только "свои", т. е. пмк - на "средний калибр" и универсалки, а пво - на зенитные автоматы и универсалки)..?

муся регулярно вынимает из ав пачку рикошетов и немного "сквозняков"; лёгкая добыча - только не маневрирующий ав, но это относится ко всем классам

не совсем так: самовосстанавливающиеся, а не бесконечные причём возможна ситуация, когда самолёты восстанавливаются медленнее, чем "сжигаются" чем-то напоминает старого Огневого - которому легко выбивали обе башни и он оставался "ценным командным кадром" с короткими торпедами на половину своей светимости и копейками хп

с любопытством: надо ли сие понимать как мысль, что ав в игру (в игру) введены с целью поглумиться? )

сторожевой эсминец "Уорд" по японской микросубмарине, пытавшейся пролезть унутрь )

ну, уже лет 20 прошло... кажется, рукопашники летающих не доставали вообще никак и те бомбили их в 1 калитку, а у стрелков жизни было поменьше, так что при прочих равных они то же проигрывали

если 4 симы заменить на 4 ав - то да, поплачем вместе ) а так - не так страшны симы, как их олдфаги малюют )

меняет - та пара боёв была для ав внезапной, которых бы они избежали, если б смогли и счёт, кст., 1:1)

именно а по 4 симы, 4 дзао и 4 ямы на команду в дурацки балансирующих торпедный суп шхерах..?

с текущей системой ПВО - по видимому, так; что, впрочем, вполне приемлемо в принципе, желательно такое изменение управления ПВО что бы заинтересовать не ав заходить к ним в бои в качестве эскорта в ав-боях будет только противостояние воздух-воздух и воздух-поверхность, корабли не будут видеть корабли; геймплей там будет именно авианосный, не артоторпедный