Mike_Tomogavkin

доброго времени суток, комрад! если это конечно не троллинг, то хотелось бы узнать - чем не устроило польское (европейское) комьюнити игры?)

Доброго! ну отсутствие ИПС скорей заключается в том, что капитан у меня гуляет между Молотовым и Кутузовым (а теперь еще Ленинград добавился). да в общем то и без него пока спокойно живется. в клоузкомбат с теми же американскими эсминцами и с ИПС то лезть особо не стоит. ну либо лезть, но когда есть преимущество по хп или тактической позиции. и с тем же Киевым нужно быть аккрутанее. все ж баллистика - советская и этим нужно пользоваться. а лучшая танковка - грамотное маневрирование) выше выкладывал скриншот с 1.4 миллиона потенциального. целенаправленно словил фокус от Нагато, Северной Королины, Кливленда, Киева, Атаго и Байерна и сдерживал их. в итоге они даже не решились двигаться дальше. и форсаж в куппе с энергетической установкой в данном случае очень сильно выручают

энергетическую установку (+ 20% хода), т.к. маневренность в принципе довольно сносная, а скорость набора хода довольно критично может сказаться11:52 Добавлено спустя 4 минуты голдовый форсаж - обязателен. а вот дымами в принципе можно пренебречь. за свое скромное количество боев - вообще не помню, что бы дымами пользовался. а вот форсажем постоянно. всегда к концу боя их не оставалось. з.ы. касательно отвлечения сил противника - 1.4 миллиона потенциального

лично мне вполне себе комфортно с таким набором перков. и модернизацию на энергетическую установку взял, а не на рули

1.4 миллиона потенциального урона?) да легко)

ну учитывая, что сейчас топовый средний дамаг на нем в районе 71 к. - отлично же?) понятное дело, что такое не всегда будет получаться. будут и сливные бои, и со средненьким настрелом. как итог - я оказался прав?) и да. Взрывотехник нужен. в обязательном порядке имхо

аккуратней только и трезво оценивайте как свои возможности, так и возможности противника) а то будет потом - вот такой вот сякой <нужное вписать> насоветовал мне всякой ерунды, а это не работает. работает, только не у всех это получается. а захочет ли в итоге человек поменять свой подход - это уже совсем другая история. вот тут как раз один из ключевых моментов

давайте по порядку. я может в каких то моментах - не прав. если это так - поправьте. вот что есть тактика применения? точнее не так. что говорит об эффективности той или иной тактики? результативность. просто, если следовать Вашей логике, чувак, который упарывается в дымы, где стоит парочка вражеских эсминцев, подсвечивает их, но благополучно ловит веера торпед, тоже использовал какую то тактику или вообще просто попер по центру и благополучно отправился на дно. да он может даже смело заявить - "это моя тактика, я вам подсветил эсмов и торпеды (лол), вот какой я молодец и Д`Артаньян". смешно? согласен. но я такое своими глазами наблюдал. только реплики немного перефразировал. тактика? тактика! только вот какая результативность всех этих действий... правильно. сомнительная. естественно же я согласен - как играть на корабле - личное дело каждого (да и какие цели игрко преследует, заходя в игру и в бой), но у меня это вызывает некий когнитивный диссонанс. не игрок должен диктовать тактику игры кораблю, а наоборот. подстраивается под него. использовать сильные стороны корабля, нивелируя слабые. даже больше скажу - это некий челендж. а уж глупая тактика или нет и кто что про нее скажет... опять же. есть относительно объективный показатель. результативность. да да да. это все тот же пресловутый дамаг, количество фрагов и прочее. взбалтывать, но не смешивать. потом. я не говорил, что нужно прям ворваться в гущу событий и вражеских кораблей, хотя и это тоже возможно. важно только правильно уловить момент и грамотно им воспользоваться. да и писал я прошлое сообщение без всякого негатива. да. не всем такое применение корабля может подойти, но вот имхо гораздо хуже, когда человек купит корабль, будет пробовать играть как предложено изначально в гайде, но получит довольно довольно скромный результат по тем или иным причинам. а потом начнет бугурт - вот леста такая сякая, опять ввела какой то кактус...

"Дальняя атака фугасными снарядами из орудий ГК возможна только в составе эскадры, т.е. при наличии рядом союзных крейсеров и линкоров, которые будут более приоритетной целью для вражеского линкора." простите, но глупость имхо. скорость есть, низкий силуэт есть, прекрасная баллистика есть, вероятность поджога фугасом практически самая высокая на уровне (только у хатсу - 9, а у киева такая же). маневренность какая никакая - тоже есть. поэтому этим надо пользоваться. да - башни медленные, но с этим жить можно. взяв взрывотехника + флажки, получим отличный шанс на поджог. а вот плестись вместе со всеми, дабы не получать по своей драгоценной тушке... для этого есть другие корабли. тут нужно вызывать огонь на себя как на старом добром Киеве (слабоумие и отвага как говорится). понятное дело, что если прет две Атланты, то лучше максимально избегать таких столкновений, дабы скоропостижно не оказаться в порту.

внесу свои пять копеек (только давайте без вот этих вот "пост проплачен" и прочего ). корабль НЕ кактус, но довольно требователен к игроку, к его тактическому мышлению, умению грамотно оценивать текущую обстановку и просчитывать свои действия и возможные контрдействия противников на несколько шагов вперед. хотя это так же актуально для всех кораблей в игре. корабль НЕ для игры на "расслабоне", если можно так выразиться. ну и да) советская баллистика была для меня просто глотком свежего воздуха, т.к. другие советские эсминцы уже довольно давно просто пылятся в порту и катал только того же ЛоЯнга. а у него баллистика "ого-го" какая... и этот момент тоже имел определенный вес в формировании мнения о корабле)

хм. что то не помню за n-ое количество боев, что бы у меня выбивали рули. да даже, если выбивали - есть ремка. а уж если Вы под лютым фокусом, то тут явно было сделано что то не так.

вот такая неприятность у меня впервые... и это в рангах)

98 м. vs 101 м. рассеивания? ну я бы не назвал это "более косые"

в контексте противостояния Ленинград vs эсм 7го уровня, у Ленинграда есть еще одно маленькое, но имхо преимущество. это низкий силуэт. довелось пободаться с вражеским Ленинградом на Ленинграде же. я конечно не совсем криворукий, но иногда было довольно затруднительно попасть как раз из-за этого силуэта. то перелет, то недолет. и при этом довольно небольшая дистанция была. может конечно мы оба перепугались и от страха начали мазать друг по другу))) только у этого товарища было неоспоримое преимущество в виде Атланты за спиной

откатал еще один бой... понемногу в голове появляется тактика его применения вражеский авик вообще остановился на месте, когда понял, что ему уже не отвертеться от меня)

их мало, но они в тельняшках а если серьезно, то в большинстве случаев оставляю в порту пройденный корабль.

прошу Вас обратить внимание на мое большое сообщение на 29 странице. там приведен скрин тек. перков капитана. соответственно из этого набора мое мнение и исходило

имхо кэп подходит на Молотова, Кутузова и вполне может быть для других советских крейсеров (за все не могу сказать, т.к. практически не качал эту ветку)

если говорить про Удалого, то на эти два очка лучше взять "из последних сил". профита будет в разы больше

нет конечно же. "мастер-наводчик" Удалому вообще не нужен, а вот для Ленинграда просто обязателен. про модернизации в своем сообщении вроде все расписал. ну да ладно. первый слот - "Основное вооружение", второй "Орудия ГК" (увеличение скорости поворота, но незначительно уменьшение скорострельности - цифры выше привел), третий - "Система борьбы за живучесть" (скорей по привычке), четвертый - "Энергетическая установка" (опять же цифры и почему - привел выше). Самое главное - специализацию капитана не менял, но Удалого не катаю сейчас вообще, а капитан мигрирует только между Молотовым и Кутузовым. теперь еще Ленинград добавился. хотелось бы конечно взять "из последних сил", но приходится чем то жертвовать. пока катаю в таком пресете, а что дальше будет - посмотрим. может перераспределю очки кэпа.

ну что ж. как говорится - любопытство не порок, а <нужное вписать>. несмотря на весь бугурт вокруг корабля, решился его приобрести. откатал пока один бой (результаты которого будут представлены ниже, включая сопутствующие мнению скриншоты), но какие то мало мальски соображения появились. ощущения спорные. это не откровенный кактус, но и вот прям комфортным кораблем тоже не является. точнее не так. скорей корабль довольно требователен к прокладке между клавиатурой и стулом. зная недостаток, касающийся скорости поворота башен, решил сделать упор именно на этом параметре. у капитана - мастер-наводчик + модернизация на ГК. итого имеем 18 секунд на 180 градусный разворот. некомфортно, но жить можно. в циркуляции башни естественно не успевают доворачивать, поэтому при активном маневрировании и стрельбе - приходится на мгновение замирать, дабы башни успели довернуть. соответственно приходится постоянно мониторить окружающую обстановку на предмет летящих чемоданов, что бы успеть увернуться от них или хотя бы попытаться. из-за модернизации на ГК немного теряется скорострельность, но имхо не очень критично. 4.5 против 4.7 при учете, что есть БОП. с перков на живучесть имеем 18к. хп, что неплохо. время перекладки тоже вполне терпимое - 3.7 с. (без модернизации) да, это не шустрый американец. и тот же Киев имеет 3.8, но при условии наличия модернизации на рули. поэтому пока поставил энергетическую установку. длинные торпеды... ну... я никогда не был любителем, а самое главное умельцем играть от торпед. да и без перка на маскировку имеем окно порядка 700 м. зона стрельбы без засвета так же довольно узкая и так же равна 700 м. в итоге получаем довольно дикий винегрет из американца и совета. щепоточку этого, щепоточку того. при том не всегда самого лучшего. ах да) вот скрины. вбр был ко мне "благосклонен" и я попал к 8-кам с вкраплениями 9-ок)

ну и да. когда только купил Молотова - сам имел где то в районе 30к. среднего, т.к. не мог постичь дзэн данного корабля. но все приходит с опытом. вырабатываются определенные тактики и модели поведения. да и откровенные фейлы никуда не исчезают. давеча словил уаншот от вражеского Амаги, настреляв при этом каких то 14к.) ну что тут сказать. сам себе злобный буратино

определенный профит из маскировки извлечь можно конечно же... прошлые ранги проходил на Киеве, соответственно капитан постоянно мигрировал то на Киев, то Молотова. и, о ужас! у меня стояла маскировка на Киеве (лол). при том вполне осознано. Киевы были не редкостью в прошлом сезоне ранговых боев и наличие маскировки давало определенное преимущество против них, т.е. уже я сам мог им навязать свою игру, либо скорректировать свои действия заблаговременно. если говорить про Молотова, то это даст возможность подобраться ближе к вражеским крейсерам и дать более прицельный залп бб-шек в их борта. но. можно словить мгновенный фокус на себе и очень неприятный. поэтому лично я не вижу смысла в маскировке на Молотове. у самого кэп с 18 очками уже и три перка 4го уровня, включая хп (тут опять привет советским эсминцам, т.к. кэп уже с Удалого качует).

да хоспади) забейте Вы на средний урон. не в нем счастье) играйте в свое удовольствие. первым делом - запомните максимальную дальность стрельбы с корректировщиком, дабы ориентироваться в бою - имеет ли смысл его запускать. а то в итоге запустите, а доставать не будете или цель уходит обратным крусом по отношению к Вам. обидно будет, ибо не очень долго то он летает, а перезарядка долгая. потом. проанализируйте рельеф, отделяющий Вас от цели, ибо велик шанс того, что сделав один залп потом перекроете себе прострел. опять же корректировщик на ветер. потом. проанализируйте - а не пропадет ли цель из засвета в ближайшее время. после залпа не забываем немного понаблюдать за целью - начала ли она маневр уклонения или нет. если начала - велика вероятность, что у человека стоит "арт. тревога", соответственно дальнейшая стрельба по нему будет иметь все меньше смысла, если только он не увлечен перестрелкой с кем-нибудь еще. человек же запросто может залипнуть в арт. прицеле. касательно упреждения - тут только опыт и вбр. методом проб и ошибок. со временем придет понимание - по кому имеет смысл стрелять, по кому - нет. даже в случае маневрирования цели - попасть можно, предугадав ее циркуляцию и примерный радиус. опять же. опыт. помимо дамага - такие попадания имеют и другой профит. начиная с того, что цель может прекратить стрелять по Вашему союзнику, начав истерично маневрировать, заканчивая полной ее деморализацией. согласитесь - оставшись с крохами хп, либо даже с половиной - начинаешь уже намного больше осторожничать и держаться подальше от линии боестолкновения и не лезть на рожон. а это несомненно плюс команде. ну если только противник не придерживается принципа "слабоумие и отвага")

да фиг бы с этим средним. все ж ЦА данного проекта представляет собой взрослую аудиторию, хоть иногда без "линейки" и не обходится. все конечно же зависит от конкретной ситуации. но. есть нюанс. зачастую на такой предельной дистанции игроки чувствуют себя скажем так... в определенной безопасности. и, если арт. тревога не вкачена, очень часто спокойно плывут, не меняя своего направления, игнорируя лампу засвета. тем более, если нет вражеского ЛК на горизонте. а тут бб-шки цитаделетворные прилетают... и опять же. дело наверное в опыте и определенной интуиции, дабы понять - имеет ли смысл стрелять по тому или иному игроку