Mike_Tomogavkin

ммм... удачный?) писал уже не один раз. меняйте тактику на данном эсминце. корабль гораздо больше может

без обид, но Ваши показатели что на Гневном, что на Огневом немного... гхм. удручают. да и минеказде, от которого по Вашим словам толка для команды в 2 раза больше, тоже не особо... может Вам стоит немного пересмотреть тактику использования данных кораблей? ну да ладно. не об этом на самом деле речь. каждый стремиться получить наибольший профит при наименьших затратах. это вполне закономерно. все хотят комфортного нагиба. а что Огневой, что Гневный - эсминцы требующие своего специфичного подхода. у них свой дзэн и, лично для меня, как раз в этом и заключается их прелесть. если Вы смогли его постичь, то начинаете получать истинное удовольствие от игры на них. если говорить про тактику их применения, то она довольно обширна для праздной беседы. да и очень ситуативна на самом деле. просто боюсь с таким подходом может и Киев разочаровать. но в любом случае - удачи вам на просторах морских баталий.

ну вот хз касательно того, что на Огневом точки брать не рекомендуется. я наверное со своей колокольни сужу, но если иду на точку и ловлю засвет, то нафиг эту точку) нет засвета - можно и понаглеть

скажу больше - это было еще до 0.5.5) когда товарищ жаловался, что я ему все башни выбил - ржал в голос

дык я указал же, что тот PvP бой - не показатель. а самый комизм ситуации заключался в том, что у фаррагута под конец боя все башни были выбиты. не у Огневого)

вчера впервые за все время игры на 'Огневом' мне выбили обе башни. предвкушая злорадные выпады, сразу скажу, что это было вполне закономерно и осознано сделано, т.к. необходимо было минусовать врагов и отвлечь врагов от Нагато, иначе его просто выжгли бы и был велик шанс проиграть по очкам. пришлось врываться на пенсаколу с кливлендом и "вызывать" огонь на себя. итог: отправленная на дно пенсакола (хоть и не без помощи линкора) и практически фуловый клив остался с 600хп что ли здоровья (тут уж всецело моя заслуга и как раз выбитые башни не дали его добить). потом уж со своими жалкими остатками хп (около 300) просто подсвечивал клива своим, что б не расслаблялся. ах да) не показатель, но просто забавно получилось. давно спорили с товарищем касательно 'Огневого'. я хвалил, он наоборот ругал его и говорил, что на 'Фаррагуте' снесет этого 'Огневого' как <нужное вписать>. как же решить данный спор? естественно в треньке. ну и свершилась сия эпическая битва буквально на днях. итог: потопленный 'Фаррагут'... внимание! с уничтоженными всеми башнями! ну вы понимаете весь комизм ситуации?) а у 'Огневого' минус около 5к. хп.

второй абзац могу смело подтвердить. сам поначалу лез на рожон и близкие дистанции и получал по башням. 2 конечно не выбивали, но с одной оставался. пересмотрел тактику применения. взлетело

я вот хз, парни. рискую конечно словить минуса и вызвать гнев общественности... но мне "огневой" нравится. даже больше скажу - если хочу немного "отдохнуть", то выкатываю именно его. почему? ну затрудняюсь ответить. может смог под него приспособиться. может мне ближе эсминцы, у которых основным является ГК, а не торпеды. может скилл мальца подрос (ну простите. не бахвальства ради и без всяких намеков - никого обидеть не хочу). в свою очередь могу сказать, что авианосцы у меня совсем не зашли. ну вообще никак. не понимаю я этот класс кораблей и не тянет даже разбираться, хоть и пытался выкатывать на тестах, да и на збт кажись катал. каждому свое, ведь так? статку мою (в частности и на "огневом") можете спокойно посмотреть, если интересно. я ее не закрывал. средней руки игрок и ничего примечательного.

не рискнул выкатить "Микасу" в реалии тек. рандома из-за засилья тех же самых "Богатырей". решил просто в треньке прокатить. дистанция до борта врага - 4км. залп из всех орудий. ни один снаряд не попал. зато красивый.

дело было вечером, делать было ... "о. Диана! дай ка интереса ради выпущу ее морские просторы побороздить, да в супостатов красных пострелять" - подумал я. а вот что из этого получилось) при том произошло страшное. впервые в жизни у меня ни с того, ни с сего отключилась миникарта. вот просто пропала и никакими средствами вернуть ее в этом бою не получалось. все перепробовал (ну может не все). и, должен сказать, "удовольствие" это еще то - катать без миникарты...

тут речь скорей всего ведется о близких дистанциях. у Николоса (если говорить про одноуровневые эсминцы) башни намного шустрее крутятся (раза в три эдак), что дает некислое преимущество.09:53 Добавлено спустя 2 минуты признаться честно - не помню. был ли у меня мурманск на тот момент или нет. вот Кутузова точно не было. так что, когда проходил Гневного - командир не особо прокачен был и все равно - дикого дискомфорта не испытал. скорей даже этот корабль позволил немного постичь дзэн советских эсминцев и чутка руки подвыправить

хм. я один не согласен с данным господином?

хз конечно - какой из меня советчик, но вроде неплохо у меня на "Гневном" выходило. самое главное на советских эсминцах - это перебороть тягу "торпедирования". если сможете побороть ее, то считай половина дела сделана на пути к успеху. играем от гк. благо баллистика (ну лично для меня) вполне себе хорошая. желательно конечно еще иметь капитана с 4ым перком (который на дальность стрельбы пмк и орудий до 139(?) мм). захват точек (исходя из сетапа противника, т.к. иногда лучше, проще и безопасней перезахватить точку) и саппорт союзников фугасным дождем (ну естественно не своих поливать ;)). использование торпед в моем случае было очень ситуативно. кинжальная атака на линкоры и то! в случае, когда потеря союзного эсминца не сильно повлияет на исход боя (иногда лучше пиу пиу издали фугасами), либо засады в островах.

скорей всего второй веер зашел туда же, что и первый - отсюда и урон такой. помнится у z1ooo был видосик на эту тему. в уже поврежденную торпедами оконечность - заходит неполный урон, т.к. он был выбит прошлым попаданием. вот как то, что Гневный, что Огневой - более менее хорошо зашли и получаю удовольствие от игры на них, что для меня лично - удивительно. если говорить о сравнении Гневного и Огневого, то вот, что хотелось бы отметить: хрустальность башен. если уж попал под раздачу, то с большой вероятности либо крит, либо уничтожение башни (или вообще башен - тут уж как повезет). а вот с одной башней - грустно. лично по моим субъективным ощущениям - Огневой светится больше, нежели Гневный. при капитане с одинаковым набором навыков и одинаковым камуфляжем - с Гневного можно было спокойно стрелять из инвиза, когда Огневой сразу же начинает светиться. может конечно в пылу боя - проглядел вражеский эсминец... хз. надо будет понаблюдать за этим моментом. выше тут упоминали, что те же американцы - лучше. спорный момент, т.к. имхо баллистика у Огневого лучше, чем у того же Фаррагута. понятное дело, что на близкой дистанции это все нивелируется и будет уже иметь свой вес - дпм Фаррагута.

ну вот хз. изначально советские эсминцы не зашли. вообще. что Изяслав, что Дерзкий. как то прям дико непривычно на них катать было. а уж короткоходные торпы - вообще отдельная песня. всегда угораю, когда сокомандники кричат в чат - кидай торпы!!! угу. щас. 4 км хода! 4, Карл! у всех такое недоумение сразу возникает) но когда выкачал Гневного, то решил немного пересмотреть свою игру на советских эсминцах и, как итог, очень проникся этим кораблем. и в бой на нем, если честно, выхожу с удовольствием. специфичный? да. но клёвый

стесняюсь спросить... это нормально?)