Mike_Tomogavkin

у меня просто жутко бомбит. после 100% на Орионе, Дюк - как серпом по <нужное вписать>. но вот кактусом его назвать язык как то не поворачивается. простите. нужно было хоть чуть чуть выговориться)

емнп, то разработчики планировали переработку модернизаций (да да да, кттс в вакууме). модернизация на форсаж - маст хэв на советских эсминцах. модернизация на дымы... ну имхо только Perth. вот модернизации на форсаж я б порадовался, но в последний раз, когда выпал суперконтейнер - попалась модернизация на корректировщика. ну немного бомбанул

альтернатива - не совсем верно, т.к. корабли абсолютно разные и общее у них разве то, что это крейсера 6го уровня без своей ветки и они премиумные) катал графа на тесте. если честно не впечатлил, но и не было особо времени раскусить его. у Perth`а же есть определенные фишечки, которые выделяют его среди других премиумных крейсеров 6го уровня. механика дымов, потрубный пуск торпед и набор скорости как у британских крейсеров, наличие ГАП`а и самолета в разных слотах. он не без минусов конечно же. тех же хп маловато, да и дальнобойность ГК мала. соответственно корабль очень настойчиво диктует свой геймплей. а уж сможете Вы в этот геймплей или нет - тут Вам никто не сможет ничего посоветовать, ибо каждый со своей колокольни судит и через призму собственного опыта. если решитесь его брать, то советую не поскупиться на траты элитного опыта и взять минимум 10 очков кэпа для более комфортной игры. так же советую не забыть взять маскировку.

так а чем советские эсминцы - это не поддержка? еще какая. вот скажите. хоть раз ловили фокус от какого-нибудь советского лидера на броневанне или крейсере? приятного в этом мало. даже чисто психологически - постоянно прилетающие снаряды (пускай даже они не наносят существенного урона) действуют на нервы. и тут либо приходится переключаться со вкусных целей на супостата, либо вообще пытаться ретироваться от постоянного фугасного дождя. а еще при таком маневре можно напороться на пущенные торпеды. разве это не саппорт? еще какой. а потенциальные поджоги? подожгли, починился, ремонтная команда кончилась и тут на тебе еще парочку пожаров. и плывешь такой, дымишься и материшься тихонечко. или громко. а поддержка более инвизных союзных эсминцах на точках?

Kitblack (12 май 2017 - 12:52) писал: Я смотрел вашу стату. Замечательная стата. Но я бы и свои результаты не назвал скромными. А отвечал я вам на: "почему тогда результаты такие скромные?". Как видите и с моим стилем игры вполне можно добиться для корабля хорошей эффективности. отвлекитесь пжлст от статы. зря я наверное начал разговор с этого направления. фиг бы с ней вообще. потом. я же не говорил конкретно про Вас в контексте скромных результатов. просто пытаюсь донести свою точку зрения a`la "микроскопом тоже можно гвозди забивать, но не так эффективно как тем же самым молотком". и в данном случае заточенный в инвиз Ленинград как раз выступает в роли микроскопа при забивании гвоздей имхо. да. каждый играет так, как ему нравится и удобно. это бесспорно. да и кучу игровых нюансов и условностей никто не отменял. просто как арт. эсминец, Ленинград может себя показать гораздо эффективней и лучше. а если он отыгрывает роль арт. эсминца, то это уже по априори перманентный засвет и смысл повышенной маскировки теряется вообще. и, что самое главное. упускается из виду его отличная скорость, которая все ж является отличным дополнением именно для арт. эсминца. да. можно сказать, что скорость позволит быстрее добраться к тем же самым точкам. хорошо. но есть более инвизные эсминцы, которые засветят Ленинград раньше. и тут они могут уже навязать свою игру Ленинграду. будь то право первого выстрела (у тех же американцев на коротких дистанциях с баллистикой проблем уже нет. а если башни у Ленинграда в другую сторону развернуты?), либо засвет. и тут начинаем ловить фокус от других вражеских кораблей . IDFA (12 май 2017 - 12:51) писал: Я вот чего не понимаю. Ладно, какой-нибудь камикадзе, у него пушки только чтобы в упор добить авик раз в неделю. Но Ленинград - дальнобойный артэсминец, постоянно стреляет на 12-14. Как вы добиваетесь такого процента попаданий? 46%, 52%? Даже поливая рельсоходный линкор, половина летит с перелетом/недолетом, а уж если выцеливать оконечности, то вообще. Про эсминцы я вообще молчу, там хорошо если каждый четвертый зайдёт ну у меня не такой высокий процент попаданий, но это все опыт. к тому же баллистика у Ленинграда отличная. даже на предельной дистанции. и стабильно попадать - вообще не проблема. даже по маневрирующим целям. просто нужно обращать внимание на движение цели. если замечаем начало циркуляции, то корректируем прицел. так же пытаем предугадать маневр противника. в большинстве случаев все действуют шаблонно, что только упрощает задачу.

ответный тыц. p.s. прошу не воспринимать как бахвальство или что то из разряда "Я Д`Артаньян, а остальные...". только в контексте эффективности того или иного стиля применения корабля в бою.

спорный момент. понятное дело, что каждому свои фломастеры, но имхо в определенных ситуациях, которые в большинстве мне попадались, истребитель даст больше преимуществ. опять же из-за своей длительности. да. это более рисковый вариант, т.к. требуется подходить на более близкие дистанции и велик шанс остаться в гордом одиночестве. все ж баллистика у Perth не эталонная. да, она неплохая, но вот стрельба на предельной дистанции да и еще с учетом того, что поставлена модернизация на дымы в ущерб точности - та еще рулетка. имхо лучше стабильно и дольше попадать, осознано идя на риск. кстати. заметил, что некоторые научились стрелять по движущемуся Perth`у в дымах. не то, что бы критично, но порой неприятно.

я скажу так (хоть и повторюсь). выкатывал Минск на тесте. при этом память а геймплее на Ленинграде была еще очень свежа, да и после его выкатил. так вот. на цифрах разница то может и не велика, но вот в реальности - лично для меня как целая пропасть. не исключаю, что после какой-нибудь итерации теста Минск претерпел изменения и та же скорость поворота башен была увеличена. но опять же повторюсь. то, что было на тесте с башнями - просто кошмар по сравнению с Ленинградом.05:30 Добавлено спустя 4 минуты я б еще добавил такой момент. если кто то видит профит от маскировки для Ленинграда, то почему тогда результаты такие скромные? в контексте РБ я бы еще согласился. т.к. в случае встречи со своим визави маскировка может зарешать. в одном из сезонов на Киеве сделал абсолютно так же. и да. это помогало. к слову первый ранг на Киеве в итоге и взял.

так Минск обладает определенным недостатком по сравнению с Ленинградом - у него башни более тугие. не сильно, но ощутимо имхо. когда катал на тесте Минск - обплевался. выкатил Ленинград - все норм. ну это конечно же помимо торпед.

емнип, то время действия истребителя несоизмеримо больше, чем у корректировщика. поэтому в купе с прокаченной маскировкой использую именно истребитель для подсвета в случае, когда союзников нет рядом.

ну хз. всегда позиционировал практически любые сов. эсминцы именно как арт. эсминцы. соответственно и на Ленинграде пропагандировал этот стиль. заходит он имхо на ура. да и лучшая маскировка порой может наоборот сыграть злую шутку, т.к. времени на маневр в случае, когда башни развернуты не в ту сторону, будет несоизмеримо меньше.

скромно поинтересуюсь. а зачем Вам маскировка на арт. эсминце? я без стеба, хотя изначально были такие мысли. потом подумал, что кто то может пробовать играть от торпед на Ленинграде. просто у меня только один прокаченный сов. капитан и сейчас думаю прокачать еще одного. может как раз попробую его упороть в маскировку.

* защитник Хабаровска mode on. да и в конце концов. вот чего вы ополчились на защитников Хабы? т.е. когда Вы защищаете свои броневанны, авианосцы и прочее, то это в порядке вещей, а вот когда встречаете оппонентов в теме нерфа, в котором заинтересованы, то сразу начинаете глумиться? политика двойных стандартов, не находите?

дык эти 200к. для многих хуже красной тряпки. как так. такой маленький и такой злой. а то, что и палка раз в год стреляет - никто не учитывает

а почему упускается из виду то, что с течением времени игра меняется? добавляются новые ветки, новые (как бы громко это ни звучало) механики или меняются старые? да и походит это все больше на "мне это не нравится, уберите, исправьте, а что уж там с остальным будет - мне глубоко наплевать, т.к. я сужу только со своей колокольни и мне с нее видно все". танковые вот так нанылись, что до сих пор разгрестись не могут. и еще раз повторю на всякий случай. я НЕ против всяческих балансных правок, если они действительно обоснованы. и я сейчас НЕ утверждаю, что нерф Хабы излишен.

хоспади... что за балаган развели... страницы до 6-7 еще читал, а потом вообще между строк. нерфить... не нерфить... а давайте разработчики сами разберутся? ибо у них есть для этого полный пул данных и инструментов, которые могут помочь принять правильное решение. а уж понравится это решение одной из сторон или нет - это вообще другой вопрос. тут проскальзывало, что типа наличие корабля не является обязательным условиям для того, что бы сформировать мнение о нем, а достаточно посмотреть - как он сыграл в бою. вот хочется спросить в ответ - как мозг догадался так вывернуться и родить это утверждение? что это может показать?))) почему исключается вариант, что попался действительно скиловый игрок? почему не учитывается, что против него попались откровенные Эдвард-Руки-Из-<нужное вписать>? а ВБР? получается, что то из разряда аля "плак плак, я один на фланг ушел, думал, что всех нагну, а тут такая пятая точка со мной приключилась в виде Хабаровска". гнет в первую очередь прокладка между стулом и клавиатурой. а вот если вдруг такое случится, что попадется Вам на жизненном пути человек, который рисует например лучше Вас. то что? "занерфить" ему руки? ну вот в порядке бреда. и да. я сейчас НЕ защищаю Хабаровск. я откатал на нем один бой после нерфа и вот прям особо не тянет на нем катать. многие тоже так же поступили, т.к. ну не вижу я засилья Хаб. особенно после последнего нерфа. да, я люблю советские эсминцы, потому что мне нравятся их фишки и их геймплей. но вот печаль такая, не могу я в торпедных японцев. ну фигня какая то. может мне поднять вой - давайте апнем япов? а вот еще авики меня бесят. давайте их занерфим? ну пожалуйста. я сейчас тоже какие-нибудь циферки соберу, подтверждающие, что они могу адски дамажить и мешают играть. и еще раз для закрепления. я НЕ защищаю Хабаровск. будет напильник? ну пусть будет. меня больше возмущают подобные темы. у кого то подгорело - сразу ныть и сыпать "экспертными" оценками

ну у меня результаты вот такие. и как то не в пользу Белфаста к сожалению... upd. моя картинка выше что то очень мелкая получилась, но если кликнуть на нее, то нормально разворачивается. Простыни цитат прячьте под спойлер, не занимайтесь оверквотингом, отредактировал. /GeorgeK30

upd. ну и да. честно говоря, боялся, что с переносом Киева на уровень выше - он превратится не в кактус конечно, но не в очень играбельный корабль. но на самом деле все с ним хорошо - довольно комфортно играется. как раз теперь смогу спокойно прокачать второго капитана для сов. эсминцев

ну большинство кораблей со стоковым капитаном и уж тем более в стоке не особо комфортно катаются. а установка всех модернизаций на рули не гарантирует того, что не будут попадать по Киеву. я поставил в 4ый слот - ЭУ, а в 5ый РМ. имхо это вполне корректный и комфортный набор модернизаций для Киева. как раз ЭУ очень помогает избегать попаданий по себе при игре скоростью - вовремя притормозить или наоборот набрать скорость в маневре. раздражает конечно, когда плоскопалубные начинают упарываться. в одном из боев вообще целенаправленно фокусил один и довольно грамотно, но... безуспешно. опять же - уворачиваться как раз помогала ЭУ, т.к. вовремя сбрасывал/набирал скорость. ну и плюс рули конечно же.

у меня в порту и Perth есть, и Belfast. вот хз почему, но Perth отлично зашел, а вот Belfast ну вообще ни в какую, хотя по сути - корабль мне нравится. скорострельные башни, приемлемая баллистика (да. я избалован советскими лидерами) и т.д. единственная проблема Perth`а - это его национальная принадлежность. т.е. капитан будет только для него. ну и качать придется с нуля, если нет элитного опыта для раскачки. 10ти очков для комфортной игры выше крыши. главное взять маскировку для большего комфорта

нужно же отделять зерна от плевел. зачастую - самой распространенной ошибкой игроков является попытка навязать свой стиль игры кораблю, хотя должно быть наоборот, если говорить про эффективность его применения. и как итог - результаты печальные, корабль УГ, Леста - <нужное вписать>. да. выжать из любого корабля можно при прямых руках, но, если применять его правильно, результаты будут несоразмерно выше. и опять же - а какие задачи/цели ставит перед собой игрок на том или ином корабле? кому то нравятся перестрелки на дальней дистанции, кому то хочется спамить торпедами из инвиза. а есть те, кому по душе вообще диаметрально противоположные вещи. все ж фломастеры на цвет и вкус разные. вот возьмем игрока X. купил он "охотника", позарившись на хвалебные оды отдела маркетинга WG (про вододелов отдельный разговор). выходит такой в бой на нем. пусть на его нелегком пути выпадает карта с превосходством. ну я ж эсминец! я должен же точки брать! и идет радостный на точку с тихонечко закрадывающимися сомнениями, т.к. скорость чет не очень, башни чет медленно вращаются. ой. и радиус циркуляции чет не радует... и тут бац - на точке товарища Х приветствует вражеский Фаррагут. дистанция для его баллистики уже удобоваримая. бах-бах-бах. "охотник" уходит в порт. возможно с матюками. ну дык дпм Фаррагута как бы намекает, что на близких дистанциях с ним шутки плохо и уж тем более без поддержки союзников. ну ладно. не повезло. ВБР что то подшаливает. я ж задонатил! все хвалили! и тут наступает вторая итерация страданий игрока Х. действия те же, результат тот же. ведь глупо, согласитесь, делать одно и то же с надеждой получить другой результат. и вот тут наступает загадочный момент. виноват во всем этом становятся кто угодно, но только не сам игрок. жертва маркетинга? бесспорно. но кто ж запрещает включать голову перед покупкой того или иного корабля? ладно бы приобретался черный ящик. так все ТТХ корабля уже доступны. уже этих данных достаточно для того, что бы хотяяя бы примерно понять - подойдет этот корабль или нет. естественно с множителем на опыт самого игрока. я вот в свое время, имея все же мало игрового опыта, позарился на Кутузова. купил. покатал. обплевался. корабль плохой? нет. его просто нужно уметь готовить. и уже спустя довольно продолжительное время выкатил его. совершенно другие ощущения. потому что я уже стал подстраиваться под корабль исходя из его ТТХ, сильных и слабых сторон, опираясь на собственный полученный опыт в боях. и так думаю много кто делает (в случае того же Охотника). попробовали, не получилось, отложили в сторонку с сопутствующими лингвистическими оборотами. теперь к вододелам. любимое дело - ругать того или иного вододела в предвзятости, продажности и прочем. но почему упускается из виду тот момент, что в 99% случаев это очень рукастые игроки, которые очень хорошо разбираются в механике игры, игровых условностях и прочем? зачастую они сразу понимают место корабля в игре, на той или иной карте, при том или ином сетапе как союзников, так и противников. и пользуются его сильными сторонами (нивелируя при это слабые). и получают соответствующий высокий результат. я лично смотрю 3 вододелов (не будем упоминать их тут). и какой либо продажности с их стороны не заметил ни разу. да забываете такой момент. нужно проецировать то, что говорит вододел на себя, а не бежать покупать обозреваемый корабль сломя голову, услышав фразу "он хорош". перед покупкой того или иного корабля - я всегда смотрю на его ТТХ. уже на этом этапе я понимаю - какие вещи мне в нем нравится, а какие нет. уже примерно понимаю модель поведения на нем. понимаю - подходит он мне или нет. потом смотрю ролики вододелов, если таковые имеются, которые помогают раскрыть некоторые нюансы. и уже только после этого решаю - нужен он мне или нет. и это работает. и не было ни одного корабля о приобретении которого я бы жалел. все они в свое время дарили приятные игровые сессии. да. у меня много (относительно) кораблей в порту, включая немалую коллекцию премиумных. зачем? какие то чисто для коллекции (если говорить про низкоуровневые корабли, хотя тот же Юбари очень нравится), какие то нравятся наличием той или иной фишки в них (тот же Перт. отличный корабль), какие то нравятся своим геймплеем на них. если честно, даже не воспринимаю премиум корабли в контексте фарма серебра. фуух. может еще будут апдейты

фугасизм из дымов вещь все же довольно специфичная и далеко не всегда есть возможность ее реализовать из-за сложившихся обстоятельств. даже больше скажу - мне иногда проще и кмк эффективнее отстреливаться в маневре. а касательно точности - я просто решил уточнить - мне показалось или действительно довольно существенно изменяется рассеивание. и я сейчас не про цифры/показатели, а про личные ощущения.

а давайте Вы не будете за меня решать что у меня есть, а чего у меня нет. хорошо? не Вашего ума дело. и жалеть кого либо не нужно, что, собственно, кроме гомерического хохота не может вызвать ничего другого. "блистательные" познания английского языка - вообще отдельная тема для разговора. касательно моего поста - он не имел никакого отношения к итальянцу и был только про Охотника и что он хорош в прямых руках. на япах и американцах все идет вполне успешно? сильное заявление. хотя если сравнить с советами, то да!) вот только далеко оно от истины. за сим откланиваюсь, ибо сей диалог лишен какого-либо смысла в виду неадекватности одного из собеседников. если считаете, что это не Вы - Ваше право.

это конечно немного офф-топ, но... есть пословица одна. "на зеркало неча пенять...". это к разговору об "охотнике". сыграть на нем 3 боя с максимальным уроном в 7к... даже не могу подобрать слова. да. каждый играет в меру своих возможностей и умений - это бесспорно. но не нужно в таких случаях выдвигать свою точку зрения как единственно верную и объективную. если у Вас не получается что то, то это абсолютно не значит, что это не получается у всех.

выше уже вопрошал. модернизация была получена еще в рангах, собственно и поставлена тогда же. скатал с ней тогда пару боев и не понял - это субъективщина или же действительно так - точность ощутимо падает (приходится жертвовать другой модернизацией). у Вас как, команданте?