Destr80

Вопрос, несколько идиотский, вам чего нужно то? А то как обычно, рЫклама, заради рЫкламы, в чем суть то Михалыч? Ежель чего то, где то надобно написать, то я этой могу иногда

Пошло обнову качать

Мы верим, типа, да?

Вариант наличия Барри и Струда на "Варяге" рассматривался неоднократно, вплоть до того что с трофейным дальномером впоследствии плавало какое то японское вспомогательное судно, так что... Возможно все. Хотя на большей части фотографий тумбы отсутствуют, как и сам дальномерный ключ на ходовой рубке. Я именно поэтому и предполагаю то что дальномерные ключи были съемными и устанавливались перед стрельбой Барри и Струд мог на "Варяге" присутствовать только в единственном экземпляре, их на броненосцах то максимум по паре было.

Ну как выглядит микрометр Люжоля я думаю тут все в курсе, дальномерный пост это не только дальномер, но и передающие механизмы, в данном случае дальномерный ключ, а они в свю очередь устанавливались стационарно.

Я вот сильно подозреваю что таки микрометры с руки использовали, отсюда и рука Нирода "с дальномером", а под дальномерным постом понимали подключенную к корабельной сети стойку с циферблатами передачи расстояния в боевую рубку. 6 дальномерных станций по проекту располагались так, 1 нос, 4 бортовых, по паре на борт, 1 кормовая, но, по моему мнению от бортовых постов в итоге отказались, ввиду низкой эффективности таковых, вместо 4 бортовых, носовой и кормовой станции оставили две на марсах и носовую. Но при этом я так думаю количество микрометров оставалось штатным, 6 штук, т.е. проблем с дальномерами, в количественном плане, не было. Проблема была в невозможно коректировать огонь пристрелкой, так как тот же Зарубаев мотал кругаля по кораблю, с целью хоть как то скорректировать огонь, боюсь что сеть дальномеров накрылась с первых же попаданий, кроме того помимо дальности до цели, нужны еще и данные по скорости и курсу корабля-цели, Нирод эту информацию дать мог, а вот его подчиненные... вопрос))) поэтому и началась вакханалия с беглй стрельбой, дистанциями и глушением рыбы.

6 станций-постов, по проекту, 3 по факту, один на мостике, пара на марсах, но микрометров таки 6 по штату, 1 ранг таки)

1. Ну раз интересно то книжечку то почитайте, что тут слухи собирать... Отказался Руднев бунт на броненосце давить, а на тебе, на пенсию вышибли. с правом ношения мундира контр-адмирала, вот тебе наказание... 4. Чтобы рассуждать о боеспособности надо знать как вообще устроен то крейсер был, где и как располагались дальномерные станции, сколько было микрометров на корабле, как было устроено рулевое управление и что надо сделать чтобы его повредить. А вот повредить рулевое управление без пробоин, мягко скажем сложно, также как и выбить все дальномерные станции, коих по проекту 6 было. P.S. О выбитом дальномере таки писал сам Руднев, первым же попаданием Нирода убило, и дальномерную станцию разнесло, одну из 6

1. По воспоминаниям Беренса(Полутов А.В., Десантная операция японской армии и флота в феврале 1904 г. в Ичхоне.), уже в советское время, он ожидал суда, а не награды. Сам Руднев, у вас не вызывает удивления его дальнейшая судьба? Вроде как герой, вступил в неравный бой, был обласкан императором и на тебе... Знаете ли, в узких кругах, широко распространены слухи, что неспроста это, не принял Руднева офицерский корпус, ох, не принял. 4. Любое попадание, в том числе и фугасного снаряда, это щепки, температурные и осколочные повреждения обшивки, как подобные повреждения могло смыть водой? По факелу разлета осколков будут видны даже два попадания снарядов в одно место. Убрать во время или после боя могли разрушенные и искореженные предметы, но не сами следы попаданий, латать дыры и выправлять вмятины боюсь у команды времени не было. Да и как изменит картину неучтенное "незаметное" попадание 120 мм - 6" снаряда(насколько помню снаряды ПМК(37-75 мм) мм были только бронебойными, такие попадания в принципе могли быть неучтены, но нанести критические повреждения крейсеру они не могли)?

Поскольку нет конкретного обращения, по позволю себе вольность ответить, как это все выглядит на мой взгляд. 1. Нет никакого стойкого суждения, есть только факт того что моряков и офицеров "Варяга", после боя, во флоте приняли не совсем ласково... 2. Котлы одной системы, с одинаковыми проблемами, но стоит учитывать что кроме котлов у "Варяга" были проблемы с машинами. 3. Основная часть претензий к Рудневу как раз и касается периода командования после боя. вышел на бой, против превосходящих сил - героизм, бросил крейсер на произвол судьбы, не удосужившись уничтожить хотя б вооружение и машины, возможно и героизм, не зря ж Руднева орденом наградили. 4. Вода, даже в течение нескольких лет, на количество попаданий не влияет. Прогнить до дыр корабль не мог. 5. Какие источники могут быть кроме донесений японцев? я вот как то даже предположить не могу... Источники есть конечно, вон и "Токачихо" утонул по пути в Японию, и миноносец бравенько урыли, только вот незадача, потопленные корабли воскресли спустя некоторое время, по личному составу сложнее чутка, данных нет, хотя тут вот забавный факт, фото "Варяга" после боя в наличии есть, а вот кораблей Уриу нет, по фото того же "Асамы" можно было хоть что-то сказать, хотя, думаю со временем что-то всплывет...

Снять стеньги мачт и спилить мачту несколько разные вещи, не находите? Это к слову несколько затруднит пристрелку, но никоим образом не помешает уничтожить или повредить корабль при возникновении такового желания у противника

1. Под собачками я понимаю весь японский крейсерский флот 1 и 2 класса 2-6. И с этим согласен, в итоге развился класс тяжелых броненосных крейсеров и легких крейсеров-разведчиков, шеститысячники просто ушли в историю. 3. Богини таки проект несколько непонятный(иначе говоря отечественный), вес ушел в размеры и котлы которые эти размеры двигали. Ну и несколько непонятная ситуация с таким количеством ПМК, притом в ущерб 6". Сама ситуация с большими и дорогими крейсерами-6000 мне несколько непонятна, Британия и Япония сделала ставку на более дешевые и многочисленные крейсера. Один на один с Астреей или Эклипсом, думаю, богини вполне бы справились, несмотря на ущербность, а вот в ситуации 1 к 2 и более, сыграли бы в ящик, не удрать, не отбиться уже бы не вышло. 4. Тем не менее повреждения от 8" снарядов не привели к критическим повреждениям, крейсер управлялся и шел своим ходом, а вот будь в этой ситуации "Астрея" вопрос был бы совсем другой, не так ли. 5. Я "Цусиму" сравнивал таки с богинями, не с "Новиком" 7. Я поэтому и говорю про командование. Что до дискуссии, всегда приятно поговорить с человеком который может более-менее адекватно отвечать на поставленные вопросы, при этом не надо разжевывать очевидных вещей, да еще и что-то новое узнать можно.

1. Ладно с "собачками" вопрос понятен, их было всего 4. остальные бронепалубники японцев у нас составляли конкуренцию "Новику", т.е. являлись прообразами крейсеров-"скаутов"... 2. Руднев и "Варяг" вопрос до сих пор открытый, мнение Руднева меня не интересует, особенно учитывая тот момент что "бесполезный и неисправный" крейсер, после поднятия своим ходом дошел до Японии и прослужил еще десяток с небольшим лет... Повторюсь "Аврора" которая как раз из рода "богинь" в Цусимском бою словила пару 8" снарядов, при этом сравнительно спокойно и своим ходом дошла до Манилы 3. Бортовой залп сравнимый? т.е. 5 -6" бортового залпа богини равны 2-6" и 4-120 мм, ну или "Эклипс", 3-6" и 3-120 мм... Забавно... Вес бортового залпа вас не смущает? 4. Мы говорим про "Аврору", не про "Варяг", практически при равных повреждениях "Аврора" смогла продолжить поход. и в общем то была в боеспособном состоянии. Что до сравнения бронепалубного крейсера 1 класса с "Новиком". просто скромно промолчу... Уничтожителями торговли они перестали быть с момента закладки, да и до этого только на бумаге таковыми являлись, собственно на период РЯВ при сложившейся на тот момент ситуацией у двух богинь вообще не было дела, кроме как стационерской службы, с Рудневым на мостике, глядишь бы и "Варяг" в строю остался, пусть и с 19 узловым ходом... P.S. однородность вооружения дело хорошее, только вот усилили его поздновато, с 10-6" и снятием балласта в виде 75 мм пушек из богинь получились бы вполне боеспособные брандвахты, тем более что командование ТОЭ, что первой, что второй, явно оставляло желать лучшего. Адекватного дела для крейсерских сил РИФ на том театре и в той ситуации просто не было

1. На какой из "собачек" япоцы ставили 8" орудия, ну кроме Касаги с Читосе? Во вторых ввиду водоизмещения думаю пару-тройку попаданий фугасов в 8" крейсер без проблем бы выдержал, "Аврора" к слову это показала. А насчет догонял, часть "собачек" тоже парадную в 19-20 узлов имели, да и "Касаги" после нескольких попаданий 6" скорость бы сбавила думаю, не те размеры ... 2. Вероятным противником были британцы, крейсера 2 ранга, с ними богини вполне справлялись, а на линейный бой они изначально не рассчитывались. 3. Сравнивайте) и по вооружению, бронированности и по мореходности уступают, кроме того всем известная истина, чем больше корабль(по размерам) тем сложнее его утопить... Вооружение в 8-6" и ажно 24 - 75 мм это конечно грустно и печально, но те же крейсера типа "Цусима" имели всего 6-6" с десятком 3"...

Так у "Наварина" кроме труб - "табуреткой" больше ничего замечательного и не было)))