Destr80

Слова знакомые, а вот смысл не уловил, это вообще о чем? И главное, как можно заблокировать эскадру в открытом море??? Или сковать "ее действия к маневру"

Ммм... А Того то этого и не знал, а чем "тактика" Нахимова отличается от "тактики" Нельсона при Трафальгаре или Ушакова при Калиакрии? В данном случае нет ничего общего с Цусимой, у Нахимова в данном случае было преимущество - в дальности пушек, в поражающей силе орудий, часть кораблей русской эскадры была вооружена бомбическими орудиями, далее Нахимов обладал полной информацией о силах флота противника, не говоря уже о том что противостояли ему более слабые по типу корабли(линкоры русского флота против фрегатов турецкого) единственной темной лошадкой были береговые батареи, но они не сыграли в этом бою практически никакой роли. P.S. Английских кораблей в бухте Синопа не было, все несли турецкий флаг, спастись удалось одному пароходо-фрегату, а никак не транспорту. Это в принципе цель любой войсковой операции, ну или флотской, при достижении достаточного перевеса сил или средств поражения. В данном случае эта цель была довольно легко достижима так как силы турецкого флота были блокированы кораблями Нахимова. И что нам дает этот график? 1) Сколько изолированных групп кораблей(эскадр, флотов) по минимуму может содержать Япония? Один, флот открытого моря, этого Японии хватит за глаза, протяженность морских границ небольшая. Сколько флотов/эскадр нужно России, на тот момент по минимуму 4, представительский(средиземноморская эскадра), Балтийский, Черноморский, Тихоокеанский. (Северный и внутренних морей не учитываем ввиду отсутствия там достойного противника и природных условий). 2) История флота, когда в Японии собственно появились броненосные корабли? Сколько броненосцев было в РИФ на этот период? Дальше писать лень, да и не в коня корм, рассуждения не мужа, но юноши... 35 против 6, вай Рожественский ***, вай учебник не читал...

Можно подробнее про тактику? Ту которая с русско-англицкой войны, ну где АНГЛО-турецкая эскадра была?

Тот же самый исход и был бы, боюсь основная деятельность флагмана в те времена заключалась в предбоевой подготовке эскадры/флота, так как во время боя боюсь эффективность управления эскадры резко снижалась ввиду дыма и сопутствующих дыму факторах - сбитых мачт, рей, перебитых антенн и разбитых ратьеров.

Фото да, после сдачи П-А. Бортовые орудия СК уже сняты, скорей всего отправлены на сух. фронт, а по состоянию, башенные орудия ГК вполне в этом состоянии. Но не настаиваю.

А зачем, есть же ссылки, еще с хостингами воевать...

Похоже что тут его подтащили к стенке и искусственно притопили отсеки для ведения перекидной стрельбы. Форум не дает прикреплять фото, Но на цусиме полно фотографий именно в этот период времени, с ГК на максимальном угле возвышения, на кормовой башне оторван ствол орудия. http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/brkr/bayan1/photo/18.jpg http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/brkr/bayan1/photo/13.jpg

Мне вот всегда было интересно почему затопление "Варяга" считают подвигом и об этом событии знают все любители флота, в то время как реальный подвиг "Китобоя" в порту Копенгагена и его поход в Черное море, практически известен только ограниченному кругу людей интересующихся флотом. Вопреки известной песне, дредноутов у англичан в порту не было, была крейсерская эскадра, да и сам процесс происходил несколько по иному, скорее в дипломатическом ключе, но командой тральщик был подготовлен к бою и взрыву. После выхода из порта Копенгагена, тральщик самостоятельно дошел до Черного моря, притом из начальной команды(37 чел) на нем осталось только 9 человек.

Вполне возможно что корабль сфотографирован во время отлива, насколько помню высота прилива/отлива в П-А была довольно значительной 9-10 футов(0,3 метра 1 фут).

"Изумруд" никакой схожести с "Алмазом" не имел, крейсера 2 ранга типа "Жемчуг" - усовершенствованный проект "Новик", т.е. вполне нормальные крейсера-скауты, а не яхты, типа "Алмаза"(с таким же успехом можно было наименовать ББО "Адм.Апраксин" - дредноутом...)

февраль 15 года, вот еще одна фотография оттуда же... Как обычно форум тупит не по детски, заливать куда либо лениво...

Пушки, оно конечно пушками, только вот забывать не надо что одна пушка на берегу стоит десятка-двух на корабле, да и калибр у береговых пушек как правило побольше будет, а там как никак 6 батарей присутствовало при 40-50 орудиях, точное число не помню. По РЯВ, война с Китаем мягко скажем была прогулкой, так что о прокачке говорить явно не стоит. Один бой у Ялу, больше подвигов со стороны Японии не вспомню. А вот низкий уровень подготовки командного состава РИФ налицо.

"Рюрик" при доставлении проблем был в отрядном строю))) А насчет внушительной силы, зачем она если япов собирались просто закидать шапками? Эскадра нужна была для демонстрации силы, как я понимаю к серьезной войне в это время не готовились.

Бонусов никаких, кроме престижа, орган совещательный и ничего кроме рекомендаций давать не может, насколько мне известно, четкого определения этого понятия не существует, во всяком случае мне оно неизвестно, все упирается в традиции и субординацию. Не совсем так, на стац. службу как правило назначались устаревшие корабли 2-3 ранга, но тут всплывает довольно интересная вещь, в 1903 году "Варяг" должен был идти на стац. службу в Йокогаму, но в связи с неисправностью машин и очередным ремонтом туда был направлен "Аскольд", возможно дело именно в том что в стационеры на Тихом океане целенаправленно назначались корабли 1 ранга, как символ престижа и обороноспособности - "большая дубина", хотя как я и говорил мне ближе версия в том что командующий эскадрой таким образом избавлялся от балласта, "Варяг" с необученной командой, машинами в раздрае не дающими полного хода, для полного счастья постоянно ремонтирующийся вполне мог стоять где нидь в папуассии/корее/японии на рейде и не торопясь проводить текущий ремонт, и в тоже время быть символом гордости и престижа, надо ж, гордые британцы поставили крейсер 2 ранга, а у нас "большая дубина" - "Варяг" и "Кореец" на посылках. Ну и не стоит исключать момент с Рудневым, точнее его "предрасположенности к дипломатии", лучше быть первым в Чемульпо и возле посланника, чем одним из десятка в П-А. Напомню что в ряде источников говорится что Руднев больше времени проводил у посланника, свалив все корабельные хлопоты на старшего офицера.

Руднев был старшим по званию(капраз) "Варяг" некоторое время был старшим стационером, до получения Бейли звания коммодора(Хотя странно что коммодор и командир заштатного крейсера 2 ранга). Командиры же крейсеров 2 ранга были ниже по званию и на место старшего стационера претендовать не могли.

Читать выше

"Новик" в это время использовался для несения дозорной службы, "Боярин" только сменился, до "Варяга" стационером был именно он.

Ну да, я склоняюсь к этому варианту, хотя боюсь истинную подоплеку данного события никто и никогда не узнает, есть же варианты вне логики, например - обычная глупость командования или попытка Руднева выдвинуться на дипломатическом поприще, с возможными просьбами направить именно его корабль в Чемульпо для обеспечения посланника.

"Баян" эскадренный корабль, к тому ж броненосный крейсер, слишком жирный для престижа,кроме того разведчик при эскадре, ну и то, что он давал вполне удовлетворительный по качеству корабля/подготовке экипажа результат, в то время как "Варяг" явно уступал по подготовке экипажа, иначе говоря по моему скромному мнению выбрали корабль из наличия, от присутствия/отсутствия которого эскадра ничего не теряла. P.S. сильно сомневаюсь что наличие "Баяна" помешало бы японцам в высадке, правда потери они тогда не вымышленные бы понесли...

Исходя из моей логики "Варягу" в Чемульпо делать нечего, я пытаюсь понять причину его нахождения там. Богини в тот момент насколько помню были в резерве. "Варяг" же сменил в качестве стационера "Боярин" который ушел в П-А. Почему было не оставить в качестве стационера "Гиляк" или тот же "Кореец" мне не совсем понятно... Поэтому и рассматриваю крейсер как "большую дубину" для контроля корейцев и японцев. В том числе и возможно для высадки десанта в случае каких либо осложнений в Сеуле.

То что Руднев не смог даже нормально уничтожить крейсер, не говоря уже о том чтобы нанести ущерб противнику доказательств не требует, с этим и так все понятно. А весь спор о стационерной службе думаю не стоит того, напомню что помимо "Варяга" там стояли британский "Тэлбот"(старший стационер, но опять же только в связи с повышением Бейли в звании) и итальянский "Паскаль", пусть и крейсера 2 ранга, кроме того "Варяг" был послан в распоряжение посланника в Сеуле, а не как стандартный стационер. Так что тут скорее вопросы связанные с дипломатией и "большой дубиной" для корейцев.

Например то что "Варяг" опосля подъема своим ходом дошел до Японии. до Сасебо.

Для солидности, скорее всего

Думаю командир "Рафаила" так же объяснял сдачу корабля противнику...