Destr80

Честно говоря не совсем понял что вы этим сказать хотели... А вот в сдаче нет ничего мужественного, логика да проглядывает, а вот сдача, не такой уж и уникальный случай для русского флота. "Рафаил" например...

Выигрывать по фрагам можно, но увы... командный состав при выигрыше "по фрагам" проигрывал "по захвату" если употребить танко-игрушечную терминологию, почему так получалось, думаю интуитивно понятно, особенно сейчас при наличии кучи моделей и версий развития, а вот тогда нашему командованию слегка не хватало тяму передвинуть фишку. По танкам и кораблям, если бы Руднев более активно учил свой командный состав, бой у Чемульпо прошел бы чуть по другому, но в реальном итоге "плохой" корабль проиграл бой и сражение. Почему "плохой", личный состав не умел использовать дальномеры/угломеры, комендоры стреляли из рук вон плохо, машинисты за время службы угробили машины корабля... Опять же вспоминая Ваш спор по поводу "Пересветов", при умелом руководстве этих кораблей был бы совсем другой итог их применения, все верно? Танки, это скорее к 1941 году, тогда обвинили устаревшую технику, мол, не могли БТ и Т-26 с немецкими Т-2/3/4 воевать... глупость, 45 мм пушки всем танкам вермахта за глаза хватало, что в лоб, что в борт... А вот применить эти танки РККА не смогла ввиду плохой организации и неумелого командования...

Скорее всего просто личные ощущения. по прочтении Н-Пр, по отношению к Рожественскому у меня сложилось такое же негативное отношение, но по факту при более глубоком анализе ситуации и боя это отношение поменялось, все таки вариантов там было не так уж и много. РЯВ была проиграна еще до ее начала, как на суше, так и в море, самое забавное что проиграна не в техническом(Нет плохих кораблей, нет и не было плохих танков) или политическом отношении(Рассуждения г-на Ульянова-Ленина в топку), а скорее по недостаточной подготовке командного состава всех уровней (привет 1914 год и армия Самсонова, ну и 1941 год с Павловым и Жуковым...)

Даже по Н-Пр понятно что у остатков 2 ТОЭ под Небогатовым шансов не было, достаточно вспомнить описание ЭБр "Орел" при сдаче... 4 снаряда на кормовую башню ГК и 1 ствол в носовой, плюс 4 ствола СК, с ручной наводкой, все без дальномеров(точного количества указанных Н-Пр стволов уже точно не помню по прошествии времени) С Небогатовым, лучшая подготовка 3 ТОЭ проскальзывает как раз у Н-Пр, упоминается о том что корабли 3ТОЭ в ночное время шли без прожекторов, также упоминается о проводившихся во время похода занятиях и учениях. По миноносцам, тут скорее фактор везения, как и небольшое количество полученных во время боя повреждений, основной огонь был сосредоточен на ЭБр 2 ТОЭ, поэтому отряд Н. вышел из боя в практически полном составе и с минимумом повреждений, из минусов можно отметить потерю БрБО "Адм. Ушаков", отставшего от отряда вследствие потери скорости хода.

6 БрКр, не считая "Кассуги" и "Ниссин"... И всем по подводной/полуподводной дырке в нос на сближении на 70-100кб... Не смешите мои тапки))) Час это мало, повторюсь вряд ли комендоры пересветов будут стрелять в небо, на 100 кб, вероятность попадания стремится к 0.

Не люблю считать проценты, на сколько процентов скорость хода японских БрКр превосходит скорость "Пересвета"? Или Вы собрались на 18 узловом по паспорту "Пересвете" убегать от 21 узловых, по паспорту, крейсеров японцев? по моим ощущениям Вы слегка запутались. убегать пересветы могут только от 18 узловых броненосцев, но в таком случае их дальнобойность уже не козырь...

Смысл в том что БрКр обладают большей скоростью хода, если не оторваться в течение светового дня то у ВОК с "Пересветом" и "Победой" возникнут большие неприятности. Таким образом вводить в бой СК придется. По "Меркурию", не согласен, но это другая тема и другое обсуждение, в парусном флоте я довольно слабо разбираюсь, не тот период. Сбить трубу, или хорошая дырка в носовой оконечности - как Вы себе представляете стрельбу в море? С выцеливанием уязвимых точек противника))) напомню что дальность эффективного огня 10" пересветов - 50-60 кабельтовых, тут огонь ведется со 100 кб, притом по движущейся цели. К тому же, подобная стрельба с расчетом на удачу уполовинит погреба ГК, что не есть хорошо. Так что думаю, ни один командир корабля тех времен не стал бы стрелять наудачу на дистанцию свыше эффективной, иначе говоря 60 кб, это дистанция боя пересветов, в тоже время это максимальная дальность 6" орудий, для 8" тоже дальность приемлемая. Немного спонтанно, но если потребуется попробую более внятно изложить мысли.

"Асахи" или иные ЭБр 1 класса мешает, условия есть в начале переписки. Потеря хода чревата как раз с встречей с полноразмерными броненосцами. 1) не за что, работа такая 2) я про курсовые углы, а не про геометрию. Несмотря на стремление, угол будет оставаться, нужно же иногда ввести в бой и казематную артиллерию, да и остальные башни ГК надо время от времени разряжать, для повышения вероятности. 3) Бриг "Меркурий", это то тут причем? или как пример "золотого" снаряда? Если приводить как пример, то он некорректный, идеальных условий для поражения не было, как и отличных условий. Бой тогда велся при непрерывном маневрировании, кроме того пароходы не имеют "ахиллесовых пят" в виде мачт и парусов, при повреждении которых линкоры прекратили преследование "Меркурия". Ну и по плачевному состоянию японской артиллерии, боюсь в этом виноваты не русские снаряды, а снова пресловутая шимоза. По поводу верить или не верить, дело личное, склонен использовать несколько источников, в число которых википедия не входит.

"Пересвет" имеет большие пушки, толстую броню(относительно), он более живуч. Но в случае ведения боя на острых углах, бронепояс пересветов будет не у дел, все попадания будут в небронированные конечности, фугасы, японцы войну этими самыми ненадежными фугасами выиграли к слову))) Так что расковыряют японские БрКр нашего "Пересвета" вместе с "Победой", а если отряд БрКр будет усилен парой новых ЭБр у "усиленного" ВОК шансов нет вообще. В то время как ЭБр 1 класса также спокойно будут сидеть в П-А, с надеждой на 2 ТОЭ.

1) 4-5 тыс. миль против 5-6 тыс. у "Пересветов" это по Вашему на 50%? По поводу расхода угля у японцев поищите, ибо кто ищет, тот найдет. 2) При проценте попадания в 4-5% как думаете будет ли много попаданий в японцев? Притом что в данном случае бой будет вестись на острых курсовых углах, ввести в бой можно будет только 1 башню. 3) Без комментариев 4) Прочтите в вики о повреждения "Асамы" в Чемульпо, я сильно удивился когда узнал что снаряд "Варяга" снес мостик. А по встречному предложению, все утверждают что японцы страшно пострадали в бою в Желтом море, в том числе и Вы, обоснуйте пожалуйста на основании каких данных Вы сделали этот вывод. P.S. В случае боя один на один, "Пересвет" скорее всего выиграет, но вот в случае столкновения ВОК усиленного пересветами и броненосных крейсеров японцев, я бы поставил на японцев, больше стволов в залпе, больше взрывчатки в единицу времени, больше вероятность попадания.

Прямо вижу колонну кораблей в паспортном состоянии, кстати напомните сколько "Варяг" давал по паспорту и сколько в реале? Кроме этого Вы конечно учли прожорливость "Пересветов" при развитии неэкономической скорости хода? Правда))) Для "Асамы" и систершипов - 65 кабельтов ГК, 55 - СК. "Пересвет" - 98 кб "Победа" - 115, супер вроде, ага СК 50-60 кб. По поводу "Цесаревича" в курсе, учимся читать внимательно, про Артур я НИЧЕГО не писал, написано жеж, ИЗ БОЯ. Выделил крупным, а то снова не заметите))) А насчет худшего состояния... Поподробней можно, с указанием конкретных повреждений, только про ужасно пострадавшую "Миказу", 22 крупных снаряда, о ужас... и что на ней погибло больше чем на "Цесаревиче" не надо, этим сыт по горло желательно без укоризненных ссылок на вики и прочие подобные "источники"

Даже так))) "Асахи" и "Сикисима" их прекрасно догонят, да и без них Камимура вполне справится с 2 ЭБр, Затормозить "Пересвет" вполне сможет и крейсер, достаточно случайного попадания ниже ВЛ в небронированые конечности и все, наши "быстрые" "Пересветы" мясо для "Сикисимы" или БрКр японцев, 2 "Пересвета", 3 БрКр ВОК + "Баян", явно недостаточная сила против 6 БрКр и пары "Асахи"-"Сикисима", даже если из расклада исключить японские ЭБр, все равно преимущество у японцев. "Рюрик" и "Баян" слабоваты будут против "Асамы" и ему подобных. Не говоря уже о аргентинцах, в принципе ненамного уступающих "Пересветам". А по поводу 5 к 6, вспомните реальные результаты боя в Желтом море, в каком состоянии из боя вернулись "Ретвизан" и "Цесаревич", что тут говорить о японских кораблях... Поле боя может и будет за русским флотом, но самого флота в Артуре больше не будет...

Сильно сомневаюсь что "Пересветы" выдержат бой с японскими БрКр и во главе с ЭБр, например "Сикисима" или "Асахи", а в догонялки опять же "Пересветы" проиграют. 3 "Севастополя" в П-А можно достаточно свободно держать парой-тройкой ЭБр с превосходящей скоростью хода. Напомню что ЭБр у япов было 6 + 6 БрКр(не считая "Ниссин" и "Касуга"

Есть такое понятие как стационерная служба, ну и кроме того "Варяг" обслуживал дипломатическое представительство в Корее...

Увы... узнал... Прежде чем комментировать и сравнивать надо знать хотя бы основы, а просто с умным видом заявлять что это копипаста и т.д. и т.п.(почитал Ваши публикации, не поленился) не пойдет, для начала хоть учебник истории почитайте, а то так и не узнаете что за кораблик себе в подпись поставили P.S. Просьба к модераторам удалить данную переписку. так как смысловой нагрузки она не несет. Погорячился слегка. Прошу простить за оффтоп.

И к чему Вы пришли, подробнее пожалуйста... Вы меня прямо окрыляете, думаю сейчас много нового узнаю.

Вы пишете обо всех в куче, если я правильно понял, тогда расскажите то о чем я просил выше, ну ежель не трудно, просветите серого))) Заодно расскажите с каким именно броненосцем Вы сравнили "Россию", ну или какому конкретно японскому БрКр она уступала и в чем, это если ошибка в формулировке.

И чему верить, тому что корабли Японии превосходили корабли РИФ, или тому что они все таки были равны? А вообще речь изначально идет о сравнении БрКр с ЭБр, так все таки о чем разговор?

Хорошо расскажите мне пожалуйста чем "Микаса" превосходил "Суворова" или "Ретвизана", или "Полтава" в чем уступала "Ясиме"... А заодно расскажите чем "Аскольд" с "Варягом" и "Олегом" уступали "собачкам" Хотя если сравнивать "Аскольд" с "Асамой" тогды да, уступали... ведь разницы между броненосным крейсером, броненосцем и бронепалубным крейсером не разглядишь...

Порадовало... Разницу между эсминцем и крейсером наверное тоже не различаете? Или там атомный крейсер и ракетный катер, а шо, и тот и этот "плавают-с", и ракеты есть...

А не заметили странность в виде 4(по 2 на борт) башен СК К слову это броненосец/линкор "Чесма", в девичестве "Полтава" Северной флотилии... Сложно по трубам идентифицировать корабль, ага))) А флаг, его ж не видно)))

Один дальномерный пост разбило, ладно, а остальные куда делись? 6 постов было, из них половины работала до конца боя, вопрос в том что именно они показывали, но тут уже вина офицеров и командира крейсера. Дальномер на "Варяге" был один, и 6 угломеров Люжоля, которые с грехом пополам но дистанцию давали... А чего стоит бешенная скорострельность "Варяга", реально управление и организация боя хромала на все четыре лапы...

Вооружение на нем было никакое, притом от слова абсолютно... Подобным вооружением могли похвастаться разве что минные крейсеры типа "Абрек" или авизо...

Ага, на наших кораблях стояли управляемые ракетные комплексы, иначе объяснить 95% попадание объяснить трудно... Прошиты насквозь, это какая скорость снарядов интересно была...

Это флаги расцвечивания не несущие какой либо смысловой нагрузки, поднимаются по всей длине корабля в дни праздников, сигналы поднимались на фок-мачте.