Destr80

В первой мировой, на Балтике.

"Лена" во Владивостоке, т.е. согласовать действия с "Ангарой" практически нереально, к тому ж, сильно подозреваю что после разоружения орудия на нее вернуть было практически нереально, все для фронта как грится))) сухопутного... Ну и "Смоленск" и "Петербург" Доброфлота в Индийском океане, остальные думаю пришлось бы переть вокруг Африки, через Суэц бритты их бы просто не пропустили. Тема действительно интересная. но боюсь отдельно ее господа-товарищи обсуждать надо, я б лично с удовольствием поучаствовал.

ну так об этом и разговор, вспомогательные крейсера 2 ТОЭ порядком японцам нагадили))) Британцы тогда столько грязи вылили про "русских пиратов", но вот если б крейсерскую войну начать сразу, боюсь эффективность была бы на порядок выше, да и силы флота Того раздергали бы по направлениям, что позволило бы не допустить высадки или хотя бы осложнить жизнь армии японцев на континенте. А вот с Владиком перебор, не смогли бы, тем более что в феврале-августе 1904 года были закуплены пароходы для переоборудования в всп. крейсеры, в июне-сентябре "пиратствовали", правда без особого толка, Шарились они по Атлантике и по Индийскому океану. В Красном море и Индийском океане было перехвачено 4 транспорта, (британских) с военной контрабандой, в том числе и злополучная "Малакка"))) Думаю при направлении всех 6 всп. крейсеров или хотя бы "Петербурга" и "Смоленска" в Тихий океан дало бы результаты получше.

Угу, а теперь вопрос в лоб, смогут вспомогательные крейсера с бааальшой автономностью из Артура прорваться?))) Нет))) Причины - нет подходящих под это дело кораблей, раз, два скорость хода подобного недокрейсера сильно уступает скорости "Новика" и "Аскольда", в то время как эти крейсера для того и создавались))) Вы постоянно забываете про местные условия и тактическую обстановку в районе дислокации основных сил флота и района действия. В общем пример "Эмдена", в очередной раз повторюсь, тут не прокатит, не те условия. Достаточно вспомнить действия всп. крейсеров 2 ТОЭ, результативность неплохая, но факт в том что действия этих крейсеров обеспечивались 2 ТОЭ, все силы Того были отвлечены на перехват и подготовку к бою, после гибели эскадры, все вспомогательные крейсера разбежались по портам, в случае выделения рейдеров из состава 1ТОЭ этого эффекта не будет, для блокады достаточно только старья(дозорные корабли), броненосных отрядов и миноносцев. Это просчитывалось и обдумывалось не один день, и не только мной)))

Насчет бухт, посмотрите акваторию Тихого океана с восточной стороны Японии, проблема в том что все острова со стоянками уже заняты, либо США, либо Британией, либо японцами, а где есть жители, то есть и дятлы и телеграф))) "Эмден" тут вообще не сном, не духом, он действовал в Индийском океане, где есть большое и не совсем обжитое побережье Африки, это не считая островов Малайзии. Достаточно кстати посмотреть на места погрузки угля, грузился он, как правило, у побережья. Да и закончился путь "Эмдена" пусть и не быстро, но печально... Ну реквизируете Вы уголь у британского торговца, против его воли к слову, вряд ли торговец будет забивать свои угольные ямы с большими излишками, скорее всего строго до пункта назначения в плюс пара тонн, 2 - м крейсерам это как слону дробина, результат будет тот же(британские крейсера под предлогом защиты торговли будут шататься в том же районе, это не считая дипломатического давления на тогдашнего государя, очень слабого кстати в этом плане), факт в том что добровольно делится углем с русскими рейдерами ни британцы, не американцы не будут, а в этой акватории их большинство, а вот настучать о квадрате нахождения крейсеров, вот это завсегда, заодно и бучу поднять о "русских пиратах", помните же британские газеты времен похода 2 ТОЭ? Про разнесенный дом Камимуры - эт конечно хорошо, но опять же, итог налицо, ВОК на некоторое время выбыл из игры))) Тоже самое, но с большей вероятностью произойдет и с рейдерами, но тут факт в том успеют ли они за довольно ограниченное время нагадить или нет, снова все упирается в случайности, встретят транспорты или нет, успеют нагадить по крупному, аль нет. Про деньги и крейсера, для того чтобы поймать 2 крейсера-рейдера(напомню что я считаю что для данного действа подходили только "Новик" и "Аскольд"), достаточно 2-3 отрядов по два корабля, пусть японцы и уступают в скорости, но боюсь превосходят в качестве и количестве, к тому же напомню, акватория прояпонская, и все нейтралы по сути разведчики, поэтому и говорю что вариантом была бы именно кратковременная демонстрация с последующим уходом во Владивосток и действием в составе ВОК. P.S. Во время парусного флота на Тихом были только единицы, Беринг, Шелихов, (17-18 вв), фрегаты "Аврора", "Диана" и "Паллада"(середина 19 века) навскидку, в общем несколько кораблей в год, и то как правило по внутренним морям, в сам Тихий выходили только экспедиционные суда, Тихий океан исходили уже парусно-винтовые корветы))) Так что период изучения Тихого океана был в самом разгаре)))

Островов много, а удобных бухт для стоянки? К тому же как я и говорил разведслужба у японцев в отличие от "шпица" работала отлично, через час после прихода на Гуам крейсеров, Того отправил бы Урио или Камимуру с отрядом крейсеров для блокады Гуама, думаю рыскающие поблизости крейсера-ловчие через сутки бы блокировали наши корабли... Про уголь-провиант, хорошо, повезло, тормознули крейсера транспорт с кардифом, а дальше что? Вести его призом в тихую бухту и своими силами перегружать уголь? Это без порта займет не один день, учитывая что количество угольных мешков ограничено, да и сами мешки имеют свойство рваться, а портовых складов с грузчиками поблизости не предвидится... Про саму команду после пары троек таких авралов-погрузок я вообще молчу, они сами к Того придут, лишь бы не страдать так больше. А не повезло, пымали наши крейсера в месяц 9 кораблей, и все под завязку рельсами и станками забиты, да и порт назначения Сайгон, аль Сингапур, да и ни куска угля нет, дальше что??? Выгрести их угольные ямы, так мировое сообщество взбунтуется и пошлет пару-тройку крейсеров порядок навести... Клин - нет поставленной разведки, нет базы, нет угольщика, нет даже удобной скрытой от волны бухты... P.S. Я же сразу уточнил, Того за идиета держать не стоит, довольно грамотный флотоводец он был. И сидеть когда по морю-океану гуляют русские крейсера он бы не стал. Достаточно вспомнить ВОК, были попытки выхода, и чем закончились?

Использовалась, притом в полном объеме в 8-12" фугасных снарядах, к Цусиме изменили (отпустили) взрыватели. А вот по наши меньше отхватили, это откель такая информация, в каком это месте нашим повезло))) Помимо английских были и американские поставки, французкие и немецкие порты были бы засвечены и исследованы поисковыми отрядами японцев в первую очередь, ну а при блокаде в иностранном порту крейсера пришлось бы интернировать.

И что они там перехватят, опять же это не Индийский океан, с кучей британских колоний и кораблесудами снующими взад вперед))) это Тихий, если чего то перехватывать далеко от прибрежной линии не отойдешь. В общем рейды немецких крейсеров тут как пример не подойдут, немного не те условия, стоит учитывать что с немцами, как правило, ходил угольщик, а на африканском берегу были вполне сносные стоянки, для той же перегрузки угля. Чего русские крейсера в Тихом океане лишены.

"Цесаревич" получил гораздо меньше попаданий чем любой из линейных кораблей 2 ТОЭ. Данные по повреждениям "Орла" говорят что он, получивший гораздо меньше попаданий чем "Суворов" - 5 - 12", 2 - 10", 9 - 8", 39 - 6" и свыше 20 малокалиберных (47-75 мм снарядов), в то время как "Цесаревич" получил всего около 20-30 попаданий, 4-12", 1-10"(не точно, попадание в крышу башни ГК), около 10 - 6", возможно что тут ошибка, полного перечня количества попаданий по соотношению к калибрам не нашел.С форумов Цусимы, рапорт Иванова после боя в Желтом море. Ну а по фатальным повреждениям, "Суворов" критические повреждения получил во втором периоде боя, тогда же произошел взрыв б/к в кормовой башне ГК, во время первого периода боя, после выхода из строя, кроме повреждения рулевого управления и пожаров судя по описаниям корабль не имел. P.S. "расплата" книга хорошая, но опять же как и остальные мемуары имеет некоторые "неточности", поэтому стоит всю информацию проверять документально или в сравнении. Есть еще воспоминания Костенко, инженера с "Орла", друга Новикова-Прибоя, но там тоже нужно с осторожностью подходить, слишком все данные разнятся.

"Эмден" не у берегов Британии фестивалил, ежель что, да и проблемы в виде всего Британского флота у него не было)))

Риск он разный бывает, думаю в этом случае Макаров на подобное бы не пошел, хотя выгоды от того запредельные были, но и минусов хватало. выгода - срыв поставок в Японию, отвлечение части кораблей Того на отлов буянящих русских крейсеров. минусы - ослабление эскадры, большие риски прорыва блокады, отсутствие заранее адаптированных стоянок, отсутствие дружественных портов для отстоя, пополнения припасов и ремонта(прорыв во Владик довольно сложное, да и фактически гиблое дело) ну и стоит учитывать что о реальном положении дел в Японии точных сведений ни у Макарова, ни у руководства страны не было.

ТС исправьте. Флагманом японского объединенного флота был броненосец "Микаса", "Асахи" всю войну был обычным кораблем линии.

Не совсем, крейсерская война при превосходстве крейсеров противника так скажем занятие довольно рискованное, хотя в тех условиях вполне осуществимое, хоть и с ограничениями, думаю сам Макаров дальше срыва поставок на континент бы не пошел, а доставка в Японию осуществлялась со стороны океана, ну и конвои никто не отменял.

Ежель честно то я слегка "оборзел", оттуда и тон. Так что прошу извинить))) А на место ставить иногда надо, тут без обид, все верно)))

Очень приятно, меня можно звать Дэс. Про баги))) Под ТЗ я имел в виду общие требования) Не конкретные характеристики, а общие требования к кораблю, что думаю и ввело Вас в заблуждение. Иначе говоря - ряд заданных параметров при свободе технического исполнения. Т.е. при общем ТЗ(проекты 3000 тонных крейсеров рассматривались МТК в 1898 году) крейсер "Боярин" наследник "Новика", притом улучшенный, получивший чуть больше защиты, но к сожалению имевший более слабую энерговооруженность и меньший ход. "Новик" и "Боярин" были думаю как раз пробой пера перед типом "Жемчуг" в котором и воплотились все требования к этому типу кораблей.

"Рюрик" думаю, уже на тот момент считался устаревшим))) как по вооружению, так и по типу движителя. По поводу 1 Мировой, на картинке наследие начала века))) более поздние броненосцы и дредноуты получили уже новые решетчатые мачты. Можно посмотреть эволюцию мачты на примере проектов "Андрея Первозванного", их достаточно много было))) С "Боярином" не все так просто, это улучшенный "Новик" корабль изначально не нес парусного вооружения, тех. задание на "Новик" и "Боярин" одно. Эсминцы 7 проекта несли похожие мачты, с гафелем и реями))) Но парусное вооружение на них вообще не планировалось)))

Фотография с Ревельского рейда, перед выходом в составе 2 ТОЭ, если не ошибаюсь. Нашел фотографию его же но чуть более лучшего качества, видно что крышка ТА чуть притоплена в воде, явно видна перегрузка. http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/ebr/sisoy/photo/05.jpg http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/ebr/sisoy/photo/12.jpg Для сравнения корабль в Артуре, в "средиземноморской" P.S. Приятно с Вами общаться, хоть два раза уже меня ткнули, но за дело)))

Да, вот тут признаю свою ошибку... "Фудзи" имел орудия Армстронга, обр. 1890 года, с длиной ствола 40 калибров. Да и по ТТХ они скорее были сравнимы с орудиями Обуховского завода. Так что по этому вопросу приношу свои извинения как и Вам, так и предыдущему автору. (Откуда взял цифру 35, сам не понимаю, видно память злую шутку сыграла) Вполне возможно, тут уже политика и экономика.

А чем осадка отличается от стандартной? "Сисой" так же низко сидит и на остальных фотографиях, боюсь Вас ввела в заблуждение средиземноморская окраска, зрительно увеличивавшая высоту надводной части корабля. В принципе достаточно сравнить по высоте клюза.... К сожалению не могу загрузить фото до установки 120 мм, форум глючит...

Боюсь в данном случае это не тот вариант, думаю пару-тройку кредитов Британия и США выделили бы... выгодно им было поражение России.

Не считаю позорной сдачей - сдачу в плен остатков 2 ТОЭ... На "Орле" 4 снаряда в кормовой башне ГК, 1 орудие носовой башни ГК с ополовиненным БК, 3-4 орудия СК с двух бортов+разбитые дальномеры... Про "Николая" и "Апраксина" вообще проще промолчать, судьба "Ушакова" всем известна... Бой тоже разный бывает, как и плен...

Это да, Макаров смог бы организовать успешную крейсерскую войну, что полностью или частично(что более вероятно) бы нарушило коммуникации японцев, но опять же, это бы только оттянуло конец войны.

Сильно сомневаюсь, один адмирал всю войну не вытащит, будь он даже гением.

Добавлю что консультантом воздушных боев был Тейлор, ведомый Уэлша в том бою на Перл-Харбором. P.S. Р-40 принимавшие участие в съемках немного не той модели что были в реальности, в фильме P-40N, в то время как Уэлш и Тейлор летали на ранних Р-40С(внешне они сильно различаются), остальные пилоты взлетели на Р-36, которых в фильме вообще не видно.

Увы мне... знали, даже пользовались... Горе мне)))) А по второму, раз Вы угрожаете откомментировать мой бред, то прошу...