Destr80

Za_Wifi (19 Окт 2013 - 13:12) писал: Цусимское сражение стало позором для российской империей, так как из-за плохого руководство мы потеряли балтийский и тихоокеанский флот. какой глубокий вывод из вышеизложенной информации.

США, Крамп

chernovkanash (11 Окт 2013 - 21:20) писал: Сколько бы здесь не размышляли над правдой и домыслами, относительно боя и нарочитостью героизма моряков "ВАРЯГА" каждый из НАС вряд-ли совершит подобное. и лишь единици поймут!!!! но они не сидят за чертовой пласмаской с куском кремния и не рассуждают о героизме! они либо погибли, либо пашут за копейки и по выходным глушат горькую. Большинство из них считают что они зашищали родину и сейчас делуют чтото полезное, а не чешут языками, как трусливые трехпальцевые мышеводители. Чернов Сергей Владиславович Пока мы помним, мы живем, важно помнить ТО ЧТО БЫЛО, а не то КАК ТЕБЕ ХОЧЕТСЯ, а и насчет копеек, не все так живут...

NIK_MAKAROV01 (09 Окт 2013 - 15:21) писал: Один из моих любимых крейсеров.Стоит у меня на полке :) И статья про него хорошая. кто ж спорит, красив зараза, 1/350 от "Звезды"?

Nikto__0 (09 Окт 2013 - 17:29) писал: Этому кораблю крайне повезло в Цусимском бою. Дошёл до Владивостока, да и не получил повреждений. Одно не пойму- как так? Повезло, а вообще рекомендую на форум Цусимы сходить, там все темы касательно РЯВ неоднократно разжевывались...

carcass1977 (04 Окт 2013 - 09:57) писал: Больше всего меня умиляет, когда на книгу Мельникова ссылаются как на истину в последней инстанции. :) Да там просто очередной псевдопатриот вылез. с разоблачениями...

valierynx (28 Сен 2013 - 22:17) писал: крейсер 2-го ранга типа «Новик». А что значит Новик? новик - это молодой человек дворянского сословия впервые поступивший на службу. А тут, конкретно, "Новик" крейсер 2 ранга, 1 ТОЭ. valierynx (28 Сен 2013 - 22:19) писал: Однако в Цусимском сражении учавствовал! участвовал, кто ж спорит, и наверное даже выстрелил несколько раз. Только вот проблема в том что даже вспомогательные крейсера 2ТОЭ были вооружены лучше. Его в ранг крейсеров то перевели только для количества, фактически "Алмаз" времен РЯВ типичное авизо.

Asgeyr (26 Сен 2013 - 13:30) писал: Тогда информация избыточна. ребята, которым надо пыщпыщ, не знают слова барбет, а выражение "гласисы люков", боюсь, будет восприниматься как ругательство. Мне кажется, что как раз история потери Богинями 203-мм пушек интересна. Хм... я бы так не сказал, что интересного в том что на стадии проекта вооружение крейсера было ослаблено. Вообще "Аврора" перед началом 1 мировой, была приведена в божеский вид, соответствующий крейсеру 1 ранга, снят избыток "противоминной" артиллерии, (все 37 мм, 2х75 мм на 2х6", затем еще 16х75 мм пушек с установкой 4х6")как абсолютно не соответствующий требованиям, что следовало сделать еще при постройке, ИМХО, взамен установлены 6" орудия. Если б изначально крейсера типа "Диана" строились в таком виде, подобное вооружение (14х6" орудий), думаю было бы намного эффективней, чем установка 2х8" орудий+куча мелочи. И объясните невежде что такое "гласис люка", что такое гласис в фортификации я знаю, но гласис люка, это что то новое)))

Asgeyr (26 Сен 2013 - 18:55) писал: Хохохо. 1. Это Япония вела войну на заемные деньги. 2. Сравните, плиз, Микасу и Петропавловск, например. Или Богатыря и любую из "собачек". А потом расскажите про пропасть, отделявшую отсталую российскую технику от передовой японской. Или даже лучше сравните Мацусиму с Олегом. 3. А что именно Вы советуете читать? Кто вообще источник Вашего откровения? 2 некорректное сравнение, "Петропавловск" считался устаревшим :trollface: "Богатырь" ни о чем, "Мацусима" вообще всех бы порвала... если б попала :trollface: 3. Сочинения Ленина, полное собрание.

RAFKER16 (26 Сен 2013 - 18:10) писал: Значит так, поражение в Цусимском сражении было обусловлено конкретными причинами! Во-первых, Россия была экономически отсталой державой (пришлось вовлекать иностранные капиталы), модернизации как таковой не проводилось, можно вспомнить поражение в Крымской войне, которое произошло по таким же причинам, после которой Ал. 2-ой провёл множественные реформы во всех сферах гос-ва. А вот во Русско-Японской войне реформировать ничего не хотели , т.к. думали что это будет быстрая и победоносная война ("делов-то разгромить эту маленькую Японию"). Хотели отвлечь внимание от назревавшей революции, а сделали ещё хуже(. И из-за отсталого вооружения проиграла Россия и из-за некоторых глупых генералов, а стойкость солдат России отмечали даже японцы. ВСЕМ ЭТО ЧИТАТЬ!!!!!!!!!!!! :izmena: Тонкое наблюдение, а Вы не в курсе, что экономически отсталая Россия имела корабли заграничной и отечественной постройки фактически не уступавшие, а частично и превосходившие японские? Так что аналогии с Крымской войной тут абсолютно неуместны. P.S. на сухопутном фронте примерно такая же ситуация, винтовки Мосина, поступившие в войска не уступали винтовкам Арисака которыми были вооружены японцы, кавалерийские подразделения во многом превосходили японские как по численности, так и по качеству подготовки. Артиллерия также была на достаточном уровне

С Рудневым уже в теме "Варяга" разобрались, понятно с ним все. С Макаровым чуть сложней, Фелькерзам довольно любопытная личность, как и Небогатов, если конечно не с позиций "Цусимы" смотреть. А статья о Макарове, скорей всего будет либо слащавой, либо подобной теме "Варяга", неоднозначная личность.

Asgeyr (26 Сен 2013 - 15:04) писал: Я не зря упомянул ЛедиЛекс, перестроенную из ЛКр. Как раз пример, как и Синано. Арткорабли отмирали, авианосцы начинали рулить. Но это ВМВ, а мы пока говорим о другой эпохе. Тогда авианесущие крейсера еще выполняли вспомогательную роль - ну, как "Русь", например. Тогда они даж вспомогательной роли не играли фактически))) А по факту, лично я считаю, что Макаров слишком уж преувеличивал роль минно-торпедного вооружения, на тот момент все же основную роль играли снаряды и броня, мины только-только стали опасным оружием, торпеды были довольно опасны, но средства доставки оставляли желать лучшего, в общих чертах, много пиара, но малая эффективность. Согласен Макаров довольно много умного и хорошего сделал, но в основном это советский пиар, как практически единственного адмирала не из знати.

Asgeyr (26 Сен 2013 - 13:45) писал: Адмирал, как же я не узнал Вас в гриме... Но конец так конец. Надеюсь, Макарова Вы все же прочтете. Kargion (26 Сен 2013 - 11:12) писал: Я вдруг понял. Дискуссия с мальчиком, а потому неконструктивна. Максимализм буквально во всём - чёрное vs белое. Взвешанных оценок нет. Все мои посты так же воспринимаются только так, с максимализмом, хотя крайностей там нет. Не выдавайте себя за специалиста - вы поверхностны. Разговору конец. Господа не стоит так вести дискуссию, в итоге оказалась верна стратегия крупных линейных кораблей(не линкоров, а кораблей линии. так скажем), теория преобладания "москитного" флота оказалась не совсем жизнеспособна для преобладания на море. СССР это подтвердил, сделав ставку на малотоннажные суда с ракетным вооружением, "москитный" флот достаточно хорош для обороны прибрежной зоны, но для действия в открытом море по прежнему применяются корабли линии, пусть и принявшие вид авианесущих и ракетных кораблей. Ну и "Флетчеры" и "Айовы" ВМС США не совсем удачный пример. Войну в море выиграли никак не "Ямато" с "Миссури", а скорее авианесущие корабли, в принципе, использовавшиеся, как и завещал Макаров, в качестве яичных скорлупок с торпедным вооружением.

Glavstakanovec (11 Сен 2013 - 20:55) писал: Судырь, Вы неуч! Надо было сразу обращаться к Штатам, купить у них чертежи Б-52 и сбросить на Питер едрену бонбу. :tongue: Ну, дык, как я понял денег на В-52 не хватило, со штатами ж договор подписан :trollface:

Glavstakanovec (11 Сен 2013 - 20:03) писал: Вот слова настоящего стратега! :teethhappy: Только вопрос: как островной стране с ограниченными ресурсами вести войну без морской составляющей? попросить помощи у Британии, и срочно создать ВДВ, тем более что Того...

Locki66 (03 Сен 2013 - 17:29) писал: Да такие корабли должны как памятники стоять За какие подвиги если не секрет, "Алмаз" хоть и числился крейсером II ранга, на самом деле им не являлся, скорее посыльное судно, никаких героических подвигов не совершил, какой памятник. А вообще если брать крейсера II ранга тех времен, можно посмотреть "Новик", в пору командования Эссеном, там намного более героическая история была.

Vimanik (31 Авг 2013 - 23:21) писал: Слегка пошуршав нарыл информацию в книге которая упоминается в одном из сообщении в теме, - "Цусима". Это ее автор пишет о большом кол-ве деревянных деталей на палубах российских кораблей. И там же он говорит о том, что за частую, российские орудия не могли дострельнуть до целей. Возможно в его строках содержится больше идеологических мыслей, чем фактических, но о этих недостатках он упоминает. Я не берусь судить о сражении исходя из одной главы книги, но указанные недостатки кажуться логичным. прочитать пару абзацев из "Цусимы" Новикова-Прибоя и нарыть информацию немного разные вещи, не находите?

Vimanik (31 Авг 2013 - 21:46) писал: Практически... Возможно у японцев орудия этого калибра было более точным. Исходя из первого контакта (контакт с "Идзуми"), о точности российских орудий приходится спорить. Говоря о деревянных надстройках, я не имел ввиду основное надпалубное сооружение, а мелкие хоз-помещения. Фактически орудия были равнозначными, возможно даже с преимуществами в РИФ, но вот о качестве подготовки наводчиков, дальномерщиков, качестве изготовления снарядов можно говорить бесконечно. Дерево в равной мере присутствовало на всех кораблях, как японского флота, так и 2 ТОЭ, но, японские корабли были подготовлены к бою, все излишние в бою конструкции были сняты, в то время как на кораблях 2ТОЭ, все находилось на своих местах, вплоть до последнего весла в шлюпке.

Vimanik (31 Авг 2013 - 20:26) писал: А я слыхал, что российские корабли были гораздо старше японских. На их палубе было много деревянных надстроек. На сколько известно из истории, Великобритания и США помогали Японии. Думаю что это коснулось и технологии строительства судов. Если да, то на японских кораблях стояло более совершенные орудия. Скорее всего эскадра русских попала в ад на воде. В то же время, дать "сдачи" возможности не было, орудия не достреливали. От того столько жертв со стороны проигравших и так такие малые потери со стороны победителей. Вас обманули... 12" орудия русских кораблей практически не отличались от орудий "Микасы", а броненосцы типа "Фудзи" еще и уступали русским. Орудия СК, 120 мм - 6", Армстронга у японцев, Канэ на русских кораблях практически равнозначны, но скорострельность пушек Канэ выше, за счет замка и как это не странно, большей физической силы европейцев. о противоминной артиллерии смысла говорить нет, решающего значения она не играла. С деревянными надстройками Вас опять же жестоко обманули, надстройки были стальными, по времени спуска на воду, броненосцы типа "Бородино", "Ослябя" были ровестниками с японскими новыми броненосцами, "Сисой Великий" был постарше, но вооружен новыми пушками 12"/35. а вот насчет "Николая I" и "Наварина", да устаревшие корабли со старой артиллерией, но тем не менее действующей и стреляющей. А "сдачу" какую могли корабли 2 ТОЭ дали, можно посмотреть на повреждения "Микасы" и "Ивате"

Marc9 (27 Авг 2013 - 20:35) писал: А Вас не смущает что из (поверим японцам) из 11 попаданий минимум 5 пришлись в самые уязвимые части корабля? И без особенных потерь личного состава. И только одно на палубу не считая осколков(ну сдохло 30 штук ***, но господа офицеры живы). И чего проще, если така меткость- утюжить надстройки и палубу фугасами. Варяг это же не Орел. Вся орудийная прислуга на открытой палубе. Любое попадание в любое место палубы=один снаряд очистил бы от жизни половину палубы. Заменили бы прислугу у уцелевших орудий, опять попадание. из Варяга бы получилась плавучая братская могила для всего экипажа, если бы на его палубе были такие же повреждения как на Орле. А стоит целехонек с дырками. (а вот за каким чертом его Руднев назад погнал, на рейд ну прикрылся бы островом снял команду и взорвал там же "ввиду близости острова Иодолми"). Насчет такого количества дальномеров -откровение для меня\ надо будет посмотреть\. на английских линкорах лет 10 позднее меньше было. Да и похоже Новиков смутил или еще кто- то \ не помню где писанину видел\ вроде как на броненосцах было по одному посту с нормальным дальномером новейшей конструкции. про срывание бронеплит и поступление воды через заклепки, тоже у Новикова есть. Но не в этом дело. Насколько позволяет фото, просматриваются 2 обширных повреждения в корпусе Орла между трубами и корме. И под башней и мостиком явно что то еще искарежено. были еще фото.. и со сканеров и редкие к сожалению прихлопнул при переустановке.. троя словил веселого...восстановил.. но не посмотрел что пустые папки переносятся..Там тоже кое что просматривалось- но это фото найти в нете не могу\\ в общем Орел, но с другого ракурса...Остальное по Орлу- палуба, надстройки и местные повреждения. Конструкцию корпусов, палуб знаю, а вот по конструкции броневого бояса пробел\\ в смысле полностью не знаю. Ну понятно, корпус, на него бронеплиты, а вот поверх бронеплит обшивка была или нет. И еще это же фото заставляет усомниться в сильном перегрузе. Если ориентироватьсчя по носовому торпедному. Ну понятно что снарядные погреба пустые... Ну и уголек с момента выхода из Камрани поизрасходовали.. так был перегруз существенным во время самого боя?? По фото. Даже сказал бы еще крыша башни покороблена. А вот какоето крепление, кольцо и стержень( ну темен здесь, выяснять что это такое не хочется) целые и невредимые.. вот это считаю странноватым, потому как на Орле все подобные мелочи изуродованы до неузнаваемости, а в самом мягком варианте прилично погнуты. Вы говорите 10 снарядов в башню Цесаревича? Даже леера не погнуты. И как уже и говорил, локальные повреждения наподобие тех что на Орле должны где то быть? 10 снарядов взрывами должны были вокруг башни абсолютно все изуродовать, ( около 200 кг взрывчатки , если не ошибаюсь х 10 шт = 2 тонны лиддита на башне рвануло...) или это не те снаряды ктр достались Орлу. Абсолютно не смущает, вспомните действие японских фугасных снарядов - куча очень мелких осколков, с низкой пробивной силой, а теперь примените их на палубу "Варяга" с обилием надстроек и вентиляторов, максимум два-три орудия на палубе+огромное количество раненых, так что насчет этого все нормально, да и по палубе - было попадание 8" снаряда в район 6" орудий №8-10(там же расположено несколько 75 мм пушек, оттуда и наибольшие потери палубной команды, в районе кормового мостика + попадание 8" на уровне ватерлинии, 2-6" в район ходовой рубки и переднего мостика. Да и с офицерами напряженка, не так много офицеров полагается на крейсер, да и основная часть находится внутри корабля, наверху только дальномерщик, кончился после первого снаряда, старший офицер, носится по всему кораблю, командир, в боевой рубке и артиллерист там же, ну и по мичману на плутонгах, это все. А вот по поводу, зачем Руднев погнал "Варяг" обратно, большой вопрос, учитывая то что артиллерия крейсера была повреждена только частично, непоправимых повреждений "Варяг" не имел, вполне мог продолжать вести бой. Хотя с другой стороны, кто его знает, как там было на самом деле. А броненосцы 1 ТОЭ и имели по одному-два дальномера Барри и Струда, по 2 ТОЭ не в курсе, но есть основания подозревать что в данном случае Новиков слегка некомпетентен. Вполне возможно что помимо дальномеров БС на кораблях 1 и 2 ТОЭ имелись и угломеры Люжоля. По водоизмещению - на разрушенном "Орле" отсутствуют шлюпки, часть хлама ночью выброшена за борт, часть сгорела+б/к+уголь. Так что думаю перегруз имел место быть, особенно вспоминая Новикова о погрузках угля. В башни ГК "Цесаревича попало 1-2 снаряда калибра 10"-12", я немного неправильно выразился. Да и кстати встретил в лит-ре упоминания о замене взрывателей в японском флоте на менее чувствительные как раз перед Цусимой, найду подтверждение, отпишусь.

Tomas17 (27 Авг 2013 - 08:10) писал: Ну так я ваш пробел и восполнил немного. :) Спасибо) Пригодится информация.

Tomas17 (27 Авг 2013 - 07:30) писал: Не было в Германии ЭМ типа "V", там буквы означали фирму-строитель (V — «Вулкан», S - «Шихау», G — «Германиаверфт», В — «Блом унд Фосс», Н — «Ховальдсверке»). Я и говорю, могу ошибаться, по сериям немцев вообще не в курсе, белое пятно.

Цитата Подвиг миноносца «Стерегущий», который в одиночку принял бой с японской эскадрой у стен Порт-Артура. Когда в живых осталось четверо моряков из 50 человек экипажа, герои последним усилием затопили свой корабль. Эскадренный миноносец "Стерегущий" бой с эскадрой не принимал, иначе его занесли бы в анналы истории опосля первого залпа, бой он принял на отходе с миноносным отрядом, и к развязке пара крейсеров подошла. Подвига это конечно не умаляет, но смотрится более прилично, чем бой против японской эскадры кораблика водоизмещением 260 тонн, да и утонул он сам, без участия уцелевших матросов, повреждения были несовместимые с дальнейшей жизнью. Вообще думаю ТС стоило бы разделить миноносцы броненосного флота и эсминцы эпохи дредноутов и позднейшие. Деля по периодам развития: Эсминцы, контрминоносцы, миноносцы, миноноски и минные крейсера эпохи пара. Эскадренные миноносцы/контрминоносцы в то время представляли собой кораблики 250-450 тонн водоизмещением, с арт. вооружением из 75-37 мм пушек и торпедным вооружением в виде пары-тройки аппаратов калибром от 380 до 450 мм. минные крейсера - лидеры эсминцев с большим водоизмещением и усиленным вооружением. Миноноска и миноносец это корабли уменьшенного водоизмещения предназначенные для действий в прибрежной зоне. Более поздние эсминцы, от 1000-1500 тон водоизмещением, что было обусловлено требованиям к мореходности и усиленному вооружению, арт. вооружение 3-5 орудий 88 - 100 мм, например в России тип "Новик", в Великобритании типы "Н", "М", "R" и более поздние. В Германии это серии больших миноносцев типов V, но тут могу ошибаться. Лидеры имели усиленное артиллерийское вооружение по сравнению с эсминцами. После ПМВ эсминцы развивались в направлении улучшения артиллерийского и торпедного вооружения, но к сожалению данный период уже не в моей компетенции))) Меня больше период РЯВ интересует.

Marc9 (26 Авг 2013 - 12:33) писал: Насчет Артура- в курсе. снаряды навесом пришивали корабли насквозь, вдобавок за живучесть уже не боролись и попытки вывести корабли из под обстрела слабенькие были. Насчет отсутствия Барра и Струда на Варяге не знал- это несколько меняет дело. Именно эти дальномеры если верить псевдоисторикам имели косяк с настройкой. Но все равно, уничтожение обеих дальномерных постов в начале боя как то подозрительно, и опять же дьявольская точность попадания, причем "чемоданами", про которые все пишут что точностью они не отличались (или это тоже сказка, а на самом деле точность была высокой?). Впечатление что Варяг стрелял по Асама, которого заведомо серьезно повредить не мог, игнорируя тех кто утюжил его прямой наводкой в упор. Корабль практически не маневрировал, скорость 12-14 узлов у о. Идольми, так что "Асама" имела все возможности воткнуть пару-тройку чемоданов, там и прилетел скорей всего снаряд выбивший дальномер. Всего 6 постов было. Так 2 поста на спардеке, 2 дальномерных поста располагались в районе боевой рубки и на ходовом мостике, 2 на боевых марсах, одно попадание и осколками подметает пару постов, так что ничего подозрительного, а вот точность стрельбы "Варяга", особенно учитывая предыдущие стрельбы, явно попаданиями не отличалась. Учитывая что 6" Канэ "Варяга" практически первыми на ТОЭ были оснащены оптическими прицелами Перепелкина, которыми толком пользоваться никто не умел, вот и вылилось все в результат... Угломеры Люжоля-Мякишева тоже особой точностью не отличались, хотя характеристики сейчас вряд ли приведу, на память полагаться неправильно, а технических данных о них у меня сейчас на руках нет. Marc9 (26 Авг 2013 - 12:33) писал: Вы наверное и сами уже поняли. странно очень странно!! Если 10- 12 снарядов, то почему вокруг башни все не снесено и не искарежино как на Орле?. Ну пусть не весь корабль изуродован, но локальные повреждения отдельных частей должны быть наподобие тех что у Орла. Вдобавок обратите внимание на корпус Орла. Похоже бронеплиты сорваны и искарежены.Почему таких повреждений нет на Цесаревиче и остальных? Очень сомневаюсь что при цусиме броненосцы пошли на дно из за перегруза и прочего. Просматривается тенденция, тем кораблям ктр можно захватить наносятся нефатальные повреждения, выводящие корабль из строя, но не уничтожающие его. А вот прорыва 2 эскадры японцы не могли допустить. И тут уже применили все что имели и бой шел на тотальное уничтожение. Да, нет ничего странного не вижу, "Цесаревич" вышел из боя до нанесения критических повреждений, да и не сравнимо общее количество попаданий в "Орел" и "Цесаревич", на башнях у "Цесаревича" видны вмятины от попаданий, частично оторван бронеколпак наводчика башни ГК.

Marc9 (25 Авг 2013 - 03:42) писал: Ну, считал не я, а японцы, им преуменьшать повреждения "варяга" смысла не было, так что будем исходить из показаний япов, Руднев еще и по поводу орудий наврал хорошо, на фото даже отображены несколько "убитых" пушек ГК. Насчет кочегарки, сильно сомневаюсь что фугасные снаряды пусть даже и 8", есть информация что бронебойность этих снарядов была практически никакой, могли пробить карапас, следовательно повреждения кочегарок могли быть только осколками проникшими через вентиляцию. Тут уже все вопросы к Рудневу, хотя если бы он на суде сказал о том что затопил корабль после 11 попаданий, то вряд ли его героем посчитали. По поводу дальномеров, помимо 2-х выбитых постов было еще 4 угломера, так что списывать непопадания на отсутствие дальномера явно не стоит, по моим сведениям Барра и Струда на "Варяге" не было, корабль был оснащен угломерами Люжоля. Принцип работы надеюсь Вам известен, как и точность данных))) Тем не менее при даже 2-4 рабочих постах хоть пара-тройка снарядов из 400 должна была до "Асамы" долететь, а вот нет, ну в общем не мне судить что и как... По Цусиме и Желтому морю, опять же при Цусиме наши корабли находились под концентрированным огнем и прилетело им на порядок больше чем в бою в Желтом море, хотя повреждения надстроек и там и тут имели место быть и в значительном размере, но вот загвозка в том что в Желтом море часть снарядов японцев попала в бронепояс ЭБр и не пробили его) А вот в Цусимском бою бронепояс был немного ниже чем положено, снаряды разрушили надводный борт над бронепоясом, и туда потекла водичка, которую откачивать не успевали, этим кстати и объясняют сравнительно быстрое затопление кораблей 2 ТОЭ. А по первой, на рейде П-А корабли затонули от попаданий 11" бомб сухопутной артиллерии, навесом с мортир, это маленько не морские снаряды, практически попадания были в палубу, минуя всю броню кроме бронепалубы, а она особой толщиной не отличалась, во всяком случае не защищала от таких снарядов. На фото "Цесаревич" в Циндао, если не ошибаюсь, кстати на фото носовая и кормовая башни ГК которые в том бою огребли по 10-12" снаряду в крышу, как видимо, без особых последствий для брони и самих башен. Да и по результатам боя "Цесаревич" не так сильно пострадал, практически вся артиллерия работала, были повреждения надстроек, второй трубы, течь и вроде как кочегарку осколками повредило, основная проблема была в потере управления, из-за чего и произошел отрыв от эскадры и последующее интернирование. Остальные броненосцы получили сравнимые повреждения, по факту все ЭБр 1ТОЭ были в состоянии продолжать бой, в отличие от кораблей 2 ТОЭ. 2 ТОЭ если осмотреть фото броненосца "Орел" можно отметить интересную особенность, все что небронированно, все превращено в хлам, вот он концентрированный огонь всеми калибрами.