Igumen36

А уже задавали вопрос почему у тяжелого Могами очков боеспособности меньше чем у легкого Шиманто?

А ведь можно и не пиликать ;). А ведь можно калечить термичками, там пожары, затопы и тд. И вы её не увидите - в лучшем случае поймёте направление. А до ПЛ все гнали на Шиму и её торпедный суп. И я не устану повторять, что крейсеры ровно так же ничего не могут сделать ЛК, которые лупят по засвету, с дальности выше ответного огня и чот не ноют.

Я таки посмотрел)) Для акустики - да, 400. Для термичек, о которых я говорил изначально - 900-1000.

В целом - да. В этом плане та же К-1 вне конкуренции. Навредить ей может только наездник самой К-1

Так вот же, в этой же теме.

И на встречно-перескающихся тоже. Другой вопрос - одна ли ПЛ или нет. Если с поддержкой, то конечно лучше встать на лыжи. Если она одна - можно и пушить. Автономность не вечная, под перископом далеко не убежишь. Ну вон, говорят новичкам сложно было...

Не соглашусь: 1. От акустики можно уклониться. Это сложнее, чем от прямоходок, но вполне реально. 2. В текущей реальности ( 25.9, 2 метки), как мне кажется, термические предпочтительнее, вопрос только в методике использования. Я предпочитаю 1-2 попаданиями снять ремку, а оставшимися навешать пожаров и затопов. 3. Ну и старый вариант акустики все же требовал больших умений. Повесить 2 метки в одну точку/секцию все же сложнее, чем повесить просто 2-4 метки. Почему от него отказались - загадка...

Я ж сказал, не помню)) Вечером запущу клиент, покатаю, скажу. Память подсказывает цифру метров в 350-400 для термичек у немцев и амеров, но может и подвести.

Ещё его можно делать в кооперативном режиме. Это для совсем лайтового варианта

Блин, не помню. Гляну вечером. Однозначно могу сказать, что у французов раннего доступа и советов дальность взведения торпед меньше, чем у них акустических одноклассников. Советам ещё и углы пуска подняли, тоже неплохое подспорье в борьбе с эсминцами

В затянувшихся боях авианосец лодку попросту не найдет, потому что видит её только на поверхности. Да, большинство авианосцев, могут уйти от ПЛ по скорости, но ситуация, когда остаётся ПЛ против АВ в лучшем случае патовая.

Но при этом она никого не видит и никого не догоняет. В тоже время её могут найти эсминцы и крейсеры с ГАП. Напомню, что игра - командная. Соответственно и охоту за лодкой лучше устраивать командно. В этом случае никакой гидрофон не поможет. Так в этом и есть особенность - это подводная лодка. Её защита - глубина. Это как возмущаться, что у волка есть зубы, которыми он овец ест. Оно и сейчас осталось - лодку под перископом все так же видно с надводных кораблей с 2 - 2.2км. Единственными, кого реально обделили в этом аспекте остаются авианосцы, они практически никак не могут бороться с лодкой в погруженном состоянии. Но могут добавить свой авиаудар, в лсучае обнаружения лодки другими кораблями. Как раз на 30 метрах лодка достаточно уязвима: 1. Её выдают импульсы сонара 2. Она видима для ГАП 3. Она получает максимальный урон от глубинных бомб 4. В случае с вводимой французской и имеющейся советскими ветками - ещё и беззащитна, потому что термические торпеды невозможно применять ниже перископной глубины. Аналогично

Ннннуууу....щас наведение жеж за 480 метров заканчивается, так что ровно таким же мотанием морды лево-право можно уйти и от акустики в лоб. А вот аргумент за - почти у всех термички с очень далеким порогом взведения, в отличии от советских ПЛ.

Так а зачем в таких условиях акустика? Термички лучше. Акустика это на дистанции. Не, канеш на бритах другого варианта просто нет, но у остальных то термички в наличии.

Возникла одна интересная идейка, уж не знаю, была ли она раньше, но как грицца - попытка не пытка. Текущая реализация акустических торпед, судя по плачу в сети, не очень устраивает обе стороны. Есть идея переработать эту механику следующим образом: 1. Отказаться от меток сонара 2. Наведение торпед реализовать по шуму винтов, с градацией по классам (шумнее у тяжелых кораблей, тише у легких) 3. Само наведение активируется за 3-5 км от цели и прекращает работать за 0,5-1 км от цели 4. В качестве средства сброса наведения использовать расходник-ловушку, применение которой ограничить по КД или по количеству (или совместить оба варианта) 5. Работу расходника ограничить вероятностью срабатывания. Что получим на выходе: 1. Отказ от "эльфийской" технологии и бОльший реализм. И то и другое существовало в заложенный промежуток времени ( до середины 20-го века). 2. Возможность позиционным линкорам защититься от торпед с дальней дистанции 3. Прогнозируемость противодействия акустике, без обреченного хождения Задавайте свои ответы и кидайте помидоры с яйцами

Могла и парковалась, всякое бывало. Все таки это первые попытки в автоматизацию таких процессов. Кроме шума винта был ещё шум машин, котельных отделений и тд. Тут, думаю любой линкор будет вне конкуренции. Не без этого, но скорее большей логичности. В игре и так хватает допущений без акустических меток. Да, я помню, что исходник планировался как фентезийная гриндилка, но это было более 15 лет назад). К сожалению да и к сожалению я не вижу, чтобы с этим как либо пытались бороться. Но для борьбы с ними достаточно самих ПЛ, без акустики.

Магнитными были мины и взрыватели у торпед, с которыми и немцы и американцы хлебнули проблем, примерно до середины 1943 года. Непосредственно самонаведение же было акустическим

Ну щож, давайте делить слонопотама по частям А вы представляете какой моральный удар наносят линкоры, одним ударом забирая крейсер? Какой моральный удар наносят эсминцы, забирая торпедами линкор из инвиза? Какой моральный удар наносят крейсеры, забирая подводную лодку одним залпом? Какой моральный удар наносят скокомандники, сливаясь за 4-5 минут игрового времени? Простите, но: 1. Эсминец ровно так же одной серией глубинных бомб может уничтожить К-1. Так что как минимум тут паритет 2. Не каждый и не всегда 3. Эсминец достаточно маневренная цель, чтобы дать уничтожить себя торпедами. Если это произошло - это сугубо ошибка эсминца 4. По-вашему у лодок вообще не должно быть возможности топить корабли? Ровно тоже самое будет с другими классами в игре Кроме линкоров есть эсминцы, крейсеры и другие подводные лодки. Напомню, что игра - командная. Поддерживаю Поддерживаю

Ну и как работать после такого названия топика? :DDDD

По интерфейсу есть несколько вопросов и моментов: 1. Возможно отключить анимацию бонусов из контейнеров? Если да, то как? 2. Хотелось бы перенести меню "шестерёнку" обратно в левый угол экрана. 3. Блёкло обозначены выбранные перки капитана. Вплоть до того, что путаются с рекомендованными 4. Очень жаль, что убрали иконку корабля с гистограммы.

У американских эсминцев у всех 5100.

Ах, этот вайб отличного настроения. Ради таких моментов стоит жить. Ради таких моментов стоит играть. Вообще очень странно смотрится одна победа в этом ряду. ИМХО - ошибка балансера. Ну и надо ли говорить, что 3/4 это турбины?

Да, ошибся. Другое видео найти не получается

Кстати, о Санта-Барбаре. Помнится от вас было видео с Касабианкой, забирающей эсминец с ГК. В релизе подобного не наблдается - ГК только дымовое. А потому мой вопрос о противостоянии эсминцам остается открытым, но теперь к нему добавилось условие - без акустики, благо у нас как минимум 2 ветки (СССР и Франция) акустикой не распологают. Расскажите, пожалуйста, как спамить из инвиза без импульсов на британских ПЛ.

Объясните, пожалуйста, в чем сила Дианы? Скорость? Нет, Она не может уйти ни от крейсеров, ни от одноклассников, ни, тем более, от эсминцев. Спасибо хоть Фусо догоняет. Урон? Тоже нет, Она почти не отличается от С-1 в этом вопросе. А под водой можно задействовать только носовые ТА ( 3 торпеды из 8) Автономность? И тут она хуже одноклассников. И те же 2 (3) батарейки не позволяют пересидеть опасные моменты под водой. Маневренность? Она инертна как бегемот, несмотря на цифры в порту. Что на ней надо делать? Дымами союзные линкоры закидывать? Торпедировать красных самоубийственными атаками? Полировать границу карты, в ожидании, пока команда всех перетопит? В чем смысл этого корабля? Какие у него задачи в составе команды? Чем он выделяется? Или это такая мишень, чтобы красным было на что отвлекаться, пока твои сокомандники разбирают команду противника?