Igumen36

1. Импульсируй с поверхности. 2. Ходи зигзагом. Важно синхронизировать тайминг зигзага со временем импульса. К моменту попадания импульса цель должна быть в створе пуска торпед. 3. Держи дистанцию до цели в пределах 7-8 км при преследовании и 13-9 на встречных курсах. Как то так.

Напомните, пожалуйста, в каком году активные помехи появились на кораблях? Вышел на Миссури, пустил топоры с ЯБЧ, получил в ответку граниты с ЯБЧ, ничья, все победили.

Да это сарказм, а не удивление)) Я Касабианку никакую ещё не щупал, ни на тесте ни в релизе, ни до ребаланса, ни после. Про К-1 - да, могу сказать, что её жёстко порезали, относительно того, что было до ребаланса. Да, она все ещё играбельна, но даже близко не та акула, которой была раньше.

На начальном уровне - да. Потому что на 6 лвл Ундину начинают доставать только ЛК8. Но на 8 ситуация меняется местами. Салмон быстрее ходит, хорошо погружается ( под расходником), имеет термички и может на равных работать и с носа и с кормы. Стурди же имеет только вагон автономности и чуть лучшую маневренность, но при этом она слепая на глубине ( шумопеленгатор у всех прокачиваемых бритов работает только на 6 км) К слову, из всех 3 лодок штатов, по совокупности ТТХ, Салмон самый комфортный. Кашалот - светится далеко, крутится тяжело. Балалайка - аналогично, только ещё и КД долгое.

Британские ПЛ, по крайней мере прокачиваемые, не имеют термичек. Совсем. Только импульсы и только акустика. Одна из 4 проблем этих лодок. На тех же французах/советах гораздо проще играется, чем на бритах.

АУ с ГБ. Вон тут Джеди выложил ролик, как оно происходит.

Это известная проблема у немцев и американцев. Года до 43-го торпеды ( любые, не только у ПЛ) работали хорошо если через одну. Детали помню плохо, вроде как взрыватель плохо работал в более холодной воде. Работу взрывателя проверяли в условиях, резко отличавшихся от его реального применения, отсюда и невыявленные вовремя косяки и особенности. Так, стоп, ПЛ же имба! Как тебя потопили то вообще?! Что то невероятное, видать отцы 80+!

Я канеш, прошу пардону, но даже в игре ФИО адмирала пишут ХЕлси. *ушел собирать кровь, натекшую из глаз.

На К-1 ещё более-менее реально ( торпеды, затопы, пожары, обнаружения, захваты) Но вот на чем нить акустическом...

Нет, бегай с дымопушкой!

Так сейчас что в коопе боты, что в песочнице боты.

Повезло. Сокрушительный отвал кормы не пережил (

То есть К-1 все ещё на коне? А вы что, опять играть начали, раз решили , что у вас есть право голоса? Исключение из правил.

Ну вот ещё, все лучшее - детям. Американским! Тут и 677/877 за глаза хватит, с калибрами и футлярами.

Как обычно, ЛК с вдвое большим чем было в реальности КД вы предпочтёте не заметить.

Бурные, продолжительные аплодисменты

В реальности точек базирования самолётов ПЛО было неё так много, как вам кажется. Самолёты, совместно с кораблями или по одиночке часами патрулировали назначенные квадраты, вылавливая лодки или след от перископа. Во второй половине появились РЛС, которые могли засекать перископы/шноркели ПЛ на поверхности. Увидев перископ корабль ( не суть, эсминец, корвет или катер-охотник) летел к этому месту во весь опор, сигнализируя остальным кораблям о находке и скидывал ГБ сериями на разную глубину. Никаких расчетов на скорость не было. Как вы себе представляете настройку одной и той же ГБ для корвета ( любая реквизированная на время БД шаланда, хорошо если с 10-12 узловым ходом) и эсминца, со скоростью хода 36+? Расчет ( уровня плюс-минус лапоть) был только для предполагаемого положения ПЛ после её погружения. Реально же вопрос обнаружения продвинулся после массового появления асдика на кораблях охранения и ПЛО. У нас он реализован в виде ГАП. А попадание в ПТЗ из чего нить калибра 380-510 вас не смущает? Отсутствие затопления при попаданиях под водой устраивает? Отсутствие самих подобных попаданий? Ремонт, тушение пожаров, ликвидация затопления за секунды? А китайский флот тоже норм? Советские/немецкие авианосцы? Корабли по мотивам? Линкоры со скоростями эсминцев? Эсминцы со скорострельностью пулемета? Ах, да, это все игровые условности, я забыл. Как удобно подходить к неудобному лично вам классу с двойными стандартами. Раз в 30 сек в лучшем случае, термичками. Линкоры, в основной своей массе стреляют чаще. Акустика - сильно дольше и не больше 2 штук за раз.

Ну такое себе. Баржеводы и так уже в трёх темах плачут как им плохо и обидно.

Толсто. Ни одна не способна. Во всяком случае на длинных дистанциях

Особенно когда этих боёв и так выше крыши. Посмотрел стату - ужаснулся. Больше трети из моих 7к за этот год.

Нужен крейсер ПВО. Который сможет сбивать любую авиационную ударку и снаряды линкоров с помощью фаланксов/АК-630

Не Сандерлендом единым были живы Royal Naval Air Force ;) Не знаю. У меня к ним вопросов нет. Непонятно только почему ряду крейсеров вместо АУ дали сброс ГБ. Ладно там эсминцы, они в большинстве своем всегда на передке, но крейсерам то зачем? А причем тут испанцы? Бархэм был потоплен U-331 в ноябре 1941 года. В 1943 Сандерленды установили рекорд, потопив 8 подлодок за месяц. Последняя серийная модификация Сандерленда полетела аж в 1944. Самолёты активно применялись на Средиземноморье и в Атлантике.

Простите, а что британские техники вешают на Сандерленд? И дополню, что у бомб были определенные условия сброса. Как минимум - высота и скорость. Закрутили взрыватель на условных 150 оборотов - соответственно сброс с 1500 метров.

Ничего не придумали. При сбросе с высоты менее 50-100 метров все так же оставался риск получения повреждений от осколков бомбы. Другое дело, что это было актуально только для ФАБ, при установке взрывателя на мгновенный подрыв. Подрыв ГБ же ставился на определенную глубину.

Тогда приношу извинения. Оскорбления не предполагалось в принципе, особенно ваших родственников. Здрасьти. Всю ВМВ там ходили и немецкие и английские и итальянские ПЛ. Некоторые даже что то топили ( Бархэм, например). Ближе ко второй половине пришли американцы, со своими поисковыми КУГ и жизнь подводников оси резко осложнилась и сократилась.