Igumen36

Нашёл! https://korabli.su/ru/news/event/submarine-rework/?pub_id=mk_social_tg_rework&sid=SIDKNwF0qXkPKW69PbJIVGyrMNkF3U85zFpGam9XO8lYdGDWWqucyQIJwVzFyavK3vK4ialeZxlYchfE7sXNuGgpfVddtdv4mo9sTplOGcfJ2hQGKUu-g6ZVrolaAhTrAfX8-Z657xcSv74XA&enctid=db6r1we6yj37&lpsn=MK+submarine-rework&foris=1&teclient=1742911847418578133&utm_source=social&utm_medium=social&utm_campaign=eq3ubr9o&utm_content=mk_social_tg_rework

Есть у меня очень сильный интерес, до рези в глазах, узнать кто это придумал, пропустил и с какой целью? И главное - кто после игры с ТАКИМИ условиями будет оплачивать услуги офтальмолога? В чем глубинный смысл рисовать погодные условия, в которых видно только маркер?

Спасибо кэп, у меня вообще ДМС, но последствия цветовых и контрастных решений этой карты способны превзойти затраты любой страховки ;).

Не ко мне вопрос. Кто то говорил, что шотганили как не в себя, из-за чего некоторые игроки расстраивались. Вообще в новости от ребалансе была более потешная формулировка, от которой я орал в метро в голос.

Да Лично я наоборот выступаю за бо́льшее количество открытых карт. Танки танками, но тут у нас другая атмосфера. И классическая палочка над Т. Тут куда ни ткни - будут вопли и нытье.

Один на один - нет. Толпой, при учёте, что владельцы других суперов умерят свою спесь, прекратят учить всех жить, бегать за уронием, и начнут играть не только на свою стату - вполне.

А я и не думаю. Но в текущей мете в контрПЛ К-1 ( если убрать ГБ) может навредить только наездник К-1( и ещё пара лодок, о которых я говорил выше). В вашем случае был момент схождения на встречно-пересекающихся курсах дистанция 2-4 км, что в совокупности и решило исход. Со стороны К-1 достаточно было уходить на скорости по прямой, чтобы избавиться от угрозы.

Я джва года жду такую игру!

Грамотный тоже не очень поможет, потому что КД аварийной команды позволяет скидывать метку наведения на дистанции от 4 км и более. В игре всего 2 ПЛ ( U-796 и U-4501) с акустикой, способных подойти к К-1 на такую дистанцию. При этом у К-1 остаётся опция клинча. В игровых реалиях это сближение и пребывание на расстоянии, на котором торпеды не успевают взводиться. Так что только глубинки, других средств борьбы нет. Конечно в мидгейме или в лейтгейме можно устроить собачью свадьбу поотдаль от выживших, со сменами глубин, ГК, термичками и прочим, но всегда стоит помнить, что в большинстве случаев К-1 может выйти из боя за счёт скорости.

Конечно мелочь. Я по итогу тоже этот ползунок выкрутил, попадется эта карта с этими же условиями ещё раз - узнаю, помогло или нет. Но несмотря на потушенный сфинктер вопрос "зачем?" все ещё открыт. Если есть стремление к реализму - не вопрос, давайте уберем маркеры и будем кататься в ночном тумане, поисках красной команды. Для остроты ощущений можно вернуть урон от союзников, тогда любой контакт станет сюрпризом. А для РЛС сделаем не подсвечивание корабля на карте или на мониторе, а круглый ( или квадратный) дисплей с осциллографом, который будет показывать всплеск, при обнаружении рельефа или корабля. А при обнаружении цели в 800-1000 метрах от себя, вспомним, что у кораблей той эпохи далеко не всегда был отрицательный угол склонения орудий, а дальность взведения торпед была в районе километра. При реализации всего этого у меня не будет вопросов к ночному туману, где видно только маркеры))

Причем тут настройки графики и игровой процесс? Его можно усложнить и без ползунков.

Ога. Попалась нормальная карта - вместо анализа противников идём в настройки, крутить ползунки под нормальную карту. Попалась эта - идём крутить ползунки по одну эту уникальную. Если для вас это нормальная ситуация - могу только посочувствовать. Вы в других играх тоже графику под каждую карту меняете?

На этой карте можно стрелять только по карте. Особенно на дистанциях 15+ Оно изначально было таковым, как и её танковый прародитель.

ДА ЛАДНО?! ВЫ СЕРЬЁЗНО?! НЕ МОЖЕД БЫТЬ!! Рискну предположить, что там ещё ВОЛНЕНИЕ есть, там ШТОРМЫ, ТУМАНЫ и в целом обстановка отличается от рекламного проспекта с лазурного берега средиземноморья. Только у нас тут аркадные пиу-пиу по мотивам морских сражений, а не симулятор погоды.

ПЛ? Вот прям против ПЛ? 1. В этом реплее есть и против ПЛ, даже с результатом 2. В твоем исходном запросе был вопрос про борьбу с ЭМ.

Один уже у тебя в личке, все ещё ждет просмотра ;). По поводу второго - если будет что-нить толково - залью

Да, но хочется то быть эффективнее)) Хочется иметь возможность если не гарантированно ответить, то держать ЭМ на достаточной дистанции.

В части борьбы с ЭМ никаких гарантированных решений нет ( кроме фугасного дождя 100-155мм). Тут уж кто во что горазд. И итог очень зависит от уровня владения матчастью с обеих сторон. У меня бороться с ЭМ получается только на французах ( Африкань, Касабианка). На всех остальных я, обычно, стараюсь избегать боя. Есть, просто теперь его нужно повторить раза 3-4.

Спор был не об этом ;) И К-1 и Б-4 достаточно опасные посудины. А как их применять - личное дело каждого. С моей колокольни накидывание 16-20 тыс урона из инвиза каждые 1,5-2 минуты более оправдано, чем пуск 2 торпед на 34 тыс, с раскрытием позиции. Естественно все ситуативно и есть моменты, где выгоднее акустика ( ордеры/корабли с ГАП) и есть моменты, в которых выгоднее термички. Лично мне мне акустика не нравилась ни до ребаланса, ни после. Старый добрый шотган с перископа никакая акустика не заменит. Почему? Побольше. Узкий и некомфортный створ ( дня подобных маневров) остался только у амеров, на них да, как по рельсам. А так тот же Трешер имеет угол градусов в 45-60. Точно не мерил.

Ну и лично для меня наибольшим подспорьем был не ап торпед и инвиза, а расширение угла пуска у советских ПЛ. Ради бога. Я останусь при своем мнении.

Не настолько детально. Я в курсе этих изменений, потому повторюсь: принципиальных различий я не вижу. Те 300 метров, на которых Б-4 видно дальше, чем К-1, серьезного влияния в рандоме не оказывают, как и разница в 5-10 узлов скорости у торпед. И да, Вики может отставать от реалий клиента, так что лучше сверяться с ним.

Так термички и не апали. Ими заменили обычные, доребалансные торпеды, с бо́льшим уроном. А так я не вижу принципиальных отличий термичек Б-4 и К-1. Поджигают и затапливают одинаково.

Это потому что у К-1 нет акустических торпед, а у Трешера - термических Всегда ваш КО)) Никогда не думал, что эффективность лодки, любой, в т.ч. и подводной зависит от типажа и характера.

Ннннууууу... Там такая акустика, что лучше б её не было. Да и в целом ИМХО, все советы, в т.ч. Б-4 заточены под использование термичек. Я предпочитаю старый дедовский зигзаг. Импульс пускается на одном курсовом угле, торпеда - на другом. Важно не просохатить угол створа. С кормовых углов Трешака получается неплохо. В этом плане у меня флешбеки с одной британской САУ, которую для стрельбы надо было кормой к противнику развернуть))

Но при этом торпед в залпе меньше. Но соглашусь, 189 это К-1, которая болела в детстве.