ru1719

И это верно! Особенность "корабликов" в том, что они предлагают разные варианты игры: 1) соревновательный-спортивный -- вы ведь стреляете, чтобы помогать себе-и-своим и убивать чужих, ботов или не-ботов. Хотите делать это лучше других. На этом пути есть новички и старички, новички хотят совершенствовать умения, чтобы играть в игру ЛУЧШЕ. 2) соревновательный-не спортивный (моё мнение )))) -- вы каким-то способом приобретаете козырные карты-корабли и "НАГИБАЕТЕ". Граница между 1) и 2) зыбкая, например наличие 21-командира, удачная раскладка навыков командира для данного корабля (вроде знание-опыт), полный обвес позволяют нагибать, и кто-то приведёт аргументы, что это - спортивно. По-моему -- пограничная зона. 3) не-соревновательный -- КОЛЛЕКЦИОННЫЙ -- красивые модельки кораблей, которые можно рассмотреть со всех сторон, вспомнить историю, и, более того, походить между островов и пострелять! (у меня в детстве был танк на гусеницах, и, из него можно было стрелять, зарядив. Я был оч. доволен! ))))) 4) не-соревновательный -- ОТДЫХ -- в жизни много стрессов, расслабиться -- хорошо. кораблики лучше телевизора, однозначно. Такое разнообразие, думаю, сознательно поддерживается разработчиками для расширения аудитории, однако, и создаёт им проблемы усидеть на четырёх стульях, ибо интересы разных секторов аудитории часто не совпадают, а порой антагонистичны. Вот и по вашему вопросу с кооп боями, поймите, что вы представляете лишь сектор аудитории, а не ВСЕХ. Но то, что вы высказываете своё мнение, коротко и чётко - правильно! По-моему.

Кооп не надо убирать. Для новичков он ОООчень полезен. Вводить новые типы боёв, как я понял, не просто из-за ограниченного числа игроков на сервере - время ожидания и проч. Предлагаю новый бой любителям коопа: вы-один человек, остальные зелёные и красные -- боты. количество, составы команд задаёте ВЫ. Это потребует лишь увеличения мощности серверов, всего-то. Какие за такие бои плюшки -- нет предложений. P.S. это не совсем тренировочная комната.

Я писал на форуме раз пять. Разрабы присутствовали и читали. Инфа - 99.5%

Раз пять говорил, повторюсь (Карфаген, однако!)) 1) Процент - не рейтинг, про-альфа и wows-numbers -- рейтинги. К ним есть вопросы (например, завышенный вес урона). 2) абсолютно лучшего рейтинга в природе нет, однако, предлагал, что делать: объявить конкурс на алгоритм рейтинга. Обсудим, проголосуем, РАЗРАБЫ ВЫБЕРУТ и официально введут лучший на их взгляд. У меня есть свой вариант рейтинга, представлю на такой конкурс.

Две мысли из разных опер: 1) про меня: 45%. Я ХОЧУ, чтобы 55-65% попадались мне и за зелёных, и за красных. Претензия к матчмейкеру: не пишет в составах команд у кого какой процент, я бы на них ориентировался. Зачем-почему: если характеризовать не числом, а словом наличие-отсутствие скила, я бы сказал так: "толковый"--"бестолковый". На толковых можно ориентироваться, особенно в конце боя, чтобы сделать нечто хорошее командное. Среди 60-ков много толковых, вот с ними и интересно играть. 2) про математику: Если будет так, как вы сказали: "игрок с 60% попадал в мир рандома с игроками у которых от 55 до 65 например и не мог попасть в к 45", то У ВСЕХ игроков процент будет стремиться к 50! Подумайте и осознайте! Видимо, это одна из причин нежелания учитывать процент в матчмейкере. Решение есть: ввести РЕЙТИНГ игроков (процент=Карфаген, НЕ рейтинг)

Я уже предлагал альтернативу: сделать не "спринты"=ограничение по времени 1-2недели, а "попытки" = ограничение на число боёв. Вам даётся N боёв, чтобы повысить ранг. На моём примере, я - "рак", N=50. Т.е. не прошёл за 50 боёв бронзу, начинаешь с 10го ранга новую попытку. Нюансы -- можно ли прервать попытку= начать новую с 10го ранга, если пошло плохо, лишь обсуждаемые нюансы. Вот в такой схеме, по-моему, есть отбор по скилу.

Это верно. Я прошёл за 41 бой, постарался. А старался потому, что в прошлых рангах задержался до 3го спринта, и там такой контингент пошёл, с которым победной каши не сваришь... Первая неделя в бронзе важна!

Плохая идея. Из моего небогатого опыта, некоторые бронзовые товарищи с 10000 боёв знАчительно хуже новичков как тиммэйты, когда нужны победы. В бронзе, уже понял, надо чуток напрячься и пройти бронзу в первую неделю. Непотребства можно творить в серебре )).

Как "совсем раньше" не знаю, но даже за неполный год эффект ощутил. Эффект негативный. Более того, может и субъективно, но ощущение, что из сундуков слишком часто стали выпадать "500 эл.опыта" в слоте, где ожидались флажки. Тоже может быть неспроста!

Совет: не заморачивайтесь, все типы примерно равноценны. Практически: сейчас беру исключительно ресуры. Как и большинство игроков. Почему так?- осознаете позже.

Это тоже верно. Но лучше найти негативный акцент на слове "телевизор" в моей фразе.

Учитесь, друзья! Тот, кто читает книги всегда будет править теми, кто смотрит телевизор.

...И всё выдаётся на 9 дней!

Спасибо! В конце первого ролика был вопрос: "Если кому интересно, то продолжу...?", так вот, мне - интересно и полезно, думаю, найдутся и другие, как я. Можно было бы ещё осветить: -- кому с кем идти в клинч, с кем нет - тема ЖанБара с "запрятанными" цитаделями осталась нераскрытой. -- подготовка ко входу в клинч -- что делать в какой последовательности на каком расстоянии -- углы, и т.д. -- в какой момент стрелять и куда конкретно -- место, уровень и т.п. -- если разошлись и не убились, оптимальный маневр. ----- Совсем педантично всё разбирать не стоит, но осветить вопросы в каком-либо видео было бы полезно многим! Я примерно понимаю ответы на вопросы, но выслушать мнение скиловых людей -- с удовольствием и пользой!

На ютюбе бы... Если есть ссылки.. Идея для стримеров: с интересов посмотрел бы тему: "дуэли ЛК 9-10 уровня с выявлением чемпиона"

Про минимальный угол, жанбаристы тоже не ***... Правильно я понял ответ: в клинче у ЖБ не выиграть?

(крик души) Научите убивать ЖанБара! (голос разума) Пацанский бой, Лк х Лк, 1х1. Стандартный клинч, на Японцах и Советах всегда получаю больше урона или умираю. Про цитадели наслышан, но, что делать? Подскажите тактику.

... А ведь почти замылили тему, как привычно: в каждом из комментариев есть рациональное зерно, но ненужное их разнообразие ТОПИТ тему. лучше поставьте + или палец-вверх ТСу. А флажков, да, стало меньше и их не хватает!

Это естественное свойство живой материи: наличие порога. Только если преодолён порог, живые действуют. "комплексная волна" заставила преодолеть порог для действия. Но и дейстие оригинальное, надо признать!

Браво! Для меня это показывает, что есть жизнь в среде разработчиков (некрасивые поступки это тоже признак жизни); и есть сообразительность в среде руководства. Эта история позволяет надеяться, что другие разумные вопросы не будут похоронены молчанием, а отреагированы разумом.

Для меня не очень логичен. в РАНГАХ сделать 2000 чистого опыта при поражении это..... в общем СЛИШКОМ редкое событие. ТАк же как и сделать 1000 чистого в коопе. Сделать можно, но ОЧЕНЬ РЕДКО Верно, было и другое предложение: 500 и 1500. А то, что РЕДКОЕ событие, так и должно быть! На примере "сохранить звезду первому из проигравших" -- логика сохранить скиловому игроку, которому сильно не повезло с командой. А не всем-подряд, занявшим 1е место. Ещё раз: сохраняем звезду ТОЛЬКО скиловым, не даём звезду из выигравших ТОЛЬКО афкашным. Редкие обидные примеры -- отдельная история. Какой именно порог 2000 или 1500, или ... = обсуждаемо.

Я в нарды неплохо играл, как раз используя принцип разделения вероятного и экзотического )) Про оппонентов так не думал, полагался на себя и свою удачу ))

Изюминка этой игры -- манипуляции (в английском вполне позитивное слово) со случайностями. Там где есть случайности всегда можно найти примеры "а вот здесь было совсем не так..." Что делать?-- различать случаи типичные и экзотические. Согласен! 500 -- 1500 (это для 1го места в проигравшей)

Как я понял, i) проблема есть. ii) проблема озвучивалась на форуме 100500 раз. iii) Разработчики не хотят затрагивать "установившиеся традиции" (прочитайте правильно: вижу это как факт, а не претензию; консерватизм не всегда вреден). По сути: 1) Проблема звёзд "последнего в выигравшей команде" тесно связана с проблемой "первого в проигравшей" Если порог для выиграшего=1000, иначе нет звезды, то логичен порог для первого-в-проигравшей =2000, иначе теряет звезду. 2) Ещё логичнее давать-не-давать звезду по другим статистическим показателям, по которым в науке отсеивают случайные всплески в данных, однако, лучше не грузить "гуманитариев" ))) Мораль: поддерживаю пороги 1000 и 2000 (или другие близкие числа), как сказано в цитате и пункте 1). Это решается более сложным, статистически обосновынным методом, пункт 2) Однако для нашей аудитории "нормальных людей" простые пороги 1000 -- 2000 проще пониманию и признанию.

На заметку, ПЛ vs линкоры: 1) Фусо: стало даже лучше чем было - эсмы развлекаются с ПЛ, меньше внимания линкорам на 12-15 км. Авиаударом можно и интересно убивать ПЛ. 2) Ленин: совсем другая история. Как истинный ленинец играю на 10 км. Чаще всего умирал от торпед. НИКАКОГО средства борьбы с ПЛ нет. Манёвр = подставить борт врагу, другая смерть. Мораль: кораблям ближнего боя средства борьбы с ПЛ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ.