ru1719

По выделенному: видел, посмотрел и забыл: мне, как "старичку" не нужно )))) Поэтому, если вы ДЛЯ МЕНЯ=таких как я перемещаете эту кнопку, то не стоит ))) Предложение=дополнение: переместите "сложность корабля", о которой я писал, в эти "особенности" и, будет правильно. Для новичков (то, что игра И для них, мы понимаем).

Выделю это и соглашусь!

В порту ожидается скупой стиль: "только нужное". Вы наверняка руководствовались тем же. Не понятны строчки сомнительной информационной ценности: "сложность корабля". Уместны в адмиралтействе, но не в порту. также, не знаю, что будет в "особенностях", может тоже лишнее.

А много вы видели в этой игре игроков, которые СЕБЯ считают "низкоскилловыми"? ...А когда изредка встречаются таковые, то им, наверняка, интересно стать скиловыми и, как раз ЭТИ - совершенствуются.

Ну, тогда интерено услышать ваше мнение на ВТОРОЙ вопрос: """" 2й=почему/зачем/кому нужно то, что так сложилось. """"

(1) Философский вопрос-восклицание "ну и" означает одно: вы со мной согласны. Это уже многое: я за то, чтобы отвечать на сначала вопрос "ЧТО происходит?" и называть вещи своими именами. (2) Их есть у меня. Но это - вопрос третий. Но сначала вопрос второй, сразу после первого (1й=что происходит). 2й=почему/зачем/кому нужно то, что так сложилось. Не в этой теме.

... Или за дублоны/рубли ... Или из шальных контейнеров/"акций" ... Или "Свердловск" ... Или ...

А может по другому: "Просто высокоуровневую технику слишком легко раздают нескилловым" ?

Ситуацию и правила адекватно объяснили. Это - нормально. Если читают "разработчики", всё же выскажу предложение-правку к правилам: Облегчить наказание за РАЗОВЫЕ пропадания сети. С этим =нестабильностями сети= сталкивались все. Предложение алгоритма: если событие=неучастие в бою дольше 25% из-за сети произошло у товарища, у которого ближайшее нарушение правил, любое, было больше чем неделю назад, то: наказание не налагается.

Катит. Смотри у меня в цитате в посте

У меня, как я написал.

"* " у каждого своя ))) У меня "*"=="C:\Games"

Точно! не проверил папки, но оч. реалистично! Сделайте, плиз, чтоб вручную не ковыряться.

В общем мнение такое: 1) В нашей игре механики до сих пор были были более-менее описаны в ЦИФРАХ. Это = определённостью правил игры во многом привлекло и удерживает нынешнюю аудиторию. Мораль: пока не будет цифр, говорить для взрослой аудитории почти не о чем. Однако, 2) Эмоциональный фон, который вы наблюдаете, имхо, настороженный, связан не с тем, что вы вот прямо сегодня не даёте цифр изменений, а с тем, что предыдущий опыт ваших изменений за год+, у меня, и как вижу, у форумчан вызывает реакцию, которую можно сформулировать короткой фразой, которую вы уже видели от разных людей, и, понимаете её. Вот эта фраза: Горшочек, не вари!

А до какой разгонится? (тема, что некоторые быстрые линкоры обгоняют некоторые эсминцы -- частная, не стоит ворошить в общих вопросах).

Вот корневой вопрос наааамного шире этой темы! Игра это "кто"? Игра это для кого? На это, уверен, вы не получите ясного ответа от ...

Есть, что сказать и бОльшим количеством слов, не стану рисковать.

И здесь поддержу ТСа. Вы посмотрите другие темы: разве вы найдёте отрицательный фидбек, например, на ПЛки, их введение, их изменения... Да если и найдёте, то он=этот фидбек, если и существует на форуме, то можно сказать, что его "и нет совсем". ))))

Поддерживаю тему. Нахожусь с другой стороны: в клановые бои не играю, однако: 1) понимаю то, что написал ТС и разделяю его эмоции. 2) хочу играть в рейтинговые бои, которые подлатают, но, без отрядов/кланов там. Рейтинговые бои интереснее и честнее оставить для индивидуалов.

Уже есть! Нет!

У меня хейта к вашим сообщениям нет. Они, скорее, удивляют, потому, что противоречат моему опыту.

Я рад за вас. И нисколько не оспариваю ваши эмоции. Обращу внимание вот на что: в ответ товарищу yuan_nanoda на его видение игры и подлодок вы привели пример своего ОДНОГО БОЯ, в котором вы удовлетворены боем, балансом, и всем прочим. Считаю такой контр-аргумент не уравновешивает высказывания yuan_nanoda . Хотя, подобные "дискуссии" я, к сожалению, часто вижу на этом форуме.

Я не согласен с этим высказыванием. Я в целом согласен высказываниями вашего оппонента, которого вы цитируете.

Беруши? Приглушить звук? --- А вот про звук волн может быть конструктивно: разделить в порту звуки естественные=волны, ветер и антропогенные=из-за человека. И регулировать громкость отдельно.

Разговор из первого года игры, да... Моя уверенность, что (1). Именно так. По (2) - камрад, ответь, сорви покровы: КТО приближает? И каким образом? По (3) - статистика точная наука при огромных выборках. Про первый год не понял, но, наверно, не главное. Про 1-2-3. Распространённые заблуждения/непонимания статистики, которые верны не только для кораблей: *** ""По (3) - статистика точная наука при огромных выборках."" = НЕТ. Статистика работает с теми выборками, какие есть = с любыми. Миф основан на том, что точность оценки (часто) зависит от размера выборки. Причём, с тем, что когда n=3, или n=5 справедливо ожидают низкую точность оценки, часто не понимают, что при n=1000000 точность может быть ХУЖЕ, чем при n=1000. Например, при нестационарном процессе, это когда параметры, такие, как среднее, меняются со временем, что КАК РАЗ присутствует в игре. Пример: ПП в начале игры у ВСЕХ мал, пока учатся. А также меняется из-за постоянных патчей, перемен механик и проч. *** СРЕДНЕЕ даже при стационарном процессе (т.е. забываем про патчи, обучения, изменения...), как правило, НЕИЗВЕСТНО, если его нельзя вычислить по формуле, или алгоритму из теории. Пример: если подбрасывать монетку, то "вероятность орла = 0.5" мы знаем исключительно из теории. А НЕ ИЗ ПРАКТИКИ. Более того, если вы подбросите монету 10000 раз, ставлю тельца против яйца, что у вас не получится 5000 орлов. Это к тому, что то, что мы видим на прошипе, строго говоря, НЕЛЬЗЯ называть средним. Поэтому, """(1). Именно так."""=""ОН приближается к "своей средней""", говорить плохо по нескольким причинам, от того, что неизвестно, что такое "его среднее", от того, что процесс нестационарный, до того, что наука статистика нигде не говорит, что " ОН должен приближается к "своей средней". По крайней мере монотонно. *** ""По (2) - камрад, ответь, сорви покровы: КТО приближает? И каким образом?""" --- Не хочется обсуждать, но, а) инструменты есть и б) есть стат. инструменты, чтобы проверить, что последовательность величин, например побед-поражений получена из случайного процесса, то есть без внешнего вмешательства. Данных на прошипе недостаточно для проверки. ... Остановлюсь здесь, потому что длинные тексты на квази-научные темы в современном мире получают ярлык "душно" и как-бы служат доказательством, что "всё это нам не надо" ))))