ru1719

И здесь поддержу ТСа. Вы посмотрите другие темы: разве вы найдёте отрицательный фидбек, например, на ПЛки, их введение, их изменения... Да если и найдёте, то он=этот фидбек, если и существует на форуме, то можно сказать, что его "и нет совсем". ))))

Поддерживаю тему. Нахожусь с другой стороны: в клановые бои не играю, однако: 1) понимаю то, что написал ТС и разделяю его эмоции. 2) хочу играть в рейтинговые бои, которые подлатают, но, без отрядов/кланов там. Рейтинговые бои интереснее и честнее оставить для индивидуалов.

Уже есть! Нет!

У меня хейта к вашим сообщениям нет. Они, скорее, удивляют, потому, что противоречат моему опыту.

Я рад за вас. И нисколько не оспариваю ваши эмоции. Обращу внимание вот на что: в ответ товарищу yuan_nanoda на его видение игры и подлодок вы привели пример своего ОДНОГО БОЯ, в котором вы удовлетворены боем, балансом, и всем прочим. Считаю такой контр-аргумент не уравновешивает высказывания yuan_nanoda . Хотя, подобные "дискуссии" я, к сожалению, часто вижу на этом форуме.

Я не согласен с этим высказыванием. Я в целом согласен высказываниями вашего оппонента, которого вы цитируете.

Беруши? Приглушить звук? --- А вот про звук волн может быть конструктивно: разделить в порту звуки естественные=волны, ветер и антропогенные=из-за человека. И регулировать громкость отдельно.

Разговор из первого года игры, да... Моя уверенность, что (1). Именно так. По (2) - камрад, ответь, сорви покровы: КТО приближает? И каким образом? По (3) - статистика точная наука при огромных выборках. Про первый год не понял, но, наверно, не главное. Про 1-2-3. Распространённые заблуждения/непонимания статистики, которые верны не только для кораблей: *** ""По (3) - статистика точная наука при огромных выборках."" = НЕТ. Статистика работает с теми выборками, какие есть = с любыми. Миф основан на том, что точность оценки (часто) зависит от размера выборки. Причём, с тем, что когда n=3, или n=5 справедливо ожидают низкую точность оценки, часто не понимают, что при n=1000000 точность может быть ХУЖЕ, чем при n=1000. Например, при нестационарном процессе, это когда параметры, такие, как среднее, меняются со временем, что КАК РАЗ присутствует в игре. Пример: ПП в начале игры у ВСЕХ мал, пока учатся. А также меняется из-за постоянных патчей, перемен механик и проч. *** СРЕДНЕЕ даже при стационарном процессе (т.е. забываем про патчи, обучения, изменения...), как правило, НЕИЗВЕСТНО, если его нельзя вычислить по формуле, или алгоритму из теории. Пример: если подбрасывать монетку, то "вероятность орла = 0.5" мы знаем исключительно из теории. А НЕ ИЗ ПРАКТИКИ. Более того, если вы подбросите монету 10000 раз, ставлю тельца против яйца, что у вас не получится 5000 орлов. Это к тому, что то, что мы видим на прошипе, строго говоря, НЕЛЬЗЯ называть средним. Поэтому, """(1). Именно так."""=""ОН приближается к "своей средней""", говорить плохо по нескольким причинам, от того, что неизвестно, что такое "его среднее", от того, что процесс нестационарный, до того, что наука статистика нигде не говорит, что " ОН должен приближается к "своей средней". По крайней мере монотонно. *** ""По (2) - камрад, ответь, сорви покровы: КТО приближает? И каким образом?""" --- Не хочется обсуждать, но, а) инструменты есть и б) есть стат. инструменты, чтобы проверить, что последовательность величин, например побед-поражений получена из случайного процесса, то есть без внешнего вмешательства. Данных на прошипе недостаточно для проверки. ... Остановлюсь здесь, потому что длинные тексты на квази-научные темы в современном мире получают ярлык "душно" и как-бы служат доказательством, что "всё это нам не надо" ))))

Интересно, а это (1) ОН приближается к "своей средней", (2) ЕГО приближают к "его средней", или (3) это свойство статистики - приближать "к его средней" ? --- Если ответите, обсудим ещё одно заблуждение про статистику.

А зачем?

Гугл и яндекс с вами согласны? ))) ...расказал бы анекдот про неожиданных девушек, но, вы понимаете, можете не успеть прочитать ))

Гугл: """ Процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное """" Интересно, любое-ли изменение можно считать развитием?

Идея специфическая, но мне нравится! Пока, к сожалению, лишь как идея. Потому, что не очень понятно как это реализовывать. То же другими словами: Дать возможность игрокам создавать/программировать ботов, а потом устраивать соревнования с этими ботами.

А вот и нет! Пожалуй, я - линкоровод. И мне более всего интересно бои Лк-Кр-Эсм. Что и предложил ТС. Почему мне кажется это лучше: ощущаю гармонию, как в "камень-ножницы-бумага". Другие классы при этом -- как машине пятое колесо, как собаке - пятая нога... Ну, у нас будет "четвёртая=лишняя".

Вот попытка правильного взгляда на то, что происходит! С одной поправкой: не "статистические данные ", а СРЕДНИЕ ВЕЛИЧИНЫ "не всегда отражают реальную картину". Укоренившееся здесь описание с привлечением СРЕДНИХ не всегда хорошо, а здесь - просто плохо. А именно: квази-случайные величины, грубо, описываются двумя параметрами: среднее и дисперсия=разброс. Когда разброс большой, средние ТЕРЯЮТ СМЫСЛ. Держать разброс небольшим, как я понимаю, одна из основных задач отдела баланса, с которой, в случае ПЛ, они ПОКА плохо (ну, вставьте слово помягче, если надо) справляются. И проблема именно в этом!

Вот и я примерно также. Вот ссылка из другой темы. Там про чистый опыт на ПЛ (14000--17000). Я просто обалдел, не знал, что такое возможно в нашей игре.

О! Видите как я помогаю восстановить справедливость! ))))))))))

Может быть... Это я медленно читаю, вот и жалуюсь!

А Тини-туна наградили за поиск ошибки? Как я понял, списки чемпионов без их результатов числовых это ещё один квест для форумчан: "найдите ошибку в списках"? (ирония, конечно, но, разве вы не согласны, что эта ирония ПО ДЕЛУ?)

Посмотрел на величину чистого опыта и... нет восхищения, даже нет недоумения, а впечатление, что эти ребята играют не в ту игру, что я, а играют где-то на Альфа-Центавре. ... Или, что-то нездоровое есть в начислении "чистого опыта".

Чтобы сделать жизнь лучше и мы и вы не попадали бы в странные ситауции, несложно ВЕДЬ было к списку добавить ДВА, лишь два числа: число боёв чемпиона на этом классе И его достигнутый результат. И всё!

Очень, слишком скупой список для такой технически развитой игры. Я о том, что после боя почти-любой из нас - не героев смотрит ЧИСЛОВУЮ инфо, как сыграл он, как сыграли другие. Вот и в списке чемпионов НЕ ХВАТАЕТ числовой информации об их достижениях.

Знаю про то, что "там", но не согласен, особенно с жирным. Сильно не согласен. И с остатком вашего поста тоже. ... Здесь логично бы сравнить, что "там", и что "здесь", но ... И не потому, что не могу.

А мне пока удобнее иметь форум отдельно, на сайте.

Пост длинный, это минус. А по содержанию: плюс. Тоже считаю, что нам = Леста+игроки не хватает прозрачности. Так это называют на западе. Симпатичные общительные КМы не заменяют, не решают и не исчерпывают недопонимания, которое иногда возникают у игроков в ответ на инициативы компании. Поэтому, видимая всем=прозрачная оценка форумчанами различных вопросов улучшит взаимопонимание и взаимодействие.