ru1719

Вот такие случаи серийности меня сильно напрягают в игре. Стат. доказательств не дают собрать, но сравните два случая: вы выинрываете 6 боёв, потом проигрываете 4, потом выигрываете 6, потом -4 и т.д.... В среднем будет 60%. Второй случай - с вероятностью 60% вы выигрываете бой. Это другой случай. А первый - как раз тот случай, когда играют за вас, а не вы. Такая серийность, или её отсутствие проверяется стат.тестами, но данных на прошипе недостаточно.

Про корабли, да, негуманно. А вот узнать, где их Авик можно!

Интересно, как это объяснить, если вы не братья? (пост на 1й странице, не наезд, шутка)))) Отвечал Жеке.... А потом ещё отвечал.... .... С остальной частью поста, примерно до последнего предложения, в основном согласен.... P.S. Ещё обратите внимание: тема про турбо=слишком быстрые бои. Казалось бы, нужно рассуждать, как увеличить продолжительность боёв, вместо этого рассуждения сводятся к тяжёлой судьбе матчмейкера и фиолетов, если всё-таки отбалансить команды. ))) ..... А тем, кто честно не понимает, "а как же они будут жить, когда будут играть балансные команды", приведу, не в первый раз, в пример футбол, команда Реал Мадрид. Подумайте: 1) какой винрейт у Реала? (ответ: не сильно больше 50%, ибо играет с сильнейшими) 2) Чтобы поддержать славу, нужен Реалу корм в виде Яр. Шинника? (пардон болельщикам Шины, ответ: нет).

Могу тоже ответить "ДРУГОЙ вопрос", но есть ответ забавнее: в химии (в школе учили) есть такое понятие, как "порядок реакции", по сути, это сколько молекул должно столкнуться, чтобы произошла реакция. Так вот, правило химии: реакции порядка больше 3 не рассматривать! это потому, что вероятность 4+ молекул одновременно оказаться в одной точке пространства оооооочень мала. И мудрые химики ввели простое правило: экзотические=очень редкие варианты игнорировать, ибо они ооочень слабо сказываются на результате. К нашим турри-свитерам: редкое событие, которое НЕ влияет на статистические показатели. нет СМЫСЛА рассматривать.

Вот здесь скорее не согласен. Считаю, что пробовать надо! Отдельные неудачи - норма в любом деле. Серия неудач - ставить под вопрос талант руководителей. Всего и сразу не решить никому, даже ИИ ))). А вот конкретные вопросы можно. Например, этой темы: как увеличить продолжительность боёв?-- ответ без ИИ: формировать более равные команды. Вопрос следующего уровня : как формировать более равные команды?-- алгоритм простой, не затратный предложен. Есть и другие лучшие алгоритмы, но сложнее. Как доказать, что алгоритм решает задачу?- протестировать и посмотреть длительность боёв С и БЕЗ алгоритма. Вот что здесь сложного???? Согласен. Это - ДРУГОЙ вопрос. смотри ответ выше про фракцию фиолетов+красных. ДРУГОЙ вопрос в этой теме не стОит трогать. Вот и я не вижу доказательств. Но это - ещё один ДРУГОЙ вопрос. Зачем он в ЭТОЙ теме? Тоже ДРУГИЕ вопросы. мы здесь про ДЛИТЕЛЬНОСТЬ боёв и их критический вариант - турбобои.

(3) хорошо, видимо не понимаете/не хотите понимать. (1) все четыре варианта возможны: сложно+нужно; сложно+ненужно; несложно+нужно; несложно+ненужно. Поймите это! (2) Если что-то не сделано, значит это им не нужно. Сложность не причём. (1) Нет, работает! Проверить просто: формировать как я говорю, в простейшем варианте: перетасовать 24 игрока. и Посмотреть среднюю (а лучше медиану) длительности боёв. (2) 150 раз, ну чуть меньше, отвечал на форуме на вариации этих вопросов. Сначала удивлялся, как люди не читают/не понимают?! Потом перестал удивляться. Не стану в этой ветке заново отвечать.

Формировать более равные команды.

Ничего особенного: показатели рейтинга, например, про-альфа у фиолетов останутся высокими. А вот процент побед уменьшится до 50+. Проблема как раз в этом: ПП исторически, не знаю откуда растут корни, в нашей игре учитывается как один из главных показателей мастерства. Поэтому, как ни странно, "против" официального прозрачного рейтинга игрока выступает объединённая фракция фиолетов и красных. Середникам=жёлто-зелёным официальный прозрачный рейтинг только на пользу.

Вы или сознательно пытаетесь путать нас или путаетесь сами: (1) сложно--не сложно (2) (кому-то) нужно--не нужно -- перпендикулярные оси. Их не надо смешивать, это - независимые понятия. Моё мнение: ЭТО сделать (1) не сложно, но (2) не нужно тем, кто принимает решения.

Очевидно, потому, что у тех, кто это делает, другие планы.

Вот поэтому и я повторяюсь, и ТС сделал эту тему для того, чтобы РАВНЫЕ играли с РАВНЫМИ. немного по разному определем мы и другие критерии, но суть именно в этом!

(в рангах) неправильно показывает 1й ранг: показывает 1й-р. золота, надо - 1й-серебра. С бронзой не обратил внимания, уже ушло..

Ждёмс! Я тоже за то, чтобы судить по результату. Будет результат, похвалим.

нет. В смысле нет проблем. Простейший вариант: когда уже отобраны 24 игрока, пересортировать их, учитывая скил. И получатся БОЛЕЕ (не идеально!) равные команды. Итог: ожидание увеличится на пару миллисекунд. Возможно и другие варианты, но уже и этот простейший алгоритм не решает все проблемы, но выравнивает команды. Мораль: проблема не техническая, а другая... О том и речь! Тема ТС, что, по его мнению некоторые игроки портят ему игру. Он пытается понять, а кто портит ему игру? НЕТ! не путайте процент побед и рейтинг. ПП - не-рейтинг. Официального рейтинга у нас нет. Неофициальный - проальфа, но к нему много вопросов. Про альфу вы ведь не скажете, что станет одинаковая!? И, отвечая на незаданный вопрос: ввести неидеальный, но разумный рейтинг можно, обсуждалось.

Правильно. Поэтому, правильная песня: формировать команды по скилу. Не совсем так. Слабые игроки на эсмах, стандартно, сливаются в раше, оставшиеся слабые игроки на ЛК прячутся за скалами или у синей линии и, НИКАК не влияют ни на исход боя, ни на его длительность (потому, что и прячутся они плохо).

А я всё таки думаю, что квалификация и понимание ситуации у наших разработчиков лучше того, что вы подумали. Ну, и так можно. Я бы поставил акцент на другом, говорил ещё при анонсе: противоречие понятия "мастерства" и процедуры его получения - кумулятивный=накапливаемый эффект. Это как в вашем примере про ЛА предлагается дистанцию пробежать по кусочкам за несколько раз = медалька "марафонец" выдаётся тем, кто за неделю-месяц всё же, в сумме, пробежит 42км. А другое противоречие понятия "мастерства", которое считаю главным, это вопрос: а как это мастерство коррелирует, например, с победами твоей команды?

Хорошо сказано! Удивляет то, что ради такой цели: "чтобы все игроки имели основание думать, что они "мастера"" они=разработчики готовы рисковать своей репутацией, выставляя понятно-какой продукт.

Боты выиграли?

Да, шутки таковы... Та же история с переходными боями. 6 подряд побед и прощай серебро! (две на том же Ямато были до того). ... Пользуйтесь, нынче ээээ, "случай" благоволит переходникам.

Браво! Я этот вопрос задавал, и, достаточно официальный ответ был: 5-6 уровени им=вам не интересны ))))) И, вообще БРАВО за весь пост. Вот ЗДРАВЫЙ незамыленный взгляд со стороны новичка на то, что у нас происходит. Взгляды старичков на эту тему .... ну, вы, поняли....

Мнения: про кланы - не знаю, не играю. про блицы - Согласен! не вижу смысла в ограничениях по времени. про ранги - скорее нет, если ранги ещё рассматриваются, как соревновательный режим.

... В моде про ТТХ, на который я ссылался, убрали данные по набору скорости/мощности. Не всё просто и ясно в игре! А тема правильная. Тем более требуется неспешный, квалифицированный ответ разработчиков.

Круто! Я знаю, что это такое, с вами есть о чём говорить ))) Напишу в личку по игре и разное.

Прочитайте, что написал вам выше )) .... И ещё, вы же пишите в тему "мастерство", вот будет весело и забавно проверить корреляцию побед с мастерством )))) Вот там ожидаю, корреляция окажется дескриминирующим фактором , то есть будет не на сотые а сильно ниже по сравнению с другим факторами ))) Ждёмс стаистики по мастерству...

А вот это по науке получается неинтересно: всё со всем коррелирует. Это просто показывает, что выбранный критерий - корреляция - недискриминирующий, т.е. не позволяет выделить определяющие и неопределяющие факторы. Разница в несколько сотых - ниочём. По науке, в этом можно было бы убедиться, оценив ошибку, но уже и так ясно. Но за трай спасибо! И, у вас действительно правильный подход: исследовать игру, как мир, где можно искать взаимосвязи.