ru1719

Ну... Мой мотив не смотреть "статистику" потом, а по ходу стрельбы, чтобы в процессе реагировать. В общем, обобщённая просьба к вам, уже была: научите делать простой мод, который бы выводил текст )))) Дальше я сам сделаю.

Нет! Я такого мода, который бы показывал УРОН моих снарядов не знаю. Угол = другое.

Разброс не причём. Если корабль стоит углом, у него четверть ХП, горит, то не всегда понятно, что лучше: оф или бб. Иногда первый выстрел, по тому, что выбито, даёт понять: менять снаряд или оставить.

Поддерживаю. Дело не в полюбоваться, а в том, что часто не успеваешь увидеть. А это бывает существенно, чтобы понять тем ли снарядом и туда ли ты стреляешь (может быть выбитое хп у цели). ...Я вообще хотел научиться делать моды и собрать такой мод по-своему.

Работает, спасибо!

Хорошая мысль. Хотя бы потому, что это просто число. Кому не надо, кто не понимает, - не убудет, число не загромождает экран. Мне кажется ещё важнее показать КУРСОВОЙ УГОЛ. Это угол между диаметральной плоскостью и направлением взгляда. Зачем? по крайней мере две причины: В атаке: есть цель в дымах или вот-вот выйдет из-за скалы. КУ покажет все ли ваши пушки будут по нему стрелять, или надо подвернуть. В защите: то же, но вы знаете, под каким углом вы будете видны противнику,- для постановки пресловутым "ромбом".

Не привлекайте внимание разработчиков! А то у нас появятся антрацит, бурый уголь, коксующийся уголь, чтобы покупать разные типы кораблей и командиров!

Вот такие случаи серийности меня сильно напрягают в игре. Стат. доказательств не дают собрать, но сравните два случая: вы выинрываете 6 боёв, потом проигрываете 4, потом выигрываете 6, потом -4 и т.д.... В среднем будет 60%. Второй случай - с вероятностью 60% вы выигрываете бой. Это другой случай. А первый - как раз тот случай, когда играют за вас, а не вы. Такая серийность, или её отсутствие проверяется стат.тестами, но данных на прошипе недостаточно.

Про корабли, да, негуманно. А вот узнать, где их Авик можно!

Интересно, как это объяснить, если вы не братья? (пост на 1й странице, не наезд, шутка)))) Отвечал Жеке.... А потом ещё отвечал.... .... С остальной частью поста, примерно до последнего предложения, в основном согласен.... P.S. Ещё обратите внимание: тема про турбо=слишком быстрые бои. Казалось бы, нужно рассуждать, как увеличить продолжительность боёв, вместо этого рассуждения сводятся к тяжёлой судьбе матчмейкера и фиолетов, если всё-таки отбалансить команды. ))) ..... А тем, кто честно не понимает, "а как же они будут жить, когда будут играть балансные команды", приведу, не в первый раз, в пример футбол, команда Реал Мадрид. Подумайте: 1) какой винрейт у Реала? (ответ: не сильно больше 50%, ибо играет с сильнейшими) 2) Чтобы поддержать славу, нужен Реалу корм в виде Яр. Шинника? (пардон болельщикам Шины, ответ: нет).

Могу тоже ответить "ДРУГОЙ вопрос", но есть ответ забавнее: в химии (в школе учили) есть такое понятие, как "порядок реакции", по сути, это сколько молекул должно столкнуться, чтобы произошла реакция. Так вот, правило химии: реакции порядка больше 3 не рассматривать! это потому, что вероятность 4+ молекул одновременно оказаться в одной точке пространства оооооочень мала. И мудрые химики ввели простое правило: экзотические=очень редкие варианты игнорировать, ибо они ооочень слабо сказываются на результате. К нашим турри-свитерам: редкое событие, которое НЕ влияет на статистические показатели. нет СМЫСЛА рассматривать.

Вот здесь скорее не согласен. Считаю, что пробовать надо! Отдельные неудачи - норма в любом деле. Серия неудач - ставить под вопрос талант руководителей. Всего и сразу не решить никому, даже ИИ ))). А вот конкретные вопросы можно. Например, этой темы: как увеличить продолжительность боёв?-- ответ без ИИ: формировать более равные команды. Вопрос следующего уровня : как формировать более равные команды?-- алгоритм простой, не затратный предложен. Есть и другие лучшие алгоритмы, но сложнее. Как доказать, что алгоритм решает задачу?- протестировать и посмотреть длительность боёв С и БЕЗ алгоритма. Вот что здесь сложного???? Согласен. Это - ДРУГОЙ вопрос. смотри ответ выше про фракцию фиолетов+красных. ДРУГОЙ вопрос в этой теме не стОит трогать. Вот и я не вижу доказательств. Но это - ещё один ДРУГОЙ вопрос. Зачем он в ЭТОЙ теме? Тоже ДРУГИЕ вопросы. мы здесь про ДЛИТЕЛЬНОСТЬ боёв и их критический вариант - турбобои.

(3) хорошо, видимо не понимаете/не хотите понимать. (1) все четыре варианта возможны: сложно+нужно; сложно+ненужно; несложно+нужно; несложно+ненужно. Поймите это! (2) Если что-то не сделано, значит это им не нужно. Сложность не причём. (1) Нет, работает! Проверить просто: формировать как я говорю, в простейшем варианте: перетасовать 24 игрока. и Посмотреть среднюю (а лучше медиану) длительности боёв. (2) 150 раз, ну чуть меньше, отвечал на форуме на вариации этих вопросов. Сначала удивлялся, как люди не читают/не понимают?! Потом перестал удивляться. Не стану в этой ветке заново отвечать.

Формировать более равные команды.

Ничего особенного: показатели рейтинга, например, про-альфа у фиолетов останутся высокими. А вот процент побед уменьшится до 50+. Проблема как раз в этом: ПП исторически, не знаю откуда растут корни, в нашей игре учитывается как один из главных показателей мастерства. Поэтому, как ни странно, "против" официального прозрачного рейтинга игрока выступает объединённая фракция фиолетов и красных. Середникам=жёлто-зелёным официальный прозрачный рейтинг только на пользу.

Вы или сознательно пытаетесь путать нас или путаетесь сами: (1) сложно--не сложно (2) (кому-то) нужно--не нужно -- перпендикулярные оси. Их не надо смешивать, это - независимые понятия. Моё мнение: ЭТО сделать (1) не сложно, но (2) не нужно тем, кто принимает решения.

Очевидно, потому, что у тех, кто это делает, другие планы.

Вот поэтому и я повторяюсь, и ТС сделал эту тему для того, чтобы РАВНЫЕ играли с РАВНЫМИ. немного по разному определем мы и другие критерии, но суть именно в этом!

(в рангах) неправильно показывает 1й ранг: показывает 1й-р. золота, надо - 1й-серебра. С бронзой не обратил внимания, уже ушло..

Ждёмс! Я тоже за то, чтобы судить по результату. Будет результат, похвалим.

нет. В смысле нет проблем. Простейший вариант: когда уже отобраны 24 игрока, пересортировать их, учитывая скил. И получатся БОЛЕЕ (не идеально!) равные команды. Итог: ожидание увеличится на пару миллисекунд. Возможно и другие варианты, но уже и этот простейший алгоритм не решает все проблемы, но выравнивает команды. Мораль: проблема не техническая, а другая... О том и речь! Тема ТС, что, по его мнению некоторые игроки портят ему игру. Он пытается понять, а кто портит ему игру? НЕТ! не путайте процент побед и рейтинг. ПП - не-рейтинг. Официального рейтинга у нас нет. Неофициальный - проальфа, но к нему много вопросов. Про альфу вы ведь не скажете, что станет одинаковая!? И, отвечая на незаданный вопрос: ввести неидеальный, но разумный рейтинг можно, обсуждалось.

Правильно. Поэтому, правильная песня: формировать команды по скилу. Не совсем так. Слабые игроки на эсмах, стандартно, сливаются в раше, оставшиеся слабые игроки на ЛК прячутся за скалами или у синей линии и, НИКАК не влияют ни на исход боя, ни на его длительность (потому, что и прячутся они плохо).

А я всё таки думаю, что квалификация и понимание ситуации у наших разработчиков лучше того, что вы подумали. Ну, и так можно. Я бы поставил акцент на другом, говорил ещё при анонсе: противоречие понятия "мастерства" и процедуры его получения - кумулятивный=накапливаемый эффект. Это как в вашем примере про ЛА предлагается дистанцию пробежать по кусочкам за несколько раз = медалька "марафонец" выдаётся тем, кто за неделю-месяц всё же, в сумме, пробежит 42км. А другое противоречие понятия "мастерства", которое считаю главным, это вопрос: а как это мастерство коррелирует, например, с победами твоей команды?

Хорошо сказано! Удивляет то, что ради такой цели: "чтобы все игроки имели основание думать, что они "мастера"" они=разработчики готовы рисковать своей репутацией, выставляя понятно-какой продукт.

Боты выиграли?