ru1719

Я, и не только, поднимали эту тему. Поищите по словам дисбаланс команд. Однако, похоже, есть влиятельные противники идеи баланса и тема не сдвигается с мёртвой точки....

Если просто: на чужом корабле есть противопожарная защита. вероятность_возгорания = "вероятности_поджога_пушек" * "противопожарная_защита" Даже если "Вероятность поджога у пушек" будет 100%, а противопожарная защита 30% (чем меньше, тем реже пожар), то поджигать будут 1*0.3 == 30% снарядов. Ещё каждый фактор состоит из нескольких множителей, как указали в ссылке Опубликовано: Сегодня в 01:25:45 (изменено)

Согласен! Даже не ожидал такой свободы слова!

А, кстати, два это максимум, больше двух бывает? За какие заслуги?

А вот ещё забавный сетап (современные блицы)))))

Нахальные домыслы: такой формат задуман, чтобы набрать статистику/протестить влияния авиков на бой на моноуровне, близком к рандому.

см. пост Опубликовано: Сегодня в 15:18:21

Попробовал. Национальная озвучка - забавно, но не долго: на каком языке говорят корабли из азии не знаю. Поясните, пожалуйста ГДЕ/ЧТО конкретно поставить, чтобы слышать Для меня нормальная = русская.

Ответ получен, тему можно закрывать.

А нормальная озвучка остаётся? == нормальных командиров?

Есть ли возможность сделать нормальным голос/отключить визги/рыки/хрюки командиров нетрадиционного внешнего вида?

Я же написал: отражение от перископа, а википедия со мной согласна)))). проблемой радиолокации в ВВ2 и сразу после была фильтрации шума при малом уровне сигнала (отражение от перископа). Эльфы помогают только в этом вопросе, потому и написал: малое допущение. ))) А это просто в точку!

И здесь согласен!

Аналогично пеленгу корабля в противоположном углу карты: для надводных кораблей - привычно, нет вопросов "как", чем подводные хуже? Про РЛС на перископе = малое эльфийское допущение (отражение от перископа) -- мнооого меньшее допущение, нежели в других механиках.

Вы хорошо описали аудиторию суперкораблей!

Спасибо за ответ! Комментировать не стану, ибо, чуток мудр )))) А вот критику по существу трёх предложений ТСа не обнаружил.

слово "рьяно" совсем непонятно. И это не ирония и не придирка. А то, что вы, от кого вы сказали "мы" не любят, когда указывают на их просчёты, понятно. Все пункты считаю логичными и согласен с ними! Есть и свои соображения, но не стану ветвить тему. И с этим согласен!

...Это было вроде Шнобелевской премии - пародии на Нобелевскую за сомнительные достижения. А учёные гордятся, в наше время любая реклама есть гуд. ...Не сторонник "нашего времени", но сторонник оригинального в противовес серому. Поставил "плюс".

...Это кооп с замаскированными под людей ботами.

Инфо: видимо, правда. Я пока не открыл нужное число 10к вообще не знал про БЗ на 400ои. Полагаю, это - фича, не баг.

Конечно! Солидным донатерам выдать флаги "сигма=3".

Согласен с постановкой вопроса. Разумно вводить новые механики/технику, узнав мнение умелых игроков в ЗНАЧИМЫХ для них боях. Очевидно, что а) к мнению таких игроков прислушается и комьюнити, б) себе-то они вредить не будут. Попутно: количество значимых боёв для всех в рандоме можно увеличить, введя персональный рейтинг игрока.

Привлеку внимание и выскажу в-той-же-степени необоснованное, но, похоже, справедливое мнение: В работе матчмейкера есть пункты, неуказанные на странице, которую любят цитировать хэлп-тимы про матчмейкер. И существенные!

... Случилось 6 поражений подряд. Вероятность такого события при около 50% ВР (а отличия в результате для 45 и 55 ВР несущественны) будет = 1/64, или чуть меньше 2%. Такие события встречаются в природе сами-по-себе и могут быть объяснены теорией вероятности. Без влияния према)). Однако, есть другая, более общая тема: вероятностями можно объяснить ВСЁ, абсолютно. Вот по этой теме, как и по другим с конкретными техническими вопросами, которые поднималась на форуме, они=разработчики упорно не дают однозначных ответов, порождая игру бойцов в "а я верю в это" , " а я не верю...". По-моему, они=разработчики по некоторым вопросам отмалчиваются в ущерб себе.

Уже есть. Можно жаловать по любой причине, чатовый текст читается по логам. Это не совсем так. Добавив пункт вроде того, что я преложил, вы сможете провести первичную фильтрацию бойцов по ТИПУ их нарушений. Не разводя многословных дискуссий поясню примером: маньяки во всём похожи на обычных людей, как правило, кроме ОДНОГО пунктика, но сильного, который и есть разрушительный и социально опасный. В этом отличие маньяков от бытовых матершинников. В поднятой ТСом проблеме речь идёт о похожих на маньяков.