Alnair

Будешь смеяться но в реальности у вампира было таки два трехтрубных ТА. О был единственный в своей серии с конфигурацией ТА 2х3, остальные корабли серии "V" имели 2х2 ТА.

Если у тебя стоят моды то обнови их, Вампир указан в графе премиумные корабли. Как и Перт.

Ветка развития содружества, там всего два корабля, Перт и Вампир.

Хм... Может кто-то может помочь..? Не удаляется почему-то последнее изображение (скрин с ттх корабля из игры), захожу в редактирование, выделяю его, удаляю, нажимаю "изменить", а при загрузке на сайт оно опять на месте... Чудеса...((

Да я это уже заметил... Обидно и печально это. Как будто нет кучи реализованных в металле кораблей. Не на одну ветку насобирать можно..

Бывает, это скорее всего один из предварительных вариантов. Но в реальности линейные корабли типа "Шарнхорст" имели 9 орудий 28 cm SKC/34, три башни по три орудия. И это БЫЛО В РЕАЛЬНОСТИ, ладно если бы они не были завершены, тогда да.. Но ведь в игре то "В составе флота World of Warships — более двух сотен кораблей времён Первой и Второй мировых войн." (взято с описания игры на главной странице сайта worldofwarships.ru), а по факту получается, что какая-то бумажная фигня вместо существовавшего корабля плавает. Но что самое интересное у Шарнхорста, таки, три башни по три орудия(!). Где логика? Где смысл? Я могу понять, что в угоду балансу подрезали кому-то характеристики или наоборот, насыпали от щедрот своих, но отпилить три ствола (т.е. 1/3 боеспособности корабля) и сказать, что "так и было"... Выглядит очень странным и это мягко говоря... Да и это не единичный случай. Те же бронепалубные крейсера типа "Дрезден" (собственно "Дрезден" и "Эмден") имели на своем вооружении два подводных торпедных аппарата калибра 450 мм. Именно торпедами "Эмден" потопил русский крейсер "Жемчуг" в бою у Пенанга 28 октября 1914 года. Построение экипажа при вводе в строй немецкого линкора «Шарнхорст». Немецкий линейный крейсер «Гнейзенау». Фотографии взяты с сайта http://waralbum.ru

По детонациям... видимо тебе просто не везло. я детонации вообще получал.. а не помню когда я их получал.. ))) и на эсмах уж точно их не больше чем на остальных классах. Стрельба по лк, это то чем, к сожалению, регулярно приходиться заниматься, когда остается какой-нибудь такой бронезавр один... и сюда же кстати и флаг на затопление. Опять же ИМХО.. так как достало долбить, как ворона мерзлый ***, какую нибудь плавучую броневанну, которая пол боя черти где ползала,а в конце её, не иначе Гольфстримом, на точку заносит...

+0.5% поджога + к 5.5% что у нас есть...быстрее так заплевать врага получиться, чем поджечь его, особенно вкачав БОП. И да, на детонацию я сознательно не ставил флаги, так как не наблюдал такого уж феерического отрыва башки при попадании сомневаюсь что Vampire сильно отличается в этом плане от остальных. Это более критично на крейсерах уровня так 6-ого. А вариант заплёвывания фугасами сравнительно неповоротливой цели типа ЛК не рассматривается?

Очков боеспособности у Дерзкого и G-101 именно столько сколько у меня указано, они в отличие от Вампира имеют топовую и стоковую комплектации.

Здравы будьте, бояре. Вот и у меня в порту ошвартовалась эта шлюпка. Vampire — австралийский акционный премиумный эсминец III уровня. Впечатление он производит прямо скажу неоднозначные, трудно ожидать чего-то выдающегося от эсминца 1917 года постройки. Посмотрел я на него, навесил флажки, раскинул перки кэпу и.. пошел спать. Не зря ведь говорят нельзя ходить в магазин голодным. Утром уже, на свежую голову, сел разбираться, что же это за корабль и с чем его едят. И первый же бой показал куда он может, а куда.. не очень. Но не буду забегать вперед, пройдусь по пунктам. Боеспособность: Очков боеспособности у нас 9500, это третье место среди 3-их уровней, больше только у Дерзкого (9700) и у G-101 (11000). Ничего выдающегося одним словом. Маневренность: С маневренность у нас так же все среде, не плохо и не хорошо. Скорость хода 34 узла, быстрее нас Phra Ruang (36), Campbeltown (35) и Wakatake (35.5), и опять ничего сверх естественного. Радиус циркуляции опять же средний 520 метров, время перекладки руля 2.5 с. Маскировка: Заметность с кораблей 6.5 км, заметность с самолетов 3 км. В общем пока обычная посредственность. А вот теперь начинается кое-что интересное. Вооружение: Артиллерия у нас представлена четырьмя орудиями калибра 102 мм расположенными по линейно-возвышенной схеме, т. е. орудия №2 и №3 установлены на "банкетках". Скорострельность орудий 12 выстрелов в минуту, скорость горизонтального наведения 10 градусов в минуту и дальность стрельбы 10.1 км. При этом у нас урон фугасом составляет 1500 единиц, опять вроде бы средние показатели... А теперь ТОРПЕДНОЕ ВООРУЖЕНИЕ и понеслось... торпед у нас всего 3.. да-да.. ТРИ(!!!) и это при перезарядке в 62 секунду , дальность хода 6 км, скорость хода, опять таки не блещет, всего 53 узла, урон 10000. Теперь подготовим к бою это каноэ гордых бриттов: Модернизаций у нас два слота, очень неприятно будет остаться вообще без торпед или с ополовиненным гк, значит в первый слот идет "Основное вооружение Мод.1" , а во второй, так как в основном по нам лететь будут фугасы, ставим "Система борьбы за живучесть Мод.1" для уменьшения шанса поджога. По флажным сигналам мой выбор такой: Zulu +20% кредитов за бой (мы же таки и фармить чуть-чуть можем?) Papa Papa (+300% к свободному опыту за бой) и Zulu Hotel (+50% к опыту командира за бой) - и кэпа качнем, и свободка капнет. Sierra Mike (+5% к максимальной скорости корабля) добавить чуть-чуть прыти и маневренности нашему кораблику. Victor Lima (+1% к шансу вызвать пожар для авиабомб и снарядов калибром более 160 мм; +0,5% к шансу вызвать пожар для снарядов калибром менее 160мм; +4% к шансу вызвать затопление) чуть-чуть на шанс поджога и на шанс затопления. Сюда же Juliet Whiskey Unaone (+15% к шансу вызвать затопление; +5% к шансу детонации арт-погреба своего корабля). А теперь уже самим надо от поджогов защититься, ставим India Yankee (−20% от времени тушения пожара). Крайним можно поставить November Foxtrot (-5% к времени подготовки снаряжения) или Juliet Charlie (-100% к вероятности взрыва погреба боеприпасов), если кто-то боится, что ему будут рвать бк, лично я выбрал первый вариант. Камуфляж же оставил пока родной. С корабликом к нам в порт прибыл и его капитан, пока не опытный, всего на 6 перков, вот их и раскинем: 1. Профилактика - Уменьшает вероятность выхода критуемых модулей корабля из строя (ГК, ТА, ЭУ и рулевое управление). -30% к вероятности выхода модулей из строя. 2. Из последних сил - При выведении из строя двигателя или рулевых машин оборудование продолжает работать со штрафами. Корабль сохраняет способность двигаться и маневрировать при выведении из строя двигателя или рулевых машин. Штраф к максимальной мощности ЭУ составляет -20%. Штраф к скорости перекладки руля составляет -50%. Штраф к набору скорости зависит от корабля и составляет от -80% до -85%. 3. Мастер торпедного вооружения - Уменьшает время перезарядки торпедных аппаратов (ТА) и подготовки торпедоносцев −10% ко времени перезарядки ТА −20% ко времени подготовки торпедоносцев. Далее, по мере обучения кэпа, конечно же Мастер маскировки (-10% к заметности), Мастер на все руки (−5% ко времени перезарядки всего установленного снаряжения). Потом возможны варианты: либо Базовая огневая подготовка (-10% ко времени перезарядки ГК калибра до 139 мм и всех ПМК +20% к эффективности ПВО) + Приоритетная цель (На индикаторе радиоперехвата отображается количество противников, которые держат ваш корабль под прицелом ГК), либо Усиленная огневая подготовка (+20% к дальности стрельбы ГК калибра до 139 мм и ПМК, +20% к дальности стрельбы ПВО) По итогам нескольких боев я понял, что надо забыть про лихой наскок на вражеский лк, даже одноуровневый, вы его просто не заберете даже попав в него всеми тремя торпедами, так как эти мифические 10000 урона вряд ли пройдут. Даже с крейсерами не все довольно печально, у меня был бой когда я, влепив в борт уже погрызенному на четверть хп Karlsruhe (22700 боеспособности) все три торпеды (не в одно место, а с небольшим разбросом), не добрал его и пришлось догрызать его снарядами ГК. При этом потерял половину своей боеспособности, так как был свято уверен, что немец уйдет в Вальхаллу... А в итоге чуть не ушел я. И это не единичный случай, а,как показали последующие бои скорее закономерность... Спамить торпедами из инвиза так же не получится дальность хода торпед меньше дальности засвета, да и нечем нам спамить... ТРИ торпеды, с кд больше минуты, тот же Дерзкий почти за такое же время (на 4 секунды дольше) выпускает в свет 30(!) торпед, да скорость хода торпед чуть меньше и дальность хода мизерная, но количество.. гарантированно отравляют в порт. Единственное светлое пятно среди этого торпедного мракобесия это раздельный пуск торпед. Можно по-изгаляться и добив торпедой кого-нибудь оставить одну-две про запас. Но не все так уныло и печально в этом кораблике. Его ГК порадовало меня свои хорошим уроном, довольно высокой точность и тем, что даже при активных маневрах, три орудия из четырех почти всегда смотрят на цель. И можно довольно эффективно заплевывать супостата и изгонять его с точки, призывать на его палубу кары фугасные, сбивать захват и просто всячески радовать постоянно прилетающими снарядами. Вот кстати типичный пример урона от торпед: крейсер Chester и 9850 от двух торпед в борт.... ( второй уровень... 10000 урона с торпеды ага...) и эсминец Дерзкий (одна торпеда и 5626 урона.....) это в течении одного боя Играть на нем от гк в принципе комфортно, в острые моменты пуская торпеды по зазевавшимся противникам можно наносить урон и отравлять жизнь противнику. но играть только от торпед увы и ах.. В общем для себя я решил его ставить в порту, (коллекционер я или кто?)

Это уж вы читайте внимательнее: конкуренция с десятками, как раз и подразумевает, что он должен им быть равным, либо мало чем уступать. но он таки восьмой уровень, еще и прем.

не о том тут речь ведут... не о том.

Идея в общем хороша, вот только исполнение как обычно...

ну а если учесть хоть и маленькие но все же приятные бонусы))) вот давали бы там нормально боевых флагов.. а то их вечно не хватает...))

иногда приятно так потешить самолюбие)))

Стреляя и нанося урон (!) они как раз и способствуют победе команды. Ситуации бывают разные, но часто я наблюдал, как от какого-нибудь игрока на пример на Монтане требуют ползти продавливать фланг через эсма, пару крейсеров и лк противника.. и я прекрасно его понимаю когда он всех посылает на три веселых буквы. Его просто сожгут или возьмут на торпеды... а больше пользы он принесет не впереди, а накидывая издали, нанося урон ( если он конечно попадает). Но если он не попадает по противнику, то и не попадет в топ команды. Все закономерно.

Если они терлись, нерестились или занимались другими, не менее интересными делами, то они и не войдут в тройку лучших. А вот если они наносили урон, сбивали захват, осуществляли ПВО прикрытие, то соответственно попадут в лидеры.. И для этого не обязательно переть впереди всех голой *опой на амбразуру. Снайпер в группе принесет пользу находясь позади и отстреливая наиболее ретивых противников, а не несущимся впереди всех с "веслом на перевес". Помните про это, как говориться "Безумству храбрых венки со скидкой".

Согласен, у меня например плюсы не выживают долго потому, что если человек ***, то я привык ему об этом прямо и говорить, что в игре что в реальности. Как говориться "это интернет, тут могут послать на х**." Да и если ты ошибся / отвлекся / не угадал (нужное подчеркнуть), то каждое 40%ое тело считает своим долгом поставить тебе минус))) Вот по этому то и надо вводить роботизированную (автоматическую) систему выдачи плюсов.

Поддерживаю, по результатам игры, к примеру: вошел в тройку лучших в команде получи автоматом + в карму, проиграли, получай минус, но если ты в тройке лучших (пусть и проигравшей стороны), то карма не минусуется. За тимкилл можно -50 или -100 делать.

Батенька, а вы хотели на ВОСЬМОМ уровне нагибать ДЕСЯТЫЕ? Простите, уважаемый, у вас ничего не треснет? Топовые корабли на то и топовые чтобы быть лучше всего остального и реальными противниками, несущими для себя угрозу воспринимать только равных себе (таких же топов), ну и некоторые девятки. Ежели всякий Тирпиц будет гнуть десятки, то зачем они нужны, для галочки? Тогда давайте и в КБ на "Терпилах" ходить, даже эсминцы не нужны) у него же торпеды есть))

А ты уверен, что они нужны будут? Если брать игровые реалии: расположение торпедных аппаратов в кормовой части неудобно в плане пуска (углы пуска как правило задняя четверть), соответственно придется сильно подставлять борт, а то и вообще разворачиваться для пуска. Тогда уже целесообразнее располагать ТА по центру корпуса, чуть сместив в сторону носа. для более комфортных пусковых углов. А ежели брать реальность (примерного) периода создания твоего корабля, то: тяжелый артиллерийский крейсер, дальность стрельбы (37-50км)1. Если принимать во внимание опыт второй мировой войны, то наиболее боеспособными были крейсера Японии и США. При этом японцы строили свои крейсера заведомо предназначая их для уничтожения "вашингтонских" крейсеров противника. И по этому крейсера построенные до/во время войны у японцев выходили получше. Но ближе к концу войны американцы вывели наиболее сбалансированный "портрет" тяжелого артиллерийского крейсера. "США, будучи единственной страной, строившей крупные серии тяжёлых крейсеров в ходе войны, в конечном счёте выработали весьма эффективный тип корабля этого класса — быстроходный, хорошо защищённый, сильно вооружённый, с отличной системой ПВО, но ко времени их вступления в строй артиллерийские бои крупных кораблей почти прекратились. «Балтиморы» и «Орегоны» хорошо проявили себя в качестве эскорта АУГ, а также как корабли огневой поддержки десанта." 1. Если опираться на реально существовавшие корабельные артустановки СССР: 180-мм корабельная пушка Б-1-К - максимальная дальность стрельбы (мдс) 41 100м ( угол возвышения +50°) 180-мм корабельная пушка Б-1-П - мдс 37 129м (+49°) 220-мм корабельная пушка СМ-40 - мдс 49 410м (орудие было спроектировано и предоставлено на гос. испытания.

Ну так и инженеры-корабелы тоже не лаптем щи хлебают... Ведь "Де Мойн" является венцом развития тяжелых артелерийских крейсеров. И эта серия последняя, далее началось взрывное развитие кораблей с ракетным вооружением. Так что очень сложно, я бы сказал не возможно придумать что-то новое, так как для этого сначала надо разработать новую концепцию применения корабля, либо новый тип вооружения значительно отличающийся от существующих образцов по каким-то параметрам. А без этого мы получаем просто "тасование колоды" из заранее известных узлов и агрегатов, то чем ведущие инженеры кораблестроители стран имеющих ВМФ занимались и занимаются по сей день. Так что ничего нового, как говориться все новое это хорошо забытое старое..)

как то так)

Доброго времени суток) хотел бы в ваши ряды.

Вступил в клан. надеюсь на долго) Тему можно закрыть.