Alnair

Выпало мне сие чудо из первого контейнера, ну да нет чтоб что-то хорошее выпадало. Полетал я на нем пару боев и, что хочу сказать, то что он не живёт и сканибалить его проще простого это и ежу понятно. Из-за его убогой ПВО, на него можно заходить как к себе домой. С ответным визитом вы скорее всего слегка обгадитесь, так как ауры ПВО других авианосцев его уровня явно сильнее. Вас хватит только если на один заход. Да бб-штурмы могут оторвать от авика противника изрядный кусок, а могут и нет. Но давайте посмотрим на работу авика по привычным целям, опять же самолётов мало и по этому надо очень осмотрительно выбирать как и на кого заходить. Штурмы: если по крейсеру зашли в бортину а он долбиться в глаза и не видит вас то есть вероятность больно его укусить. Но сколько таких крейсеров то!? Как крейсера успевают отвернуть или довернуть. По эсминцам бб штурмы... Ну такое себе. По лк в надстройки и по оконечности если только. Бронепояс лк мы естессно не пробиваем, там больше 160 мм (бронепробитие же такое у нас?). Бобры, кстати мне понравились против эсмов, отрывают изрядные куски. Приятненько. Исправно вешают пожары на кр и лк, что тоже радует. Да, эллипс разлета хотелось бы поменьше, но и так у меня получалось гарантированно давать лещей эсму. Про остальных молчу, так как они априори больше габаритами и скромнее в маневре. Но опять же, если против вас не эсм с выключенным ПВО, то эскадрильи хватает только на один заход . На второй вам банально не хватит самолётов, а иногда и на первый. Тропы: торпеды медленные, но попадают и дамажат, что уже хорошо. Разброс вменяемый, и, как мне показалось, сводятся они быстро. Что позволяет менять цели, резво разворачивая их стаю чуть ли не на 180 градусов. Беды в принципе те же, как и у остальных: их хватает на один заход. Подведу итоги своих наблюдений: ав терпимый, но до добротного курятника ему как вышке ЛЭП до Эйфелевой башни. Из-за малой скорости самого авианосца мы порой не можем банально свалить при возникновении угрозы. Про его бронирование вообще молчу. Помянем. Самолётов мало, если противник сбивается в куски по 2-3 вымпела, то мы очень быстро останемся без авиации, а соответственно и без дамага. А если учитывать такие нюансы: онлайн ниже плинтуса и 8 уровень самого авика. То нас будет кидать постоянно к 9-10 уровням. Где из-за мной вышеперечисленных недостатков мы без авиации останемся крайне быстро. Наверно единственный плюс этого авика это то, что когда нас подсвечивают прилетевшие каннибалить самолёты противника нас сразу не унесет в порт ббшками линкоров, скорее всего они пролетят насквозь и не заметят этот картон. Или не попадут вообще, находясь мы в движении, ибо слоупочен он как улитка, и упреждение будет взято на более-менее нормальную скорость. Но это не точно..))))

Интересный лодка. Я с 10 в боях себя чувствую увереннее, чем находясь в топе... Но как по мне, ИВ ему противопоказан, основная его фишка, за счет баллистики, скорострельности и шанса на поджог, устраивать праздники горящих броневанн. А взяв ИВ мы этого себя лишаем и придется набивать урон чистым дамагом, поджигая кого-то раз в четыре года, в безлунную ночь. Да и с энергетичкой тоже не все так гладко. Долго вы будете играть скоростями если пролюбили, что к вам подкрался враг? Не думаю, вы закончитесь быстрее, так как, что через корму, что в борта, цитадели из нас достают даже тяжелые крейсера с 203 мм, молчу про все более крупное. А вот вовремя отпетлять от залпа или от торпед вполне реально. Но главное, что должно быть при игре на Баярде, это глаза. Глаза на носу, по бокам, на корме, сверху и снизу. В должны быть одним большим глазом, потому что лопается он, как мыльный пузырик, так же легко, весело и непринужденно.

Согласен, но тогда расширю вопрос: корабли есть, а участвовать не могут? Странно... Ну ладно, я мог бы понять когда там один корабль который только за дублоны продается и есть у 2.5 игроков из всех ( например Аквилла), но тот же Гронинген встречается часто и доступен за игровые ресурсы.

Собственно вот в чем вопрос: проходя морские сражения заметил, в игре эсминцы Нидерландов есть, а в МС колонки для них нет. То есть Гронинген и Тромп идут лесом? Или про их наличие чуть-чуть забыли?)

Но тут уже вступает в дело принцип рулетки. Выбрал лодку и если она что-то совершила знаменательное или же просто была построена на пожертвования и как память есть сайт или музей имени её (такое встречается не редко в Америке, да и в Европе).то информации много, она относительно точная и лежит "не глубоко", да еще и с приправой в виде фотографий и схем. Тогда можно считать, что вытянул счастливый билет, а вот иной раз... хоть ты в архив ВМС обращение пиши))))) Вывод, будьте осторожны в выборе темы, иначе сбор статьи по крупицам обеспечен еще и с попутной проверкой достоверности информации)))))))

Однако зачастую информации или банально мало для полноценной статьи, или она очень общая, из разряда "... в таком то году прошла модернизацию..." а что там модернизировали один Аллах ведает

Спасибо за конкурс и за помощь. Почаще бы такие конкурсы

Ждём-с...

Эх, подвёл меня компьютер(((

меня что и останавливает в написании статей... в разных "источниках" информация разная.. ладно бы в деталях, так даже в базовых ТТХ отличия порой существенные, а я очень не люблю писать непроверенную инфу. не хочется чтоб потом меня в мною же написанное потыкали со словами "а кто этоооо сдееелал!?" вот про какой корабль эта статья!!!? https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:USS_Jupiter_(1912)

Я думаю тебе только спасибо скажут. Я пока про свою лодку писал по вгвики лазил, так чуть ли не половина статей это просто гугл-перевод, даже без исправления ошибок...

это данные на 1946 год. а замена произведена в 44. Фото датировано 44 годом и там четко видно 127 мм орудие. Да, в течении службы на том же Рашере орудие кочевало с носа на корму и обратно. Но я сильно сомневаюсь что его меняли на 102 мм к концу войны.

Ох искренне сочувствую я тем, кто будет оценивать достоверность данных, если вообще будут. Ибо собираешь материал и начинаешь головой об стол биться... Казалось бы "navypedia", серьезный источник, викигвардейцы кардинала одобряют, но: USS Rasher (SS-269), если верить ей, на январь 1946 года была вооружена "SS225 - 227, 240 - 252, 257 - 274, 280, 283, 284: 1 x 1 - 102/50 Mk 9, 2 x 1 - 20/70 Mk 4". А если обратиться к английской педивикии, в частности Peter T. Sasgen (1985). Red Scorpion, 3-дюймовое орудие заменено на 5-дюймовое в октябре 1944 года. Позвольте, но 102 мм это 4".. вооружаемся лопатой и копаем дальше и находим снимоки: На первом снимке "Rasher (SS-269) в конце 1944 года, возможно, пока она возвращалась в Калифорнию для переоборудования." На втором орудие 127/25 Mk 17. Оп, и внезапно выясняется, что Рашер таки был вооружен зенитным орудием 127/25 Mk 17... Кому верить в этом мире!?)))))

В моей статье это так же отражено. Единственное что добавлю больше конкретики. Хотя тоже, сведения о модернизации обобщенные. Буду сравнивать материал с разных сайтов. А тут есть один лайфхак: гуглямана переводчик. С английского на русский он переводит... Ну как на русский, я бы это алиэкспресским назвал. Но смысл текста чаще всего понятен, а процесс приведения его в божеский вид, есть глубокий рерайтинг. Что на выходе даёт вполне годный результат.

А слона то я и не заметил🤦🏽‍♂️