IvanUSER

Присоединяюсь к вопросу. Изначально решил собирать Ушакова не в живучесть (как советуют по гайдам), а в максимум огневой мощи ГК в ближнем бою. Сейчас добиваю 21-е очко навыков у командира. Так появятся 4 свободных очка навыков, которых надо будет распределить. Есть 2 направления, каждое с 2 вариантами: 4-очковый и 3+1. 1) Живучесть Первый вариант - 4-хочковый Мастер противопожарной подготовки. Второй вариант - 3-очковые Основы борьбы за живучесть и на сдачу поставить Взрывотехника. Отходим от концепции максимума огневой мощи, накидываем защиты от пожаров, ибо, с одной стороны, Ушаков от горения получает ИМХО много урона. С другой стороны, ОБЖ будет полезен сильно эпизодически (когда жалко тушить 1 пожар или после каких-то особо жёстких замесов, когда ремки уже кончились), а МПП только на бумаге выглядит круто, т.к. на 4 очага я горел всего один раз, а 10% в перке, как я понял - это не -10% от шанса поджога, а -10% от скрытого параметра шанса возгорания у корабля. 2) Огневая мощь Первый вариант - 4-очковый Неистовый. Второй вариант - 3-хочковые Сверхтяжёлые ББ и снова Взрывотехник. Первый позволит конвертировать неизбежные поджоги в огневую мощь, которая не будет зависеть от близости противника (1 пожар вовсе станет полезным). Но делает корабль несколько "мазохистом". Сверхтяжёлые ББ вовсе работают всегда. Есть минус: они сделают 1 пожар/затоп потенциально более вредным, но пока у меня будут ремки-хилки, это некритично. Другая проблема: для ульты Ушакова выгоднее раскачка скорострельности от неистового, чем альфы. Как считаете, коллеги, какой из этих 4 вариантов наиболее выгоден Ушакову?

Спасибо. Я было понадеялся, что количество дымов вообще теоретически бесконечное, но по 1 на вылет. Эти 4 штуки поддаются какой-то раскачке? - например, если у командира будет Суперинтендант, это накинет кораблю ещё один дым? А перк Мастер снаряжения влияет на длительность их постановки? Есть ли вообще, на ваш взгляд, смысл собирать Кузурю на максимум дымов и ускорение отката самолётов? - чтоб можно было в как можно большем количестве ситуаций встать в дым, сковать манёвр противника и настреливать.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, дымы у постановщиков мин Кузурю каждый раз обновляются вместе с эскадрильей? Или количество дымов у корабля в целом ограничено вне зависимости от количества взлётов? В гайдах этот момент как-то опускают, хотя на стримах вроде виден счётчик количества расходок на дымах. Если их количество ограничено, можно ли количество этих дымов прокачивать перками?

Попробовал провести эксперимент и сляпать альтернативную сборку. Идея была в чём: надо откуда-то кораблю доставать дополнительный урон, чтоб компенсировать нехватку эффективности и ДПМа с ГК (ГК Шербурга у меня оставляет ассоциации с ГК Шлиффена). "Внезапно" у Шербурга есть вполне годный ПМК: умеренно дамажистый, один из самых дальнобойных на уровне (7,6 км "из коробки"), раззброс как у того же Шлиффена "из коробки" (228 м), 11,5% поджога - разве что пробой 22 смущает. На борт при умеренном ромбе стреляет 4 башни ПМК из 7. Конечно, могут возникнуть возражения, что прокачка ПМК сильно обрежет ГК. Но по мне из всей оборудки/перков выбирать придётся разве что в 3 слоте модернизаций. Плюс даже с модеркой на точность Шербург ИМХО жёстко косит, так что замена этой модерки на ПМК-овую не сильно испортила ГК. Итоговая идея: раскачать в первую очередь ПМК, ГК по остаточному принципу. И попробовать сабжа в коопе. На выходе получилась перезарядка ГК 29 секунд без включения перков, а вот ПМК растянулся до 11,5 км дальности и КД на 4,3 с на 14 стволов с альфой 1900. Результат приятно удивил: урон стал стабильно не ниже 60к даже в турбачах, появились бои на 120к+. Если на фланге остаюсь один - могу спокойно перепоручить менее опасного бота вспомогательным пушкам, а сам перестреливаться с более угрожающим. Это заодно позволяет играть наглее, чаще заходить мобам в борта, ибо окружение уже не так страшно. Минус, конечно, в просевшей маскировке, так что пришлось даже оборудку в 4 слот против этого ставить. Зато раньше срабатывает "Отличник артиллерии", что и ГК делает немного эффективнее. Бывают, конечно, бои, где на меня одного прутся сразу 3 бота-ЛК и просто "ололо!" на них переть до включения ПМК нет возможности. Приходится перестреливаться от ГК, иногда выворачивая, чтоб и ПМК пострелял. Но в таких ситуациях обычно и так хватает целей для настрела. В остальных случаях ПМК дал приятный прирост. Остался вопрос, стоит ли поставить инерциальный взрыватель. Сейчас ПМК пробивает только надстройки, плюс оконечки совсем рыхлых кораблей. А с инерционкой корабль начнёт пробивать большинство противников. И вот вопрос, стоит ли снизить поджог на больший урон с ПМК. Главным минусом такой сборки вижу необходимость качать командира в ПМК только ради одного корабля, когда большинство игроков будет идти до Марселя, а там уже на 9 уровне игра от ГК становится комфортнее.

Я правильно понимаю, что Аннаполис претендует на игру в движении? Поэтому ему важнее раскачать скорость/манёвренность/отхил, чем дальность/ДПМ? Просто это ИМХО немного выходит за рамки идеи "усиливай плюсы корабля" - а американским крейсерам свойственен чумовой ДПМ. Общая рыхлость корабля здесь становится критичной? Если говорить об улучшении манёвренности: связка рули (4) + ПВО (7) дают -20% к перекладке и +20% к набору скорости, а связка энергетичка (4) + боеспособность (7) дают -20% к перекладке и +50% к набору скорости. Получается, второй вариант выгоднее? - если, допустим, вместо буста ПВО использовать заградку. А боеспособность (7), когда разгоняет +10% к времени работы снаряжения - значит, она разгонит на 10% и ремку, и хилку, и РЛС, и ГАП/заградку? Или только что-то конкретное?

Спасибо за комментарии о "серии залпов". Новый вопросик по кораблю. Какую синюю оборудку вы на него предпочитаете ставить? Вроде бы и буст к дальности востребован (тем более альфа разгонит и без того лютый ДПМ), и кучность на дистанции обычно крейсерам не вредит (плюс откат расходок), и ПВО у Аннаполиса как раз обещают сильное, плюс разгон ему вроде как раз рекомендуют. В каких случаях какая синяя оборудка лучше раскрывается на Аннаполисе?

Всем доброго. Объясните, пожалуйста, для чего на Аннаполисе можно применять серию залпов? Вроде у него оконечка не усиленная, чтоб ею прямо целенаправленно танковать, а в залповом режиме корабль сильно теряет в ДПМе, который является одним из главных преимуществ сабжа.

Типа они вас от чего-то защитят? Будто вы первые, кто стал примером такого мышления. На той неделе посмел в чате стрима сказать, что кооп и Операции могут приносить больше веселья, чем ПвП - так тут же нашёлся чудик, который с пеной у рта начал меня затыкать. Ну не было у него каких-то аргументов, что должно заманивать в ПвП, только оскорбления (сказал бы там что-то про азарт, стремление что-то себе доказать или превозмогание через "пострадывания" - я бы ещё понял. Но увы). Даже понятие "адепты святого ПвП" не я выдумал, а услышал от знакомого, которого спросил о таких фанатиках. Может, у вас всё же найдутся советы человеку, который выше спрашивал про сборки для коопа? Или вы безоговорочно отрицаете всё, что не ПвП?

Вот только это так, и это показывает не мой опыт, а тот, который я смотрю у других игроков. Буквально вот недавно увидел уведомление про новый гайд от стримера по корабликам. Я тот ЛК собирал на свой вкус, исходя из достоинств в ТТХ, в ближний бой от ГК. Но естественно, захотел посмотреть, как более сведущие люди его собирают и играют. Автор же с первых же минут говорит, что корабли этого подтипа играются... от острова, прикрывая борт. И собираются сугубо в живучесть. И далее автор демонстрировал эффективность такого подхода. Противники лезут - он их принимает, они в манёвре вынуждены подставлять борта - а он только меняет постановку либо от носа, либо от обратного ромба, и от торпед либо манцует, либо кидает глубинные бомбы. Вот такая на самом деле "информация от более скиловых игроков". Причём я и писал выше, что не пытаюсь спорить с этими гайдами и утверждать про "неправильность" их игры. Наоборот, охотно им верю, что просто в рандоме за любой другой геймплей наказывают. Если там играть, как выдумывают адепты святого ПвП, то есть ололо, там настрелять ничего и не получится. Шербург, которому посвящена исходно эта тема, прекрасно это иллюстрирует. И с комментария игрока, который не нашел кораблю применения в коопе, позволю себе напомнить, эта демагогия и началась. А я лишь посмел внести ответные предложения. Потому что я посмел сказать неугодное фанатикам, мнящим себя лучше других и тут же демонстрирующим свою субъективность. Так что своими попытками навязывать своё мнение они тут же своё мнение обесценивают, а я над их ограниченностью и самомнением тут прикалываюсь. Может, фанатикам стоит пересмотреть свои убеждения?

Но это так, и поэтому надо об этом рассказывать, а то ещё будут люди заблуждаться, играть в актив и становиться едой для тех, кто более продуманно действует и уже ждёт за островом. Но поскольку в коопе стоит задача не "выжить", а как можно больше настрелять, то как раз и понадобится тактика. Только после того, как вы научитесь общаться с людьми в тоне не только огульно снисходительно-насмешливом. Заодно и вспомните, как я уже писал: в рандоме задача - выжить. В коопе - побольше настрелять. Если вы в кооп приходите только выжить - да, тактика для этого не нужна. А вот настрелять - уже будет место для фантазии. А если ещё и игроков в команде мало, а ботов много - случается и превозмогание.

Я с этим и не спорил. Но интересно ли большую часть времени куковать у скалы? Мне - не особо. Потому и в рандоме скучно. Ещё на низких уровнях можно поборзеть, поактивничать - иногда это даже забавно. А на высоких становится как-то пассивно однообразно и инициативо-наказуемо. ИМХО. Это уже "на вкус и цвет все фломастеры разные". Потому что это не у меня "ограниченное видение", а рандом такой ограниченный по опыту игры других людей. И когда игрок свои голословные фырчания через губу о коопе преподносит как истину в последней инстанции, хотя это очевидно не так, и человек просто пытается задачи рандома применять к коопу, удивляясь, что оно не работает - вот это наводит на мысли о его субъективности

А теперь попробуйте снять корону и перечитать ранее написанное. Ещё раз: Если же говорить о Шербурге - я пока сам не нашёл такой тактики, как на нём не просто выходить в бой, а давать настрел. Вот есть гипотеза, которая у меня в Асимметрии на Страссбурге очень хорошо работала: заходить с фланга на скорости, выставиться мордой. Страссбург в такой постановке превращался в крепость, плюс расходка на ускорение там работала вообще на "ура". С поправкой на Шербург и более толстокалиберных противников - придётся мансить ЛК, против которых оконечка уже не держит, дозировать фокус. Но пока не могу сказать, что она получилась. Допиливаю и ворчу на орудия. Я учусь по стримам и гайдам людей, которые играют только в рандоме и вроде имеют какую-то там эффективность. Проблема в том, что на словах они часто вещают, как адаптируются к ситуации, что "здесь нет шаблонов", а на деле - забьются под остров и оттуда настреливают. На ЛК от морды, на КР - перекидывая по чужому засвету. Иногда короткие перебежки до другого укрытия. Или проспамят торпедами и убегут. И ждут у моря погоды, когда какой-нибудь противник ошибётся, подставится или вылезет с малым запасом ХП - и вот тогда возможно, начнётся какой-то актив. А потом будут с умным видом рассказывать, как это нехорошо, против 3-4 ботов побеждать, они-то вон геройски "превозмогают". И ведь не могу сказать, что они играют "неправильно". Мой собственный опыт в рандоме в 1 же бою на Юляне выглядел именно так: дошёл до острова, увидел противника бортом, подумал "что может пойти не так". Вышел ромбом. В результате я ему нанёс пару сквозняков и пару оранжевых попаданий - а мне тут же 2/3 ХП отгрызли. "Весело", нет слов (наверно, кого-то очень мотивирует повторять). Так что люди просто осторожничают, берегут ХП.

Вот представьте себе. Шербург, если тупо идёт вперёд, видит и ботов к себе мордами - и вынужден либо пытаться фугасить в надстройки, либо рикошетить бронебойками. Что там, что там, урона мало. И "успевай" тоже не про него - ДПМ-то кислый. Плюс боты, если вы не знали, тоже вполне умеют в фокус, так что "ололо" по прямой на сабже плохо работает. По идее надо бы на Шербурге выходить во фланги или на больших картах проходить между направлениями и оттуда уже атаковать/танчить, кидая по бортам противника - этому же способствует форсаж. Но тут уже мешает низкий ИМХО комфорт орудий. Обычное дело: снаряды пошли кучно, но в чистый борт противника залетает от силы 2-3 пули. Плюс по крейсерам бронебойки часто сквозят, а ЛК не пробивают в чистый борт. Отчасти спасает расходка на скорострельность, чтоб вот такой заход в борта реализовать поинтереснее. В общем пока кораблик радикально озадачивает.

По случаю выпадения из лутбокса выкатил его в асимметричных боях. Пока по ощущениям ИМХО это лучшее, что я пробовал в этом режиме. До этого любимцем в режиме у меня был Пфальц: круговое бронирование, ПМК, главный калибр облегчает вцитаделивание крейсеров. Но вот пришёл Страсбург. Против орудий ботов в асимметрии его брони как раз хватает - там вроде нет стволов больше 356 мм. Выставился на противника лицом, манцуешь от острова, чтоб не вторпедили - и всё, большую часть пуль ты танкуешь. Чтоб реализовывать ГК на Пфальце или Полтаве, приходится раскорячиваться бортом (особенно на Пфальце), тем самым подставляя уязвимости и увеличивая поражаемую проекцию. А Страсбург имеет весь ГК спереди, он может спокойно танковать или пушить самой крепкой проекцией. А теперь прибавляем расходку на ускорение перезарядки ГК - и получаем инструмент безнаказанного разваливания бортохода в минимальный срок. В результате на Пфальце у меня получалось настреливать максимум где-то 300 с копейками тысяч урона. Страсбург в сливной, правда, катке (пока я месился в среднем 1 против 4, союзники где-то все закончились) уже накидал 430+К урона. Если бы союзный "Худ" не раздавал ХП бортом, глядишь бы, ещё и отбились.

Всем доброго. Как считаете, нужна ли этому кораблю красная модерка? Есть ли смысл вместо этого максимизировать кораблю ДПМ? - вроде по идее это один из его главных плюсов.

А как вам Сунь Ятсен? Вроде бы должен пробивать неплохо за счёт калибра. Но восторга о нём слышал мало. Не стоит он своих вложений даже под 40%?

Предлагаю к теме подойти не просто от печки "этот кораблик мне больше нравится". Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь в представлении режима. 1) Какие тактические ниши обычно актуальны в Операциях? С моей точки зрения здесь, как в данже в пати, нужен "танк", который будет агрить на себя мобов и светить их для союзников, выживая под фокусом. Нужен ДД, вёрткий и дамажащий издалека. Остальные роли ИМХО могут быть полезны, но носят опциональный характер. 2) Какие характеристики важны в Операциях? "Танку" нужны соответственно живучесть (броня, ремки, отхил) и возможность наваливать много урона в ближнем бою: мощный ГК, раскачка в ПМК, торпеды подойдут. "ДД" важна возможность стрелять издалека и наносить урон даже в невыгодные ракурсы, но постоянно, плюс возможность уворачиваться и быстро перемещаться по карте, если мобы заспавнились не там, где ожидалось. Полагаю, для этой роли подойдут крейсера (тяжёлые, большие или линейные) с пушками, способными наносить урон и ББ, и ОФ, и быстро между ними переключающиеся. Броня тут видится опцией, важной чтоб принять один залп, но не лезть под фокус. То же и торпеды - чисто на случай удачного расклада. Теоретически может сработать светляк-крыса, то есть эсминец с хорошей маскировкой, которой не будет зависеть от дымов, но закидает противников "бутылками". Примерно то же самое авик - можно им светить, но прямо постоянный урон у него будет не столь высоким, как у КР или ЛК. 3) Какие уровни лучше фармят в Операциях? Вот тут у меня опыта и понимания пока не хватает, чтоб сравнить фарм 8, 9 и акционных 10. По идее 9-ки должны фармить лучше всех, но они обычно играют внизу списка, где мобы отмасштабированы под 10 и суперов. 8 обычно в топе, но по идее урон меньше, то есть меньше и фарм. Кто-нибудь собирал статистику по фарму в операциях? Какие у вас соображения/возражения на этот счёт? Какие орудия, на ваш взгляд, наиболее востребованы сейчас в Операциях: скорострельные или альфастые; ББ, ПББ, ОФ? Как вы себе видите эсмы в этом режиме? Могут ли в Операциях вообще жить корабли без хилки?

Всем доброго. Господа и дамы, кто-нибудь пробовал, как подходит сей корабль для фарма в Операциях? Размышляю между ним и Сунь Ятсеном. Китаец доступен только за голду, но под текущий купон, а Эгир можно взять и за уголь. На роль ЛК9 у меня уже есть машины, а вот из КР9 есть только Свердловск. Как Эгир в сравнении с ним? Будет ли ГК/ПМК Эгира более удобным для отстрела эсмов и крейсеров? Подвижность по сравнению с ЛК этому кораблю помогает или вредит в Операциях?

Всем доброго. Возник вопросик по внешности линкора Impero. Стал считать орудия ПМК на нём, в описании сказано про 90-мм универсальные пушки в одноорудийных башнях. При внимательном осмотре модели заметил ещё по 2 орудия на борт, установленных открыто. На вид сопоставимы с 90-мм, может, даже побольше. Но в описании ПМК/ПВО они отсутствуют. Получается, они неактивны и только для красоты?

Поясните, пожалуйста, почему сабж часто сравнивают с Аляской по параметрам типа количества стволов? Корабль же уровнем ниже Аляски, закономерно будет потоньше и стволов поменьше. Я правильно понимаю, что кораблик играется от дистанции и ГК?

Скажите, пожалуйста, этот кораблик продавался в Адмиралтействе на постоянке или его вводили только под акции?

Вот мы тоже их попробовали. Я за свободку открыл себе французскую крейсерную "стеклянную пушку" с языколомательным названием, успел посливаться от слишком наглого "ололо", понял, что играть надо от дистанции и на точки в первой половине боя не лезть. У "наставника" возникло подозрение, что на 4 уровне получаемый опыт ниже, чем на хай-левелах. Есть такое?

Проверил возможность принять приглашение от соклановца. Проблему исправили: приглашение благополучно принято, проведённые бои пошли в зачёт. Будем копить. На всякий случай вопрос: если в процессе выполнения я наиграю больше 1000 боёв, задачи останутся доступными? Как по-вашему, на каких уровнях лучше всего выполнять задачи?

Всем доброго. Малость катнул аппарат, заметил отличный разгон и хорошую вертлявость, которая портится обычной перекладкой рулей. Возникла мысль: собрать его в линкор отманцовывающий с упором на ГК и маскировку. То есть стрельнул, пока свечусь, резко верчусь/разгоняюсь/торможу, отсвечиваюсь, заряжаюсь, повторить. Как по-вашему, рабочий план для сабжа? Сильно ли он страдает от пожаров, если держаться 13-18 км и не входить в зону ПМК? Можно ли ему вместо системы борьбы за живучесть М2 воткнуть рулевые машины М1, чтоб раскачать как раз перекладку рулей?

У них более длинное КД торпед компенсируется большим количеством аппаратов? Это какие-то премы, которых пока нет в продаже?