theizual

bf_heavy (18 Окт 2013 - 13:00) писал: . тогда для чего "фугасным" якобы БЧ Гранита и Экзосета сделаны площадки притупления? Они ведь конструктивная особенность именно бронебойных снарядов? может снаряды нужно рассматривать не по процентному наполнению ВВ к массе, а по конструктивным особенностям? Иначе Фриц-Х у нас выбывает из семейства бронебойных бомб сразу Вопрос интнресный. А может они нужны для того чтобы довернуть боеголовку, чтобы она прошив борт под углом не рванула пройдя вдоль ботра а шла вглубь корабля?

В запарке спутал Гарпун с Томагавком, приношу свои извинения. А сколько гарпунов вы выпустите всеми этими залпами?

bf_heavy (18 Окт 2013 - 12:51) писал: а давно на фугасных снарядах стали делать площадки притупления на нормализации оного к броне? А нормализация только угол встречи с бронёй выпрямляет если память не изменяет мне с Зионном. Фугасный снаряд тоже прошивает небронированный борт, но его от этого бронебойным не считают.

zionn2009 (18 Окт 2013 - 12:49) писал: После того, как мне привели Айову как достойного оппонента - да. Кто дотопит линкор даже не знаю. Видимо это будет Гарпун. в Видимо нет, так как ПКР Гарпуна нет. Может еще варианты есть?

bf_heavy (18 Окт 2013 - 12:46) писал: а что мешает БЧ экзосета посчитать как бронебойный? а какой % от объёма бч занимает ВВ в ББ снаряде и в фугасном. И к какому из них ближе БЧ Гранита?

zionn2009 (18 Окт 2013 - 12:44) писал: Это не я стреляю. Это меня пытаются убедить, что линкор боеспособнее крейсера УРО. Так Вы уже построили линкор? Вы с пеной у рта доказывали что Тика залпами ПКР ракет утопит Айову. Так назовите эту ПКР ракету, зачем вилять то?

bf_heavy (18 Окт 2013 - 12:42) писал: как там с определением нормальных напряжений в БЧ гранита? уже результат то есть? можно потренироваться на Экзосете - схема выше прилагается методика расчета есть в том учебнике на который вы тут бодро ссылались БЧ Гранита выглядит примерно так же. Так почему вы ее считаете как ББ снаряд а не как фугасный?

zionn2009 (18 Окт 2013 - 12:36) писал: Назовите цели. Существующие ПКР Вас не устраивают, ага. Освежу в вашей памяти. Вы с тикандероги стреляете пачками ПКР ракет по линкору похожему на Айову. Назовите мне эту ПКР.

bf_heavy (18 Окт 2013 - 12:24) писал: в Кулуарных беседах разработчики "Оникса" говорили об избыточной бронепробиваемости своего детища типа мишень пробивает насквозь, и взрывается за ней, а неплохо бы внутри жахнуть. Ну так общее - http://izvestia.ru/news/303739 1. а броня у мишени какая? 2. Бал-Э - экспортный вариант. С чего бы его ставить себе на вооружение? Опять журналоиды чтото напутали?

zionn2009 (18 Окт 2013 - 12:23) писал: А что после них не могут подойти серьезные ПКР с серьезными БЧ? Видимо, Библия запрещает. Как там с ЛА - им можно? А таким же кораблям? Бисмарк вот повторить свой подвиг с Худом не удосужился - так и расстреляли из всего невозбранно. Я могу еще порекомендовать инцидент с фрегатом Уорден. Как там с живучестью у кораблика было? Все ок? Пока не комментируйте. Назовите эти серьёзные пкр с серьёзными БЧ.

zionn2009 (18 Окт 2013 - 12:19) писал: Это является признанием наличия отсутствия потребности. Фирма Raytheon трудится и днем, и ночью - выпускает дешевые Томагавки для покарать папуасов. На земле. это является признанием в неосведомленности. http://ru.wikipedia.org/wiki/LRASM

zionn2009 (18 Окт 2013 - 12:16) писал: Бисмарку вдарили по радару и меткие немцы стали косыми как япы. и как это относится к утоплению линкора зенитными ракетами?

zionn2009 (18 Окт 2013 - 12:06) писал: Вот именно. И оружия нет потому, что топить некого. Гарпун не VLS поэтому же. Ну еще из-за господства в воздухе. Томагавки не заказывают - та же песня. Нет противника. Как только он будет - все найдется и построится. Это можно считать вашим признанием того, что такой ракеты нет?

zionn2009 (18 Окт 2013 - 12:10) писал: Тут без Вас уже упоминали Гарпуны и Айову - ознакомьтесь. А что линкор не получит никаких повреждений от ПКР? Вернулись к тому, с чего начали - схему бронирования КУРИТЬ. ПКР назови. zionn2009 (18 Окт 2013 - 12:13) писал: А что Бисмарк Вас ничему не научил? бисмарк потопили зенитными ракетами?

zionn2009 (18 Окт 2013 - 11:59) писал: Я Вам тайну открою - по кораблям все (ну почти все) зенитные ракеты стрелять умеют. а еще откройте тайну, какими зенитными ракетами вы проймете некий линкор? Не хотите назвать имя ПКР ракеты, назовите хоть зенитную.

zionn2009 (18 Окт 2013 - 12:02) писал: При том, что разрабом испрашиваемого Гарпуна является США. Линкора - тоже. Дети на лужайке - кто сильнее кит или слон, блин. Вопрос был "толщину оболочки БЧ гарпуна не приведете? а то вдруг окажется, что гарпун не пробьет даже небронированный борт". Про Айову никто не говорил. Странно, но не вы ли собиралить Тикандерогой с ПКР топить некий линкор?

zionn2009 (18 Окт 2013 - 11:57) писал: Изготовить бронебойный снаряд даже из золота урана - дешевле, чем забронировать танк. Как то так. А откуда взялся бронебойный снаряд, если обсуждался Гранит с проникающе-фугасной БЧ?

zionn2009 (18 Окт 2013 - 11:58) писал: Господи, а кто же Айову еще атаковать может?! был задан вопрос про гарпун, был дан ответ про гарпун, при чем тут Айова и Россия?

zionn2009 (18 Окт 2013 - 11:55) писал: Хочется подытожить бредни защитников линкоров. 1. Линкоры бронированны. Очень. Правда где именно и от чего - они не знают и знать не хотят. 2. В мире нет ракет, способных поразить линкоры. 3. В мире нет торпед с магнитным взрывателем. 4. Линкор может попасть в корабль более скромных размеров на дальности в 25 км с первого залпа, ну со второго. 5. Пораженный в донную часть корабль должен бодро побороться за живучесть и продолжить свой вояж. 6. Линкор может сбить все, что к нему прилетит. Правда, выясняется, что на дальности 10км. 7. Линкор может нести артиллерию ГК, а также массу ЗРК и ПТК. 8. Линкор может развить ход равный более "легковесному" противнику и догнать его. То ли школьники 3 класса, то ли тролли. Зеленый, ПКР ракету для мк41 Тикандероги назови, а?

zionn2009 (18 Окт 2013 - 11:46) писал: Мне интересно, с каких пор, Гарпун встал на вооружение России. а где вы на этот раз увидели слово Россия? zionn2009 (18 Окт 2013 - 11:48) писал: Не примерно, а выше. Обоснуй.

zionn2009 (18 Окт 2013 - 11:43) писал: 6. А 16 Гарпунов прилетят конечно же в беззащитный корабль-мишень? Странное дело! Артиллерийский линкор у Вас сбивает ПКР пачками, а корабль УРО полтора десятка ПКР не может. Чудеса в решете. Насчет упаковки 4 ракеты в один контейнер я хотел приберечь напоследок) Так как же завется эта ПКР ракета у тикандероги, которую вы предлагаете запускать пачками?

kosakovitchilia (18 Окт 2013 - 11:29) писал: толщину оболочки БЧ гарпуна не приведете? а то вдруг окажется, что гарпун не пробьет даже небронированный борт как уйдет ,если скорости примерно одинаковые,но это на спокойной воде, а вот при ухудшении погоды начинается интересное----линкор сможет идти быстрее крейсера "В отсеке боевой части (масса 230 кг, длина 0,9 м) размещается обычный фугасный заряд в бронированном корпусе, предотвращающем его разрушание при встрече с бронированной преградой. БЧ снабжена исполнительно-предохранительным механизмом, взрывателем ударного действия и неконтактным взрывателем." Гарпун не проникающе-фугасный а просто фугасный, а значит просто рванет при столкновении с бронированной целью.

Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 11:09) писал: Как сложно то все. Так и быть, еще раз снизойду до объяснения вам персонально. Здесь половину темы пытаемся расчитать возможности бронепробиваемости самой мощной из стоящих на вооружении ПКР, и однозначного ответа до сих пор нет, хотя в пользу того, что не пробьет аргументов больше. А вы тут дозвуковые пытаетесь тулить, тем более от Томагавка в противокорабельном варианте янки отказались уже давно и остались с тем же самым Гарпуном. Интересная ситуация получается, правда? Тикондерога (правда не понятно как вы на него 130 ПКР запихнули), которая Айову просто не пробьет, и против нее 16 таких же ракет, которые Тику пробьют гарантированно. Ну и кто живучее будет? А после того, как Тика свои ПКР отстреляет и можно будет сблизиться на дистанцию поражения артиллерийскими установками, тогда как? Для Тикондероги даже ГК не надо будет применять, 127мм за глаза хватит. Её "бронепробиваемость" определяется возможностью оболочки не лопнуть при столкновении. И будет примерно равна толщине этой оболочки в месте ее столкновения с бронёй. Тика 16 неких ПКР собьёт, после чего просто развернется и уйдёт. зачем ей лезть под пушки?

zionn2009 (18 Окт 2013 - 09:53) писал: 2. Вы сейчас что обсуждаете? Загрузку МК41 против советских кораблей с ущербным ПВО и развитым подводным флотом? Весь смысл универсальных ПУ состоит в том, что их загрузкаможет меняться в зависимости от требований конкретного выхода в море. В случае с уничтожением Вашего линкора, заранее подвинут баланс ракет в пользу ПКР. Как именно - сие неведомо, поскольку на воду линкор Вы еще не спустили. Линкор и крейсер УРО Дальность стрельбы 25 км и 280км (в случае Томагавков еще больше) Возможности ПВО/ПРО Никаких и 10-60 ПКР Вероятность поражения цели 3% и 90% Сравнительная стоимость Линкор гораздо дороже Итого мы имеем черепаху с радиусом поражения цели (через часик стрельбы примерно) в 25 км и принимающую на грудь все, что в нее смогут запустить за пределами ее ЗАК. Я посмотрю, где Вы наберете смертников на такой корапь. а назовите-ка ПКР для ПУ Мк41 которыми вы будете пихать в крейсер. Дам подсказку: гарпуны в вертикальные ПУ не ставятся, томогавки в ПКР варианте уже лет 10-12 как не существуют. Так что же это за пкр ракета с дальностью 280 км? zionn2009 (18 Окт 2013 - 09:28) писал: Это следует из вашего понимания роли кинетической энергии в бронепробитии. нет, это следует из вашего понимания написанного. О котором можно судить хотя бы по тому что там где написано ракета и БЧ вы видите снаряд. И если я пишу что конструктора не ***, то вы видите скорость. Иначе как альтернативным такое понимание текста я назвать не могу.

zionn2009 (18 Окт 2013 - 08:19) писал: Теперь еще и скорость подбирается для сохранения снаряда. Ужас какой. А теперь укажите где я писал, что подбирается скорость и где я писал о снарядах.