theizual

автор, Вы уроки рус.языка часто прогуливаете?

451_Fahrenheit (26 Окт 2013 - 19:50) писал: Задумка автора!) а разный калибр орудий в тексте и в ттх тоже задумка автора? Или вы не читаете что копипастите?

wm_tankist (07 Ноя 2013 - 20:04) писал: Хм, действительно, может быть, что и скруглённый - хотя на первый взгляд кажется тупым, но ракурс обманчив... Ещё вариант - что это баки с напалмом. Попробую ещё переспросить. Вариант интересный. Я почитал по ним и посмотрел фото и схемы. Не подходят. Слишком большие.

Lonkraft (08 Ноя 2013 - 17:08) писал: Мда, как не верти очень даже не равный бой вышел, в экономическом плане конечно. В экономическом - да, но стоит также учитывать то, чот япы готовились к той войне и в армию и флот вкладывали значительную долю ввп. Амеры же переживали упадок и кризис. Так что ситуация была не такой уж и безнадёжной.

Kudeyar1 (08 Ноя 2013 - 20:10) писал: Дырка будет, ма-а-аленькая такая, а внути всё по стенкам. Вы положите яйцо в микроволновку - узнаете, какой там будет вид. == == = Перед экспериментом проконсультируйтесь с родными и соседями. ну это же не танк а кораблик. слегка подпалит один из отсеков. От этого он не то что не утонет, не заметит даже

starik_evlampiy (08 Ноя 2013 - 18:44) писал: Воздушных шариков в трюм напихать Рейлган уже есть. США даже хотела им все свои новые корабли оснащать, но программу свернули. не срослось у них с рейлганом :teethhappy: . Так что там с дыркой от кумулятивной БЧ?

Gothician (08 Ноя 2013 - 17:46) писал: Так пока нет серьезного бронирования - они не нужны. БЧ в габариты современных носителей вписать можно, разработать и изготовить ее - не такая уж сложная задача. Тандемные боеприпасы скромных габаритов пробивают броню почти метровой толщины за динамической защитой: 9M120 с тандемной кумулятивной боевой частью Бронепробиваемость БЧ: 800(850)-950 мм за ДЗ. А теперь представьте линкор с метровой толщиной брони и такую ПКР. Габариты позволяют запихать туда много чего. А еще можно из Рейлгана пострелять. Его пока нет, но если понадобится, то сразу. Вы дырку от кумулятивной БЧ видели? Чем она навредит кораблику?

Gothician (08 Ноя 2013 - 15:50) писал: При наличии такой брони ПКР с стандемной головной частью при подрыве за бронестенкой нанесет ТАКИЕ повреждения внутри корабля, что лучше бы пол-борта разворотило. название ПКР с тандемной БЧ?

bf_heavy (08 Ноя 2013 - 14:01) писал: поэтому нужно срочно строить сильнобронированные корабли на подобии линкоров прошлого века? Вы, помнится, выкладывали видео с попаданием ПКР ракеты в современный кораблик. Ему полнадстройки снесло и, скорее всего, изрядно порвало обшивку. И это не считая повреждения механизмов и оборудования от сотрясения при взрыве. Наличие же бронирования снижает вред от взрыва. Никто не предлагает навешивать полметра брони, но 70-100 мм вполне способны минимизировать урон.

wassz (15 Авг 2013 - 21:51) писал: ну он же не один будет,а для АУГ самое то , и замет те у него почти нет средств самообороны -то есть действия в одиночку ему категарически противопоказанны 8 вертолётов, чем не средство самообороны? boriska (16 Авг 2013 - 12:16) писал: Я думаю главная задача этих мистралей для россии, это развитие нашего судостроения. Заметьте, технологии мистраля нам передали, половину мистраля строить нам доверили. какое развитие они могут дать? в мистралях нет никаких передовых технологий. Это , по сути, лайнер с ангарной и полётной палубами, собранный из 2 кусков. Jedas (06 Ноя 2013 - 16:30) писал: Не зря же эстонцы занервничали ) Командующий силами обороны Эстонии генерал-лейтенант Антс Лаанеотс предложил бороться с ним с помощью противокорабельных ракет, торпед, мин и артиллерийских снарядов. Предлагал создать ловушку при входе в Финский залив, чтобы остановить «Мистраль» и обстрелять снарядами. По состоянию на начало 2000 года, общая численность ВМС Эстонии составляла 340 чел., на вооружении находились один патрульный корабль «Маген», два минно-тральных корабля типа «Фрауенлоб» («Калев» и «Олев»), два патрульных катера типа «Кондор», два патрульных катера «проект 1400» и три вспомогательных судна. В 2003 году из ФРГ был бесплатно получен третий минно-тральный корабль типа «Фрауенлоб». Также, в 2003 году был открыт военно-учебный центр для подготовки кадров ВМС[13] В августе 2012 года в состав морского флота пограничных войск Эстонии вошло построенное в Финляндии новое многофункциональное экологическое судно «Kindral Kurvits» стоимостью 33 млн евро. Судно позволяет вести спасательные работы, очистку акватории от загрязнений даже в тяжелых погодных условиях, способно передвигаться в условиях химических катастроф. Что эта военно-морская немощь может сделать мистралю с его 8 ударными вертолётами? Протралить-пропатрулировать-очистить от загрязнений? DTSTimPY (07 Ноя 2013 - 12:13) писал: Во-первых эсминцы и БПК тоже вертолет несут, а во-вторых их эксплуатация дешевле чем эксплуатация УДК. Эта посудина позволяет провести высадку с воды и вертолётов, обеспечив себе поддержку с воздуха.

bf_heavy (07 Ноя 2013 - 00:00) писал: ну если только, хотя может быть и плотник... Сын плотника и столяра? starik_evlampiy (07 Ноя 2013 - 19:28) писал: Применение линейных кораблей целесообразно, если они будут стрелять крупнокалиберными снарядами с начинкой из раскаленного жидкого вакуума и обшиты новейшей сверхпрочной чугуньевой бронёй, а также оснащены станцией наведения низкоорбитальной ионной пушки. По другому вообще никак. Вы чем закинулись?

bf_heavy (07 Ноя 2013 - 16:58) писал: С какой целью интересуетесь? Просто интересна ваша роль в проекте.

bf_heavy (07 Ноя 2013 - 00:07) писал: Это страшная тайна Варгейминга :hiding: а какие еще тайны есть у ВГ? :hiding:

bf_heavy (06 Ноя 2013 - 19:09) писал: в массе игровых проектов, где приходилось принимать участие - решалось примерно описанным выше способом. будут, над их воссозданием привлечены специалисты с профильным образованием. Чисто из любопытства, а какова ваша роль в проекте?

bf_heavy (06 Ноя 2013 - 19:14) писал: Тут беда в том - что насколько долго японцы могли удерживать стратегическую инициативу и навязывать противнику свои действия. В ситуации когда с топливом очень печально, новые корабли почти не строятся, пилоты на замену потерянным готовятся чуть ли не поштучно... шансов долго держать инициативу небыло. С каждым месяцем балланс сил на ТВД всё сильнее склонялся в пользу штатов.

fon_eJick (06 Ноя 2013 - 00:39) писал: у нас как бы аркада на военно морскую тематику, в сетинге флота начала-середины ХХ века, а не реконструкция военно морских сражений. Цитата В танках-самолётах-корабликах вместо исторических сторон присутствуют зеленые-красные в рандоме и кланы в глобале. Именно такую символику и должны нести корабли.

Black_Hunter (06 Ноя 2013 - 13:15) писал: А где гарантия, что японские линкоры не получат подобных повреждений? И где гарантия, американский ТОФ примет генеральное сражение на невыгодных для себя условиях? А вести долгие "шахматные партии" у японцев времени нет - у них ГСМ кот наплакал. Конечно же гарантий никаких, подготовка к такому сражению повышает шансы на успех но и только. А чем условия невыгодны? Насчетжёсткого цейтнота по времени - соглсен. Япов также упрекают в точто они не вели массовой подготовки пилотов, а выбирали готовили самых лучших. Но такая подготовка хорошо укладывается в стратегию гееральногосражения, где именно эти пилоты дадут преимущество. Вся подготовка к войне у япов сводилась именно к этому сражению. Кроме пёрл харбора, который давал им преимущество, но исключал последующее генеральное сражение. А дальше военная машина США и "ГСМ кот наплакал" сделали своё дело.

Black_Hunter (06 Ноя 2013 - 12:29) писал: А не припомните, в каком бою (кроме Цусимы) после полученных повреждений утонули ВСЕ ЛК? Бой в Желтом море? Чемульпо? Бой у Доггер-банки? Ютландское сражение? Надежда на утопление ВСЕХ ЛК (особенно в морском сражении) - это утопия. Смогли бы они нанести в генеральном сражении ТАКИЕ повреждения линкорам - под большим вопросом. Японцам поставки такой травы были ограничены эмбарго. :eyesup: Однако после комплексной обработки ночью и днём артиллерией и торпедами и авиаудара с авиков до базы еще надо доковылять. И либо ковылять со всем флотом тормозя его, либо получить эсминец в охранение и с таким эскортом ползти самому. А тут и подлодки и авиатендеры с торпедоносцами... Это при условии что свои не утопят сняв экипаж.

Bugest (06 Ноя 2013 - 12:22) писал: Как известно, у американцев были авианосцы, которые ходили не по морям и океанам, а по озеру: http://forum.worldof...ss-sable-ix-81/ Интересно, эту идею они переняли у наших речных авиатранспортов? нет, это американское изобретение. Им нужен был муляж авика на воде для тренировки пилотов рядом с базой. Вот и перестроили 2 колёсных параходика, настелив палубу.

Black_Hunter (06 Ноя 2013 - 12:09) писал: А *** собирался разгромить СССР до наступления зимы. А получилось немного не то... И что из этого? У страны (каждой) есть определенные планы по реализации каких-то своих потребностей. Под эти планы выделяются ресурсы и разрабатываются определенные тактики. Планов "утопить весь ТОФ США" у японцев как бы никогда не было. Нанести чувствительное поражение (а лучше - не одно) в генеральном сражении, разбить - да, было. Но УТОПИТЬ... "Чувствительное поражение" по мотивам Цусимы. Не зря же Нагумо выдали для поднятия духа флаг Того с Микасы. Но не стоит путать такое поражение, нанесённое в открытом море и в базе флота. В море при тех же повреждениях утонули бы все ЛК. В гавани же, где их можно посадить на бережок а потом и восстановить, это уже чувствительным поражением не является.

Black_Hunter (06 Ноя 2013 - 09:51) писал: Японцы не собирались вести войну на истощение. Но получилось именно так.

zionn2009 (05 Ноя 2013 - 19:53) писал: Вы говорите какие то глупости. Вам напомнить ваши 8 гарпунов волнами?

zionn2009 (05 Ноя 2013 - 19:33) писал: Он даст Вам. Понимание из каких кораблей состоял ТОФ США и заодно дислокацию увидите. А три года это баран начихал? Получил преимущество за счет вывода из строя линкоров ТОФ США. Впрочем я уже писал что и как планировали японцы. Их есть у меня. А три года это потерянное время. Сдаваться можно было япам сразу после ПХ. Сэкономили бы время, а с живым флотом возможно и условия получше выторговали. Зион, ну а толку с того преимущества, если результат войны на истощение был ясен с самого начала?

zionn2009 (05 Ноя 2013 - 17:56) писал: Тогда снова состав ТОФ США в студию. что вам он даст? zionn2009 (05 Ноя 2013 - 17:56) писал: Бриты, страдающие под Сингапуром, и МакАртур в Маниле с Вами не согласны! не здравствовал японский флот на момент капитуляции. чувствуете разницу? zionn2009 (05 Ноя 2013 - 17:56) писал: Настолько не знать историю, мда. хотите сказать ипонцы победили?

Собирались. Здравствовал. Не помогло. Я уже писал что ПХ был ошибкой. Вы или невнимательно читаете, или, пока скачете по темам, забываете о чём шёл разговор. Не зная вашего возраста, вариант "старческое слабоумие" пока не рассматриваю.