theizual

zionn2009 (22 Окт 2013 - 03:16) писал: Вообщем, поплыли оборонцы с их линкором. Выясняется, что никаких преимуществ артиллерия в броне нынче не имеет. Разве что генерировать "Врагу не сдается наш гордый Варяг" и прочие примеры героизьма. Толбко артиллерия в броне не имеет. Не зря же америкосы даже при минимальной модернизации своих стариканов ставили ракеты.

MerCant (22 Окт 2013 - 05:35) писал: 1. Разведку все-таки проще осуществлять гидросамолетами, чем эсминцы гонять.2. Вполне возможно АВ достаточно будет прикрыть линкоры истребителями - остальное сделают пушки. Легкие корабли атаковать самолетами - может быть и не выгодно - хоть торпедами, хоть бомбами.3-4 Тут что-то предполагать сложно.1. разведку и ведут самолеты. ЛС выдвигаются для удара по УС в конце боя, когда те будут избиты и не смогут ни уклониться от торпед, ни отогнать эсминцы. 2. если АВ наносят удар по ЛС то это повышает шансы своих пи столкновении ЛС в проливах и ослабляет их, если ЛС разошлись.

zionn2009 (21 Окт 2013 - 12:41) писал: Очень интересно! Хотя не думаю, что игра приблизится хотя бы к TF1942 или GNB, но возможность поучаствовать в подобии сражение у острова Самар чертовски интересна. Оффтоп: камрад, вы тоже нагибали в GNB4?

Господа, предлагаю закрыть тему или перенести в Разговоры. Потому что тема скатилась срачь обо всем подряд.

DarkLordSauron (21 Окт 2013 - 15:49) писал: Эту тему тут уже поднимали, "железо" безусловно взрыв выдержит, но команда и оборудование нет, а если взрыв будет близко так что часть корабля окажется внутри огненного шара то скорее всего будет иметь место детонация зарядов ГК в поргребах. на такой дистанции и бункер не спасает. DTSTimPY (21 Окт 2013 - 15:51) писал: Даже больше. Американский FatMan 21кТ, ЯБЧ гранита 500 кТ Да ну что за ерунда. Электронику конечно повыбивает, но экипаж и механизмы безусловно уцелеют. Ща я вам пруфф найду. Пальни Гранитом с ЯБЧ - призови Полярного Лиса.

zionn2009 (21 Окт 2013 - 15:41) писал: Это все? Почему же 12.8cm Flak 40 не прославилась также? Это ведь еще более крупное орудие? не успело. но Ягдтигры с них постреляли.

Sanguinius93 (21 Окт 2013 - 15:44) писал: Тем не менее,аминь экипажу после ядерной атаки на линкор. Даже если это было не прямое попадание. Собсно после ядерной атаки,надстройки Нагато выглядели несколько покорёженными. А вы для сравнения гляньте во что превращаются надстройки после парочки крупнокалиберных снарядов.

zionn2009 (21 Окт 2013 - 15:33) писал: И как же называется 155мм пушка зумвальта и по какой программе она разрабатывалась? Наверное по программе Anti Ship Missile Gun? проведу аналогию. 88мм зенитка разрабатывалась немцами как средство ПВО, однако ж прославилась она именно по части танков.

Sanguinius93 (21 Окт 2013 - 15:27) писал: первые испытания выдержал,на вторых потонул. Затонул. после 2 ядерных ударов. Без борьбы з живучесть. Через 4 дня. Будучи изрядно побит и изшен еще до испытаний. И это посудина, заложенная еще в первую мировую... Японский линкор «Нагато» в 1946 году незадолго до отправки на атолл Бикини

ArdRaeiss (21 Окт 2013 - 15:19) писал: Они действительно существуют. Куча проблем, экспериментальный статус - но они есть. Вот только они стрлять могут только космосе. В атмосфере мощность падает раз в 10 на километр. Прикинте какая энергия нужна, чтобы с орбты поджечь хотя бы резиновую лодку.

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 15:16) писал: Я уже понял, что у вас избирательное восприятие действительности. Но может быть вы все же расскажите как ваш линкор выдержит попадания ЯБЧ? почитайте как их выдержал Нагато.

Panda_VOIN (21 Окт 2013 - 14:48) писал: боевые лазеры существуют, про большее не знаю. толсто, камрад. Вы б еще скрин Разрушителя из фильмов Лукаса как илюстрацию привели.

На мой взгляд тактика будет следующая. Флот обеих сторон стостоит из: Легкие силы (ЛС) – эсминцы и легкие крейсера. Ударные силы (УС) – линкоры, лин.крейсера, авианосцы, тяж.крейсера. Этапы боя. 1. Выдвижение. ЛС, лидируемые лКр ПВО, выдвигаются к предположительному месту расположения флота противника через проливы или в обход островов. УС создают строй ПВО и поднимают самолеты-разведчики. АВ поднимают истребители для перехвата разведки и ударных самолетов противника, затем поднимаются ударные группы самолетов. 2. Завязка боя. Обнаружив УС и ЛС противника по ним наносится удар авиацией. При этом против ЛС действуют бомберы, а против УС торпедоносцы. Собственные истребители находятся в точке с которой им будет удобно прикрыть любую из групп кораблей. После обмена авиаударами и сближения УС на дальность стрельбы авианосцы отделяются от УС и отходят, чтобы не попасть под удар артиллерии и поднять новую волну ударных самолетов. 3. Бой. УС молотят друг друга с переменным успехом. АВ атакуют отставших или АВ противника, либо наносят удар по ЛС противника. ЛС либо рубятся с ЛС противника (если пошли одним проходом) либо выходят на УС противника. 4. Развязка. Избитые УС противника добиваются подошедшими ЛС. Авиация прикрывает истребителями либо (если остались ударные самолеты) выпиливает АВ противника.

bf_heavy (21 Окт 2013 - 13:07) писал: как вы будете получать расстояния до места падения снарядов, если они улетают за горизонт и место их падения не видно? а мы рассматриваем комплектацию корабля какого года? bf_heavy (21 Окт 2013 - 13:43) писал: так чего же их не строят в товарных количествах? Линкоры - нет. Артиллерию - строят.

zionn2009 (21 Окт 2013 - 13:00) писал: Ну что Вы. Я отлично знаю про приведенную толщину. Я прошу привести схему бронирования линкора и тогда уже посмотреть пробьет или нет бронебойная голова этого монстра или пусть плавает. Дьявол в деталях. Именно в деталях. Под каким углом ваша бронебойная голова будет пробиать этого монстра? zionn2009 (21 Окт 2013 - 13:00) писал: Айова того -уже не линкор. Да и смешно рассматривать заточенный на артиллерийские дуэли корабль как панацею в век высокоточного оружия. А везде пишут что линкор. Или переклассифицировали в лайнер? Нет не панацея, но и воплотить залженные в нем идеи на новом технологическм уровневполне можно. И не факт что будет хуже чем существующие консервные банки набитые ракетами. zionn2009 (21 Окт 2013 - 13:00) писал: Простите, а линкоры неужели многоразовые??? И линкоры мнооразовые, если не утонули. А вот артиллерия по части многоразовости даст фору любым ракетам. потому что у ракеты недешевый двигатель лопается вместе с ней, а двигатель ствольной артиллерии - ствол - остается с корабликом и работает выстрел за выстрелом.

bf_heavy (21 Окт 2013 - 12:50) писал: И как определить расстояние до объекта если мы не знаем его высоты от основания? По-старинке - пристрелкой. :eyesup:

Rotmistr_Dron (21 Окт 2013 - 12:46) писал: А курсовой угол? Ваша фраза навела на размышления, никогда раньше не задумывался. А если корабль успеет довернуть и ракета придет с КУ 0-30 градусов, как она себя поведет? Будет маневрировать для попадания в борт или есть шанс рикошета образно говоря? как варант - попадет в надстройку, которая для ее ГСН будет более удобной целью

zionn2009 (21 Окт 2013 - 03:46) писал: Вам уже приводили пример расчета бронепробития Гранита. Не вижу смысла обсчитывать это еще раз или доказывать, что бронебоная БЧ может пробить горизонтальное бронирование линкора. Может, но чтобы ее пробить ей нужно ударить вертикально сверху. В случае отклонения от нормали приведенная толщина брони растет. К тому же под острымиуглами появляется мой товарищ Рикошет и ваша ракета улетает за борт помяв палубу. zionn2009 (21 Окт 2013 - 03:46) писал: Начнем с того, что и линкора нет, а значит нечего и пробивать. - Что случилось с Айовой? - Она утонула... zionn2009 (21 Окт 2013 - 03:46) писал: Это сложное колдунство, так сразу и не смочь. Но попробую на пальцах для не способных осилить арифметику. Бронепробиваемость снаряда морской пушки зависит от калибра - чем больше калибр, тем больше вес снаряда и больше может быть толщина бронеколпачка, а также взрывчатки. Заодно уменьшаются потери кинетической энергии с расстоянием и растет точность. Однако рост калибра влечет за собою увеличение веса орудий и их хозяйства, что в свою очередь влечет увеличение веса всего линкора, у которого необходимо забронировать больший обьем и выдержать все больший вес. Поэтому история морских пушек остановилась на Ямато - как корабле лишенным ограничений на размере, но не лишенным ограничений на возможность производства такой махины. В случае ПКР точность близка к 1, а значит ее стоимость ничтожна по сравнению со стоимостью ее цели. Калибр ракеты не сильно влияет на носитель, которому достаточно иметь способность поднять энный вес контейнеров ПУ и носитель превращается в грозное оружие для любого противника. Как пример такого чудо апгрейда - МРК. При ничтожной стоимости и размерах они способны уничтожить гораздо больший корабль, чем они сами. Имеем повторение триумфа торпед. Толщина бронеколпачка в ПКР может быть любая, поскольку сам калибр не ограничен ограничениями на изготовление ствола орудия, а размеры самой БЧ и количества наполнителя в ней также может быть любым - перегрузки при старте незначительны и длиной БЧ не ограничена. Кинетическая энергия ПКР не падает с расстоянием, а может даже возрасти к моменту попадания в цель,а значит возрастет и бронепробиваемость. ПКР способна менять угол падения на цель в соответствии с желаниями разработчика. В случае снаряда это строгая зависимость угла падения и соответствущая бронепробиваемость горизонтального и вертикального бронирования. Поэтому у линкоров был бронепояс (например) 300мм, а бронепалубы 100мм. С ракетой такой фокус не пройдет - бронировать придется одинаково, то есть толщина брони должна быть размазана в обеих плоскостях. Ну и ПКР может нести гораздо больше ВВ, а значит заброневое воздействие у ее БЧ тоже больше. И там, где можно было надеяться на ограничение разрушающей способности снаряда пределами отсека и максимум смежного/ых, то в случае ПКР это будет однозначно и смежные отсеки или даже больше. Рассказывая про дешевые ПКР вы забываете что они одноразовые.

kosakovitchilia (20 Окт 2013 - 13:31) писал: для каждого корабля просчитывается зона свободного маневрирования в которой он наиболее относительно безопасно может находиться--- и применительно к этому можно и прикидывать боевую устойчивость ЗСМ имеет смысл только когда по тебе стреляют из артиллерии. Против ракет работает только толщина брони и пво. kosakovitchilia (20 Окт 2013 - 13:31) писал: горизонтальное бронирование нельзя сделать абсолютно надежным---я приводил пример--- 500 кг бронебойная бомба с 3000 м пробивает по нормали палубную броню любого линкора А вы начала попадите с 3 км бомбой в корабль. По стоячему еще кое-как, но когда посудина в движении - только пике, только хардкор. Касательно бр kosakovitchilia (20 Окт 2013 - 13:31) писал: с другой стороны фугасная фактически не наносит вреда,----- но когда небронированный корабль картина наоборот----бронебойная бомба прошивает его насквозь, оставляя просто дырку в корпусе, а фугасная разворачивает палубы как консервные банки бронебойная взведется от удара о небронированную палубу и прошив кораблик рванет в воде под ним - эффект как от торпеды с магнитным взрывателем под днищем.

bf_heavy (19 Окт 2013 - 02:07) писал: В США нет сейчас производства корабельной броневой стали толщиной выше 120 мм Плитами из которой, как я понимаю, бронируют авианосцы. Для утопления которых и создан гранит. А значит его БЧ была расчитана на пробитие именно этих плит.

а толку тогда от расчета нормальных напряжений? зы Я тут посмотрел сечения ББ кинетических снарядов. все - цельнометаллическая болванка с наконечником. Даже каморный ББ, с которым сравнивают БЧ гранита на 2/3 длины цельная болванка и опять же с бронебойным наконечником. Где такие признаки "бронебойности" у Гранита?

bf_heavy (18 Окт 2013 - 18:20) писал: Я то нормальные напряжения уже посчитал, причем как для снарядов реально существующих, так и БЧ Гранита. а у Вас есть разрез БЧ с размерами?

bf_heavy (18 Окт 2013 - 15:22) писал: так бронепробитие уже посчитано. Вы правда почему то были не согласны с выводом это бронепробитие для монолитнй болванки. имхо, для БЧ ракеты оно мало подходит, т.к. при пробитии брони даже в 200-250мм произойдет растрескивание корпуса бч. Это решаемо, но пробитие резко уменьшается. Как это решили в Ганите - под вопросом.

theizual (18 Окт 2013 - 14:06) писал: ушел считать=) вышло около 600 мм. Хотя коэффиценты довольно мутные.

bf_heavy (18 Окт 2013 - 13:01) писал: схема невразумительная - размеры БЧ с нее не определяются никак, по фотографии тоже ничего не определить Так что сами с таким материалом считайте И судя по всему - сами вы посчитать не можете - даже формулу Круппа никто осилить не мог не говоря уже о более сложных расчетах ушел считать=)