alrih888

Есть недочеты,но в целом-работа сделана довольно хорошо.Ну и от плавающей модели качества,как от стендовой требовать...Еще есть работы?

Здесь не путайте,налет и спланированную дорогостоящую операцию.Во втором случае корабль показал потрясающую живучесть,даже несмотря на попадание Толлбоя.

По состоянию на какой год?На 1918-возможно,но никак на 40-вые года.И опять же,история с англичанами повторяется,как в предыдущей войне у них корабли разрывает "что-то непонятное",так и с Худом то же самое происходит в период следующей войны.И если у Худа такая хорошая палубная броня была,то почему Холланд так опасался навесного огня немцев?Уж не из-за их ли "крепких" палуб.И только из-за этого ли он так стремился уйти от навесного огня? Далее,по теме.В результате первой встречи Бисмарка с англичанами Худ оказался на дне.В каком он там состоянии?В виде разорванных и искореженных металлоконструкций,лежащих в приличном радиусе,при этом они слабо напоминают о том,что это в свое время был один из самых знаменитых кораблей мира,гордость Британии.Смотрим на Бисмарк.Даже несмотря на то,что он ударился об дно,пропахал неплохое расстояние по дну,в нем очень легко не то что угадывается,в нем виден именно Бисмарк,и никакой другой корабль.Что тоже говорит об очень хорошо сконструированном корпусе,который несмотря на те перегрузки,которые ему пришлось испытать,не развалился,не рассыпался,не разорвался. Есть википедия,в которой рассказывают,что Маринеско-убийца невинных,снайпер Зайцев не убивал никакого немецкого аса,а если ее хорошенько пошерстить,то многое можно там найти,расходящееся с реальностью.Помимо этой випедии есть куча материалов,и не только это книги Коффмана (не поверите,я их тоже периодически не то что читаю,а перечитываю),но Коффман все же книги пишет с уклоном в художественную сторону.Но если,перелопатить кучу технических материалов,схемы бронирования,вооружение,системы жизнеобеспечения корабля и прочего,а после это сопоставить с другими характеристиками других кораблей,то можно понять,кто был серой мышью.И это далеко не Бисмарк. А если уж хотите реально поржать,то найдите номерки журнальчиков от деагостини,найдите там фото,где якобы на крыше башни установлена зенитка...Некоторые балбесы её туда и прилепили. Вам вопрос.А кто рисовал Тирпиц в игровом клиенте?

Это на Байерне.А на Бисмарке?80 мм. Знаете,и я вам то же самое могу порекомендовать.Причем я изучаю матчасть не игровых моделей,а когда существовавших прототипов.А в силу своей специфики одной из разновидности деятельности,я не только схему бронирования изучал,а даже количество заклепок на различных элементах конструкции корабля.

Ну и?Где на схеме бронирования 30 мм палуба?мы же про нее говорили?На Дойчландах,да,согласен,часть горизонтальных конструкций была выполнена 30-мм броневыми листами,но 30-мм палубы в районах,отвечающих за живучесть корабля-не было. Далее по теме.Если линкоры строились по конструкции Дойчландов,то куда же на Дойчландах подевались броневые скосы?И почему на Бисмарках они вдруг появились?Далее по теме.На линейных крейсерах типа Шарнхорст,вдруг почему-то тоже есть 110-мм броневые скосы,а на Дойчландах-их нет.На Байерне,да,эти скосы присутствуют,но как-раз они имеют толщину 30мм.А это уже большая разница в проектах. Общая концепция компоновки вооружения и бронирования отчасти напоминает эти линкоры,но опыт,полученный немцами в ходе Ютланда,ими был учтен.И поэтому появились Дойчланды,Шарнхорсты (рекордсмены по полученным боевым повреждениям среди кораблей) и Бисмарки.

Одного,и в район между дымовой трубой и мачтой. Вообще-то,это противоосколочная переборка.Это продолжение ПТП.Продолжалась до верхней палубы,и имела толщину 25-30 мм.Главная палуба-95 мм.Верхняя палуба-80/50/80 мм.Продолжить? За основу конструкции кораблей класса Бисмарк были взяты линейные крейсера типа Шарнхорст. А вообще,давайте-ка пруф в студию.

Со дна океана...Не исторично.Его же разорвало в хлам,а не пара дырок в корпусе.

PDF-файлы я тут не могу оставить)))А очень многое в этом расширении.

В 700м...Я даже боюсь представить этот масштаб...Все маленькое.Сложный масштаб.Хотя,у меня проще,места в квартире хватает,к счастью,могу позволить даже 1:200.

А нам только что и остается,вооружаться кучей литературы по предмету изготовления,кучей надфилей и всяких проволочек-ниточек,шпаклевкой и точить,пилить и снова точить и пилить))) Маратом загорелся,который Алексей делал.Не думаете об этом линкоре?Модель в принципе неплохая,довольно точная,тем более Алексей Лежнев участвовал в ее разработке.Да и по цене вполне лояльная,доступная.Если бы вся Звезда такая была бы...

Я попробую)))Хотя мне еще многому чему научиться надо в этом деле...

Барышня,вы б с вашим камо Тирпица малость поработали бы,чтобы исторично смотрелось.А то как глянешь на его рыжие башни,так и хочется мододелу руки оторвать. немку недавно собирал,тип IIB,украинская АйСиЭм,думал там все плохо,но собрал,правда кое-что заменил на самодельное.Хотя,если вы смогли собрать из этого Микромира модель,то и другие смогут)))

Андрей,в этом масштабе и такая детализация...Это одна из уникальнейших моделей будет.Жаль только то,что она по ватерлинию будет.Такими темпами вы самого Алексея скоро перегоните)))Хотя,про вас,Алексея и Юрия все судомоделисты знают,если на выставке кто-то из вас присутствует,то первые места-заслуженно кто-то вас возьмет)))Так держать)))

На воде,битву выиграли,можно сказать англичане.Но без посторонней помощи они навряд ли смогли бы что-то сделать.Вот когда амеры им начали помогать,вот тогда они начали потихоньку получать преимущество.Но и здесь они тоже потеряли,американец просто так ничего не делал.За возможность размещения своих баз они с англичанами расплатились старыми эсминцами.А до этого времени они куда бы ни сунулись,везде получали по носу,и удирали отовсюду во все лопатки.По сути дела,та война была выиграна на суше,и нашей страной,и при этом они (англы с амерами) чуть не развязали еще одну войну.Которой бы они уж точно не смогли пережить.

Да есть в этом фильме кое-что,не совсем верное.Факты немного искажены в нем. Попозже,если вы не против будете.Как бы,пока не могу давать развернутые ответы. Не по той причине,что не уверен в чем-то,здесь немного другая ситуация,неразглашение,если будет угодно.

Я опираюсь на самые последние исследования этого корабля,в ходе которых было выяснено,что причина потопления-именно команда линкора Бисмарк.Англичане не хотят признавать этого факта,считая,что это полностью их заслуга.Тогда вопрос немного поверну.А что,собственно,стало причиной столь быстрого потопления линейного крейсера Худ?И почему версий несколько,кроме одной,а про то,что там на самом деле произошло-молчат?И вообще,откуда ноги растут этого потопления,почему молчат?Бисмарк лежит на глубине 5000 метров,и его рассмотрели весь,а Худ лежит на глубине в два раза меньшей,и его исследовать что-то не торопятся.Значит есть что скрывать?И самый интересный вопрос,а почему же его тогда так разнесло,это же военный все же корабль,который имел хоть какую-то,но защиту.

Спасибо за ссылочку)))Буду должен)))

Как бы не соглашусь,с тем,что человек старался.Вернее старался,носить деньги в ларек,но не более того.Посмотрите на стволы орудий ГК на корме.Если бы они стреляли бы в этом положении,то корабль лишился бы собственного зада.А вторая возвышенная башня.Ее стволы лежат на Антоне.Прямо на крыше башни.А если бы носовые орудия пальнули бы,то корабль прострелил бы собственный нос.Очень много щелей в районе стыка надстроек и палубы,черные самолеты,травло на башнях придает им такой вид,как будто они пережили уже несколько войн,такое ощущение,что бронелисты смещены или от попаданий в них,или башню собирали изрядно употребившие чего-то рабочие верфи Блом Унд Фосс...Башня орудий вспомогательного калибра,по левому борту со стороны кормы...Там что типа откидного верха,или это дополнительная вентиляция пороховых газов...Звезданутый Бисмарк,который по вы указали по ссылке,намного выигрышнее смотрится со своими кранами не пойми от чего,там намного больше аккуратности присутствует. Видел я вашу Погремушку)))Бывает.У меня ситуация тоже не совсем приятная недавно сложилась,собрал Пантеру от Звезды,сделал прешейдинг,нанес уже базу.Начал камо рисовать.Ну и аэру вдруг плюнуть захотелось.Да прямо так неплохо,краска струйкой пошла.Вот и думаю пока,что с ней делать.Скорее всего это место шкурить,снова в базу и уже вторым аэром (у меня их пара,0,2 и 0,3 мм) камо наносить на малом давлении и аэр постоянно промывать.В основном-то особых проблем не вижу,но катки...Я на них бандажи набил и они уже по месту установлены,плюс это все закрыто бронещитами.Ну,что-нибудь придумаю,вплоть до демонтажа этих щитов и катков. По Тирпицу нужна литература?Кое-что имеется в наличии,могу поделиться. Мой Тирпиц уже практически готов,остается такелаж и лючки на палубе...На днях он отправляется в порт приписки.К хорошему человеку,на полку в квартире.Там будет стоять.Как-то даже жаль его отдавать,труда затрачено довольно много,да и финансово он недешево обошелся.Набор,травло,палуба.Краска,клеи разные,по мелочи тоже много чего приобрести пришлось.Теперь себе буду искать набор,но только от Ревелла,у них он наиболее точен в плане геометрии.

Еще раз пересмотрел это видео,но уже более внимательно...Слов нет просто.

Диалог как раз веду с вами.Пытаюсь объяснить,что если человек попросил ему помочь чем-то аудиторию,аудитория ему помогла.Но почему-то эти советы были истолкованы не как помощь,а скорее,как вы попытались рассказать,как самодовольное самолюбование профи.У меня у самого есть куча вопросов как Алексею,Андрею,Юрию,но они будут озвучены немного попозже,когда я буду готов (будет полный комплект для постройки модели),и естественно,я буду на их помощь опираться,если они будут не против.Ради интереса заходил сегодня в магазин,рассмотрел тот самый Z-17...С одной стороны,вам сочувствую,с другой как-то недопонимаю...Даже из этого набора можно сделать модель.Напильником конечно много над ней надо работать,но,как говорится,было бы желание. Тирпиц от моделиста,который вы собираете,я уже почти собрал,единственное,моя модель в другом камуфляже выполнена,на 43 год.Ну и куча травла от Эдика на ней,кое-что перепилено,наклеена палуба деревянная от Понтоса.В стоке бы этот комплект выглядел бы совсем по-другому,с теми самыми отливками от Бисмарка,со швами поперек палубы,без той ажурности,которую придает травление модели.Пусть даже этого не будет у вас,но модель сложная в постройке,придется над ней реально потрудиться.Или вы хотите построить что-то,похожее вот на это: Обратите внимание на то,как модель прошпаклевана.Особенно,в кормовой части.Посмотрите на башню Бруно,на ее крышу,что там такое?Да это элементарное незнание матчасти и восприятие на веру всего того,что в журнальчиках нацарапано было.Фотку там с тряпкой на крыше башни кто-то увидел,и уж не знаю,что там оно употребило,но тряпку эту зениткой обозвало,а чудо,которое слепило этот опус,прилепило туда зенитку,которой никогда там не было,если брать фотографии,сделанные в этот же период времени...Посмотрите,как приклеено травление???Вы хотите строить что-то подобное?И сравните хотя бы с моделями Алексея и Андрея,представленными здесь.С другой стороны,вас самих понять сложно,что вы хотите.То вам нужен совет,то вы сами все знаете. И еще одно скажу.Моделизм-дело все же затратное,особенно современный-еще и финансово требует вкладываться.Те наборы,которые нам впихивают Звезда и Моделист-не особо хороши,они только для начального уровня,для отработки технологий.Потому и дешевы.Из них,как ни старайся,без дополнений построить модель сложновато (правда,есть исключения-Пантера от Звезды),поэтому приходится брать в руки надфиль и точить,точить,точить.А после клеить,и снова точить.Тогда,возможно что-то и получится.А просто купить,склеить и покрасить-ну это как бы,можно,но что это,когда палуба в трех местах только приклеена,а в остальных трещина чуть ли не по всему периметру идет.Следы от грубой шкурки,залитой тысячной грунтовкой...Она ее не скроет,только подчеркнет.Следы толкателей,утяжины,шагрень...Все это не красит модель.

Я как-то,грешным делом,нагнул колечек из проволоки,из них нарезал этих самых ресничек...Дня 3 клеил их на корпус...Сложновато,но можно при определенном терпении реализовать их.Скоб-трапы так-же когда-то делать приходилось,обвязку на дальномерных постах выгибал...Но,тогда я не знал еще про травление.Вспоминаю,как страшный сон.

Ссылочка есть на этот комплект?Интерсная штуковинка.А рядом семерка?Семерка,будь она неладна)))Насколько длиннее англичанка немки выглядит,если все в одном масштабе...

о,мне вот этот наборчик к концу мая: http://pontosmodel.com/html/35022f1.html Ну я как бы,не просил помощи у аудитории,а потом не рассказывал,что где-то там дескать,носом тыкали в кривые иллюминаторы.Причем вполне справедливо пару раз ткнули . Это форум.Тут все могут высказывать свое мнение.По матчасти лично я вам давал и ссылки,и по самой модели кое о чем говорил.Про те же самые барбеты возвышенных башен орудий ГК. а то оно и видно,судя по обиженным постам. Еще раз повторюсь,я не экстрасенс.Ну нет у меня таких способностей.Хотя...Они иногда так пригодились бы в моей сфере деятельности... ну раз сами знаете,то вперед. Да там почти весь процесс создания модели разжевали.Выбрав из темы некоторые посты,можно на их основе создать мануал по приемам в моделизме. Этот набор от Звезды продается в любом модельном магазине.Я заказываю наборы моделей кораблей из-за границы.И причем только те,которые считаются наилучшими.И,соответственно,к ним заказываю определенные наборы дополнений (по ссылочке,что я давал выше,гляньте,не поленитесь.поймете,о чем я). Как-то болезненно это у вас происходит.

Просмотрел тему...Кто бы мне вот так подсказывал бы,когда я не знал про Скейл и Каропку.Да в одной этой теме почти полный мануал можно набрать по постройке модели.Правда автор темы ни в какую не имеет желания прислушиваться к людям. Зачем же сразу про экстрасенсорные способности то сразу?У меня их нет и не было.А вот жизненный опыт кое-какой имеется.Опять же,вернемся к вашим же словам: Буду признателен за советы по сборке и покраске от уже имевших дело с такими монстрами) Это кто говорил?Вам дали советы,вы точно так же,как и в той теме,все восприняли в штыки.Более того,начали рассказывать про то,что вас на Каропке закритиковали.Так вам там сначала советы давали,никто ничего нереального не говорил,там не видно ничего такого,про что вы тут пишете.Если уж вы хотите делать "модели для себя",то и делайте для себя,но в этом случае ничья помощь вам не требуется.А если хотите делать модели,которые по-настоящему будут радовать глаз,то тогда не пренебрегайте советами тех людей,которые в этом деле добились значительных успехов,тем более,вы сами обратились за помощью к аудитории.И не ведите себя,как истеричная женщина в отделе "шубы" в этом случае.Тем более,что эта модель вам достаточно легко досталась.Вам не пришлось несколько недель провести за компьютером,разыскивая именно определенный кит-комплект,который уже снят с производства,вам не приходится ожидать доставку набора дополнений к нему два с половиной месяца,который все же благополучно не пришел,придется еще отложить на неопределенный срок постройку моей модели,пока другие его не пришлют...У вас все просто,набор,клей,краска шпатлевка-все можно купить в одном месте.Вот только вопрос в том,КАК вы соберете эту модель,как тот самый эсминец с кривыми иллюминаторами?Или аккуратную модель корабля на период "июль-сентябрь 1942" или "сентябрь 1942-июль 1943"?