UAxTanadi

А теперь ДОКАЖИТЕ, что это мнение форума а не 2-3 твинка и баттфон в кланчатике. Не можете? Даже самая популярная темка от Арвидена собрала около 400 оценок, сколько там пользователей форума? Какой их части вообще есть до этого дело? Нет. А у Вас?

Единственное на что достоверно показывает любой опрос, основанный на выборке - так это на то, в чьих интересах его проводили. На форуме вы видите только самых громких, то, что они окажутся самыми умными - не факт. Больше всех слышно т.н. контрибьютеров и "баклажанов" - именно их по их же словам чаще всего фокусит авик "по статке". Напомните мне пожалуйсто процентное соотношение красненьких и фиолетовых. Точно так же следует относиться к мнению "топ кланов" и "турнирных команд" - все они в процентном соотношении пусть и не нуль но достаточно близкая к нему величина.

Большинство не знает даже о существовании данной битвы, тупо забив на форум и просто играя. Реальную раскладку дала бы только галочка в клиенте "играть без -вставить название класса-" и то о такой галочке должны были бы объявить громадными буквами по центру порта. Многие игроки удивились бы я думаю результатам.

При этом эсмофобия это айайай а авикофобия это нормально. Двойные стандартыс?

Вы можете идти в составе ордера и не отсвечивать. Вы не эффективны в бою? Ну так и в приводимой вами игре вы быстро останитесь без палок, станок и прочих ассетов при вашем ее видении. Не сравнивайте рандом тим с флотами корпораций.

Вы назвали данный бой показательным - но он скорее тепличный. Бой в топе. Авик - немецкая шестерка. Всего 3 крейсера. Причем по ходу боя все оказавшиеся на другом фланге. Реплей я смотрел. Раскатка "все налево", "обнаруженные Вами благодаря модерке торпеды" в абсолютно предсказуемом месте, так как именно там идет основная миграция броневанн. Засвеченные - не Вами - эсминцы, одного из которых Вы добрали. А дальше стрельба по практически полностью игнорящим вас линкорам, в конце боя топоры в выехавшего в узком месте дюка. Вашего влияния на бой откровенно не увидел. Бой тащщили беня, хиппер и кинг джордж стопавшие аналогичное стадо противника на другом фланге. Развернувшиеся Майа и фубуки тоже тащили. Вы жгли линкоры.

1849 по фарагуту, 1254 по огневому. Все остальное нажарено с 3 линкоров. Где нестандарт?

Тем не менее на прокачиваемом лексе средний урон у вас выше, среднее число потопленных выше, к\д выше и даже проальфа выше. Научите по сухим цифрам карточки корабля угадывать живучесть модулей - той же ПВО к примеру, а то у ряда кораблей по цифрам оно вроде как есть а на деле как бы не особо. Как быстро падают бомбы вам тоже карточка корабля покажет? Какой эллипс разброса. Есть очень много факторов, оценить которые можно только откатав на корабле в живую. А то у гнейзика с джорджией по 6 стволов, и компоновка одинаковая, однако стреляют совсем по разному.

Крайне смелые и по большей части ложные утверждения. Дальнейшая стена текста хороша только призывом не бояться искать новые ходы и экспериментировать.

В итоге в выигрыше окажутся либо корабли с модулями спрятанными в броневую коробку, либо не отсвечивающие весь бой. Следующим шагом будут истошные вопли от слабо бронированных эсминцев порезать дамаг по их модулям, как в случае с бронебойками крупных калибров. А в итоге все приведет к еще большей дичи, чем есть сейчас. Ф топку.

Вы просто слишком хорошего мнения о людях.

В КБ все по другому потому что играют не кучка рандомов а команда - заранее собранная, с системой коммуникации и четким разделением ролей. В тех же рангах если судить по периодически появляющимся тут темам творится ровно такая же дичь как и в рандоме. Вам больше нравится вариант устроить его самостоятельно? И как генерация карт исправит хоть что то из данной дичи? У меня крейсер для заостровного пульканья а на моем фланге не заспавнило островов - поеду на другой фланг. Или наоборот на линке в наспавненную кашу островов не полезу - 2 разных генерации но фланг брошен. Без разницы какая карта - бросить могут как открытую воду так и островной лабиринт - просто потому, что индивиду кажется что ему будет лучше в другом месте\водомес сказал играть строго по гайду\левая пятка правой ноги так сказала\ так отспавнило. Основная масса игроков при выборе фланга не учитывает ни состав команды противника, ни его разъезд, ни ттх собственной лоханки - только свои субъективные хочу и мне так удобно. В итоге от случайной генерации карты вы не получите ничего нового, просто потому что люди будут 1 черт играть так как удобно им а не Вам. Подчиняясь ли стадному инстинкту, своему ли неумению играть, банально хреновому спавну - в рандоме всегда и всюду будет твориться дичь. На то он и рандом. Хочется остмысленного командного взаимодействия - КБ ждет.

СТАТИЧНЫЕ острова, на СТАТИЧНЫХ картах уже СЕЙЧАС создают неудобствро при респауне. Зона захвата в острове. Цепочка островов отсекающая часть карты. Отреспаный внутри озерца эсминец. Закон не применим? Откройте патчноутсы любой игры, есть баги исправляемые каждый патч, но вместе с тем продолжающие появляться вновь и вновь. Карта 2 брата - генерируем еще пару крупных островов вместо россыпи мелких на флангах и получаем 3 кишки между двумя изолированными частями карты. Соломоновы острова - аналогично, Спящий гигант - блокируем 2 пролива и точка не захватываема или вообще проход только со стороны одной из команд. и подобную дич можно получить на любой карте - оно Вам надо? Любые - даже самые опытные и продвинутые конторы периодически лажают по крупному, поэтому задайте себе вопрос - окупит ли потенциальное увеличение вариативности тактик на картах ту волну хейта, который поднимется от некорректной работы генератора карт. Не говоря о том что вой будет и от тех, кто привык мирно стоять вооон под тем островком и накидывать килотонны дамаджки и от тех кто попал в дерьмовую генерацию карты. Оно НАДО?

Однозначно против рандомной генерации карт. Тут на паре статичных карт респы иногда практически утыкают корабль в остров и приходится терять время оттуда выруливая, что намутит рандом генератор я даже представить не хочу. Аргумент на тему "его просто надо настроить" можете не приводить, закон Мёрфи единственный реально работающий закон.

Эсминец и легкий крейсер мгновенно бросают вооон тот жирный кусок дамажки и несутся Вам на помощь. Авик тоже мгновенно бросает свою мегахрустящую цель, сбрасывает глупые торперы и летит к Вам через полкарты бомбить подлодку. В условиях нынешнего рандома - где поощряется только индивидуальный вклад в бой - абсолютная ересь. Кроме того, а что делать если ни эсминцев ни легких крейсеров просто не осталось в живых\изначально небыло в составе команды?

Корыто водоизмещением с тяжелый крейсер, но с инвизом круче яповских ниндзяэсмов. Ещще и с целью причинять боль крупным кораблям. И при этом реализм. С какого перепугу?

С какой стати ничья? Все корабли вашей команды унчитожены. Победа. А то что группа летает - так она не считается.

Теперь подставим эсминца севшего в дымы черти где, РЛС крейсера, которые забыли что она у них вообще есть, забившиеся под остров, который они не пеерекидывают мелкашники, увлеченно жгущщие вражескую броневанну в 20 км крейсера - и пофиг, что рядом 3 суповара попали в случайный засвет от авика. Такое тоже встречается сплош и рядом. Только вот почему-то сферический Вустер в вакууме броневанну распилять должен, а сферической броневанне от инвизного суповара должна помочь отбиться команда, ибо

Поскольку для всего выше перечисленного необходимо ПРОБИТИЕ - то да, станет.

Аналогичный вопрос для ситуации "Без пожаров мелкашка не продамажит тяжело бронированную цель"

Не кидайте торпеды со второй линии (с). Лишними такие команды не будут, так-что почуму бы и нет. Вот только про историческую реальность в конце зря задвинули.

Заменим летчиков на ПКР - и вот уже зависящий от погодных условий многомиллиардный плавучий аэродром стал абсолютно бессмысленным. При этом стоимость ПКР будет копеечной даже по сравнению с самолетами, не носителем. Ракеты применялись в военном деле задоооолго до появления авиации.

Или встав в дым набивал бы дамаг, глядя как союзники ловят топоры. А потом, когда выжившие встанут на лыжи - запостит очередной скрин, с драпающими союзниками.

1. Нет не выкачан. Как в силу кривизны клешней так и слабости жалеза. 2. Абсолютно уверен что харугумо это не про точки. 3. Знает, а также искренне сожалеет что таковых только два - Харугумо и хабарь. Очень надеется, что остальные рано или поздно к ним присоединятся. Теперь вопрос к лицу, прекрасно разбирающемуся в игре, более опытному и грамотнуму игроку. Надо ли было брать харугумо, если предполагалось "бороться за точки и играть на победу" (с) или стоило выбрать что-то другое.

На скрине эсм не на точке. Все остальное - влажные истории.