panik3r

Ну я в турнирах не играю (пока что). В ранги тоже особо не засиживаю. Пока что сужу только по рандому. Ну логично что в рангах эта лодка будет играться комфортнее, думаю свой уголь даже отработает сталью)) Но ранги штука не постоянная, в отличие от рандома.

Ну у меня основная мысль - нет возможности безопасно наносить урон. Обычно артилеристы живут либо за счет дистанции либо за счет дымов. Тут - ни того ни другого. Наносить урон пока противник занят? А если он не занят, то получается мы не наносим урон? Мы можем стрелять в один корабль а в нас целят 2-3. В общем фиговая тактика - я в основном стараюсь использовать нашу пососную баллистику во благо и кидать из-за островов. У Марсо топеды чисто для пикирования. Шерман в силу своих динамических характирестик спикировать можер разве что на остров. С таким ДПМ как у Шермана пикировать и не нужно. Клебер кстати в отличие от Марсо может в дистанцию. Возможно по этому по статке (у фиолов) он много выше Марсо. Наигрался я в сборку контр-эсма. Такая же духота как и в сборке в дальность, только без урона. Вернулся в сборку дальности - урона больше, но так сильно пропотеть нужно что бы хоть какой то результат показать. Шерман подобные цифры выбивает без существенного напряга (не в каждом бою разумеется, но в среднем). Да и Хабарь плюс-минус тоже очень хорошо себя показывает. А Марсо - фе. p.s. забыл еще сказать - то как эта баржа тормозит.... словами не передать. Мне кажется баллистическую ракету остановить проще, чем эту лодку перед залпом противника. Под форсажом вообще не получается играть скоростью если уже разогнался.

Из премов артилеристов - Шерман. Хабаровск в теории - но он адекватно только на отходе играется. Вообще любое стреляющее облако, тот же Харугумо. Либо торпедник, вроде Шимы. Марсо безопасно играется только от островов. Во всех остальных случаях - получаем по лицу. Хилки нет - количество ударов по лицу очень сильно ограничено. Нет возможности как то адекватно и безопасно наносить урон. Тот же Шерман при опасности может уйти в дым. У Хабаровска есть хилки. А Марсо - фе. Можно весело на когото спикировать, но после этого шкериться весь бой боясь получить лишнюю тычку. Вообще по статке у скиловых ребят Марсо - довольно посредственный корабль. Впрочем ничего тут удивительного.

Ну на самом деле как по мне - торпеды шикарные. У них очень узкий веер сброса и большой дамаг за сброс. Отсюда два вывода: 1. Их можно скидывать в нос ЛК, следственно какую бы проекцию ЛК не ставил - от торпед не спасешься. 2. Брать бОльшее упреждение, подворотами группы влево-вправо немного расширять веер если не уверен в скорости цели. За счет долгого времени атаки - можно заблаговременно заходить на атаку. 3. Стараться атаковать либо медленные цели, либо вообще неподвижные. Очень удобно каннибалить стоящих за островом авиков, получающих за сброс по 20 тыс. урона. 4. За счет большого количества торпед в сбросе - иногда удается задамажить эсминца в дымах, ну или по крайней мере выдавить его оттуда. Лично для меня - торпеды на Чкалове это основной поставщик дамага в бою (в основном сбросы по ЛК или по крупным крейсерам). Топмачтовые - по КР и ЭМ (особенно по ЭМ). За счет того то торпы идут медленно и очень долгое взведение - очень часто попадаю в оконечности (в корму как правило). Повесили затоп торпедами - тут же налетаем топмачтовыми.

Да нет, я серьезно, основная причина нытья - как артиллерист не самый лучший и без команды в одиночку затащить фланг практически невозможно. НО! Я тут пересобрал его в дуэлянта-контрэсминца, как советовал кто то из товарищей выше в теме (без дальности, но с пеленгом). И вот в такой сборке играется поуверенней. Урона конечно набивает чуть меньше, но зато живем чуточку лучше. По крайней мере прям ярко выраженная тактическая роль в команде. Но как по мне лодка все еще очень слабая. (но веселая)

Отыграв еще 50 боев, могу сказать, что второе впечатление - корабль очень даже ничего. Не скажу что я в восторге от разлета - ГК все еще оставляет вопросы, но должен сказать, что первое впечатление оказалось ошибочным. Корабль отнюдь не мусорный. По этому вынужден взять слова назад, извиниться и призвать товарища @Sashelo к примирению) Первое и главное что следует сменить - марку прицела. Я сменил на ту у которой максимально тонкая линия горизонта. Не знаю почему, но у Славы нужно целиться вот прям точно под ватерлинию. И тогда вылетают цитки. Буквально пару миллиметров выше - вылетают сквозняки и пара просто пробитий. (ну и плюс регнет ли сервер твои пробития) В общем бои за 200+к урона стали довольно частым явлением. Да, корабль все еще очень рандомный на результат, но зачастую он показывает очень неплохие цифры. Не знаю почему многие на форуме жалуются, но вот чем я точно был приятно удивлен - броней. (дада, именно броней) Играя от позиции, ставя полуромб, и постоянно подыгрывая скоростью корабль чувствуется крайне защищенным. Ни разу не было такого что бы меня с залпа ГК просадили больше чем на 10к урона. (ну может пару раз от сатсумы прилетало) Более того - играя c ~20км далеко не каждый корабль до нас достреливает, а те что достреливают - не факт что попадают. Плюс - я посадил Кузнецова на Славу что позволяет в большинстве случаев выживать. И еще - перестреливаясь с большой дистанции мы отсвечиваемся между залпами что играет просто гигантскую роль в бою. В общем по живучести как по мне - Слава уж точно не уступает Монтане и тем более Кремлю (учитывая что тот адекватно играется только вблизи где собирает на себя фокус). Второе что приятно удивило - это ПВО. Уж не знаю почему но ощущается существенно сильнее чем у Кремля. Кроме того, нам его значительно реже выбивают. ГК - вроде точное, но порой выдает пачку сквозняков в такие ровные борты, что невольно думаешь что стреляешь пушечными ядрами. В общем раз на раз не приходится, плюс всегда нужно стараться целить чуть ли ни под воду - тогда выбивание цитаделей начинает работать) Однозначный минус - рулится как бревно. Вообще как ни странно - корабль по тактике толкает именно к агрессивному геймплею (ага, оказывается Слава агрессор). В том смысле что я всегда стараюсь как бы "забежать" противникам в борт. Просто нужно следить за таймингом и держать темп, выходя противнику в "крест". При том за счет дальности стрельбы и брони - спокойно играем от центра. По своему опыту скажу - если играть пассивно и пулькать с 20км стоя на одном месте на фланге - то ни урона ни даже победы скорей всего не будет. Нужно уметь именно в позицию и в темп. Пока что держу 130к среднего, но мне кажется если еще приноровиться то можно и до 150к среднего дожать. Уж не знаю как Огайо - но играется Слава вполне комфортно.

Странная логика. Никто на нем в рукопашную и не ходит. Изза (как прекрасно подчеркнул комрад выше) глиняной брони Мальбра и так разлетается со всех дистанций ведения огня. Выжигать фугасами может любой другой крейсер, при том, что парадоксально - и даже танковать как минимум не хуже. А учитывая что у крейсеров поголовно есть еще гап и рлс - то и эсминцев контрить. Что забавно - Мальбра попадает в бои к суперкораблям. Наблюдать как Мальбра противостоит какой нибудь Сатсуме (получая за залп по 30к дамаги) - без слез невозможно)))

Ну это уже к разрабам вопрос - как они додумались балансить суперкорабль, выбивайющий с читерной суперточностью 20-30к с залпа к 9кам. В старом балансе без суперкораблей - прекрасно воюет.

Если тезисно: 1. Дистанция 2. Отворот/полуромб 3. Фугасы по надстройкам/ ББ по крейсерам и в борт Больше 100к держать вообще изи.

Ну уж не настолько простой как многие думают. ИМХО - он хорош не хилкой, а своей универсальностью. А хилка просто позволяет дольше воевать. Ну я много раз будучи на Неустрашимом сталкивался с Блэком. При дуэли 1 на 1 - Неустрашимый заберет победу с огромным перевесом. В составе команды - проблему Блэк представляет только тогда, когда он подошел чуть ли не вплотную к дымам в которых ты стоишь (чего опытный игрок никогда не будет делать) и включил свою антену. Во всех остальных случаях - все это легко контриться разворотом и разрывом дистанции. Неустрашимый тоже может выгнать эсма из дыма - просто прокинув туда торпедки. В топе они идут 76 узлов, что довольно неплохо карает только что задымившихся ребят. (Кстати много раз ловил так Блэка, т.к. свою артиллерию он реализует в основном из дыма.) Ну да, можно поспамить, но попасть ими в когото можно разве что случайно, т.к. любая маневрирующа цель уже 10 раз сменит курс. Судя по тому что я видел на стримах - Блэк набивает дамажку в основном ГК, летящими через орбиту снарядами. Ну по статистике - так и есть. Правда, начиная с бирюзовой альфы и выше - Неустрашимый впереди по показателям. Что косвенно показывает то, что Неустрашимый не очень то для новичков, и лучше подходит скилловым ребятам. Я не спорю Блэк тоже хорош, но как по мне Неустрашимый более гибкий и универсальный. Если на Блэке тебя жестко контрят - то считай бой не удался. На Неустрашимом - всегда есть шанс сделать камбэк. p.s. плюс иногда Неустрашимый позволяет играть очень агрессивно. Отхватил в драке на поллица - отошел, отхилился и снова играешь активно. Блэк так сделать не даст.

Как по мне - Неустрашимый поинтересней будет. Поясню - Неустрашимый прощает много ошибок, и он более гибкий в заточке (хочешь в торпеды, хочешь в гк, хочешь в контр-эсм). Блэк... нуу такооое. Как по мне главный минус - нет хилки и довольно предсказуемый геймплей. Да, с другими эсмами может бороться, но как подкатит крейсер с РЛС - накажет и хп уже не восполнишь. Торпеды - извращение. Стоишь и настреливаешь из дымов? - можно самому словить торпеду и опять же - хп не восполнишь. Неустрашимый как по мне чувствует себя более уверенно.

Если коротко - она есть) Но очень рандомно себя проявляет. То бои на 90к урона то на 200к. Никак не удается какой то стабильности получить

Ну если только самому себе. Т.к. если попытаться уловить мысль, то окажется что смысль сказанного - "офигенно большой разлет". (но в улавливание сути, увы мой собеседник не смог, по этому дискусс затянулся). Ага, доказали что разлет в 2/3 монтаны. И вот незадача - он все еще очень большой. Как раз туда. Если статистика донная - то и игра такая же. Не бывает хороших игроков с донной статой.

Ага, транспортир лучше дай. И посчитай угол схождения. А то опять окажется что разлет не в 2/3 корабля, а вообще в точку летит, просто Монтана довернула - и мне так "кажется" что разлет большой. Нет, дружок-пирожок. Крест - это способ позиционирования себя на карте таким образом, что бы по отношению к противнику всегда было два прострела - по курсу следования (в нос тоесть) и перпендекулярно (т.е. в борт), разумеется делать это нужно с помощью союзников. Так, любой корабль столкнется с тем, что к кому бы он ни ставил нос/корму, всегда будет кто то стрелять в борт (ну или почти в борт). Так вот играя на Славе я активно играю в крест - кидаю в борт и наблюдаю разлет в корпус корабля и невменяемое количество сквозняков. Если мы говорим только про ГК - для эсминца опасен только Тандыр - из-за альфы фугасов. Поясняю логику - чем ни больше орудий, тем больше зона накрытия. У меня на эсминцах очень большое количество боев. От залпа из 8 снарядов отмансить очень просто. От залпа из 12 - намного сложнее, т.к. они накрывают бОльшую область. Если эсминец глупый или просто плохо маневрирует - то с любого корабля залетят несколько попаданий. Но если активно маневрирует - то больший вес залпа всегда будет предпочтительнее.

Нет дружок, разлет будет выглядеть как разлет))), куда бы ты ни попал. Я даже не поленился и посчитал - длина линкора Монтаны ~282 метра. Ты заявил что разброс якобы 182 метра, хорошо, возьмем его. Так вот что бы линия длиной 182 метра уместилась в диагонально стоящий линкор длиной 282 метра он должен идти к нам под углом 47 градусов. (47 градусов Карл!) Протри глаза - и взгляни на скриншот. Наблюдаешь там 47 градусов? Ну как с тобой можно серьезно о чем то говорить? На большие это какие? - 17-18 км? А ты стреляешь со Славы по эсмам на большие расстояния? Ну это объясняет твою донную статистику на данном корабле. Опять же - эллипс разлета размером с Монтану. Как думаешь - много попадет? Вблизи конечно эллипс будет меньше - но близи и дробовик попадет. Так что твой аргумент направлен в пустоту. Я сужу по собственной статистике. Кроме того бортовой залп в 12 орудий вблизи для эсма опасней чем 9 орудий.

На скрине видно что Монтана начала подворачивать за секунду до прилета. На момент прилета - небольшой угол. Еще раз - это не 20 и не 30 градусов. Это практически прямой борт. Хорошо, конкретно у монтаны - выбивает только в прямой? Такое что точность сама по себе ничего не значит. Мне кажется очевидным что можно дать 5 сквозняков и иметь такой же урон что и одно пробитие. Разница в точности в 5 раз - а полезность одинаковая. По этому сухая цифра по точности для меня ни о чем не говорит. Только в связке с остальными показателями. По этому я и обратил внимание на ваши "остальные показатели". Почти под прямыми судя по скрину. Не говоря уже о том что снарядов на скрине не видно - в момент прилета Огайо мог и довернуть до ровных 90 градусов.

Не хочу грубить, но если вы откроете глаза - то увидите в центре экрана белую прямую линию (горизонт прицела), по которой можно судить идет ли цель параллельным курсом. Так вот ватерлиния Монтаны совмещена с горизонтом (может быть с минимальной погрешностью в 2-4 градуса) что свидетельствует о том, что Монтана идет к нам прямым бортом. И во вторых - а что, стреляя по надстройкам эллипс расброса как то измениться? О какой точной стрельбе можно говорить, когда при выстреле один снаряд летит чуть ли ни в нос, а другой в корму. Ага, только у абсолютно всех есть свои фишки. Вроде ПМК, ПББ (у которых не бывает сквозняков), льготного взведения и т.п. А у Славы фишек кроме якобы точного ГК нет никаких. И на практике получается что оно: а) не такое уж и точное б) не дамажное Кроме того - ну почему на Монтане такого не случается? При худшей баллистике кидая в борт я всегда получаю от ~10к урона. (не говоря уже о том, что при стрельбе в борт по Риге - это был бы гарантированный ваншот).

Ну первое впечатление - корабль просто мусор. Вроде бы и в позиционку стараюсь и кидаю по бортам - но либо прилетают сквозняки, либо вообще без попаданий, т.к. цитки вылетают только в ровный борт, а за почти 7 сек подлета залпов не уберет ровный борт разве что спящий. В основном видим вот такую картину. Крайне показательный момент - бортовой залп в ровнейший борт Наполи. Итог - 6 сквозняков (вообще без цитаделей). Следом тут же кидает Мусаши - ваншот. (Был бы я на Сталике - тоже бы дал ваншот) Вопросы? Мне кажется этим все сказано. p.s. (из другого боя) Палач бортоходов, говорите? Ага, держите в курсе. p.s.s. Все что нужно знать о точности. Эллипс разлета размером с линкор. (спойлер - если вы думаете что результатом выстрела будет цитадель - там будет один сквозняк и одно пробитие.)

И так, сегодня обнуляется x2 за ОИ. Свободка разумеется уже готова. Морально уже готов к разочарованию. Но мне кажется лучше уж разочароваться по собственному решению (выбрать Славу), чем тоже разочароваться, но по чужим советам (выбрать Огайо). А вот чего пока не решил - ставить ли тяж. ББ на командире? Если да - то придется сбрасывать очки прокачки. Очень дорого получается. Вопрос владельцам - тяж ББ сильно влияют? Или можно заточить в живучесть как и все остальные Сов. ЛК. upd/ Первое впечатление - и вот за ЭТО недоразумение я отдал 63 тыс. ОИ ????? Вы че прикалываетесь??? Чему тут стоить 63 тыс ?? Типа уникальный геймплей? Струлькать белым уроном с 20км - это уникальный геймплей? Я в шоке.

Пока максимум что смог выжать из этого корыта. Эсминец веселый, но очень слабенький. Если команда не играет - затащить практически невозможно. p.s. бывает конечно и такое, что бы с победой. Но главная мысль - как "тащер" корабль себя плохо проявляет. Главная причина - нет возможности отхилится, как говориться "одна ошибка - и ты ошибся"

Ну да, ну да, то что это один из... - это в корне все меняет, конечно. (нет) Если Киев из один из лучших - значит он относиться к множеству лучших. Значит является лучшим. Если число относиться к множеству натуральных чисел, является ли оно натуральным? ( спойлер - да, является) В чем я вас перевираю? В законах математики, которую вы забыли, или еще не проходили? (и по совместительству логики). И наконец главное: А началось все с того, что я написал: "ИМХО, самый бесполезный", на что вы не смогли удержать в себе поток экспертного мнения. Теперь же, когда экспертное мнение разбилось о скалы статистики - оказывается что "у меня не так". Вывод - если у вас не так, то не стоит и лезть в спор, начинающийся со слов "ИМХО". p.s. и да - по любому это я развожу демагогию. А вот "у меня не так" - вот это образец железной логики и неоспоримой аргументации ( абсолютно точно недемагогии). Я думаю мы уже достаточно увидели)

Ну смотрим статку у фиолов. Второй снизу (не считая выведенных давно). Получается, даже фиолы "не смогли" ? А может все таки корабль слабенький? И вместе с тем слабее, что логично. Но по вашему мнению это ЛУЧШИЙ эсм вообще в игре. Сложный, слабый - в общем, лучший XDXD

Слабый - это слабый, а сложный это сложный. Эти понятия не коррелируют, не надо их смешивать. Я бы не назвал Киев очень уж сложным (геймплейно - тот же Ташкент или Дельный). Но однозначно могу назвать его слабым.

Нет, не довод - вы спорите не со мной, а со статистикой. То, что вы "что-то знаете" о корабле не делает его хорошим. В 10й раз повторяю - по статистике Киев на дне. И это объективно и честно. "Зашел", "Не зашел" - это ваши субъективные оценки. Если из 100% играющих высокие результаты показывают только 10% (навскидку) - то это свидетельство того что корабль слабый. Тут скорее ситуация в точности наоборот - если вам он "зашел" то так и скажите (хотя мы это уже поняли) но не надо утверждать что корабль сильный, лучший и т.п. - так будет честнее и понятнее.

Слабый довод. Покажите хотябы один корабль в который не смогли фиолетовые статисты. Разница в том, что это не корабль хорош - хорош статист на нем. Это старая как мир логическая ошибка - приобщать частное к общему. И что? Одинаковые перки на Киеве и Ташкенте работают по разному? В вакууме, на табличках у них одинаковый дпм, а в игре разный. Потому что на Ташкенте есть модерка, обсуждать тут больше нечего.