panik3r

Ну да, ну да, то что это один из... - это в корне все меняет, конечно. (нет) Если Киев из один из лучших - значит он относиться к множеству лучших. Значит является лучшим. Если число относиться к множеству натуральных чисел, является ли оно натуральным? ( спойлер - да, является) В чем я вас перевираю? В законах математики, которую вы забыли, или еще не проходили? (и по совместительству логики). И наконец главное: А началось все с того, что я написал: "ИМХО, самый бесполезный", на что вы не смогли удержать в себе поток экспертного мнения. Теперь же, когда экспертное мнение разбилось о скалы статистики - оказывается что "у меня не так". Вывод - если у вас не так, то не стоит и лезть в спор, начинающийся со слов "ИМХО". p.s. и да - по любому это я развожу демагогию. А вот "у меня не так" - вот это образец железной логики и неоспоримой аргументации ( абсолютно точно недемагогии). Я думаю мы уже достаточно увидели)

Ну смотрим статку у фиолов. Второй снизу (не считая выведенных давно). Получается, даже фиолы "не смогли" ? А может все таки корабль слабенький? И вместе с тем слабее, что логично. Но по вашему мнению это ЛУЧШИЙ эсм вообще в игре. Сложный, слабый - в общем, лучший XDXD

Слабый - это слабый, а сложный это сложный. Эти понятия не коррелируют, не надо их смешивать. Я бы не назвал Киев очень уж сложным (геймплейно - тот же Ташкент или Дельный). Но однозначно могу назвать его слабым.

Нет, не довод - вы спорите не со мной, а со статистикой. То, что вы "что-то знаете" о корабле не делает его хорошим. В 10й раз повторяю - по статистике Киев на дне. И это объективно и честно. "Зашел", "Не зашел" - это ваши субъективные оценки. Если из 100% играющих высокие результаты показывают только 10% (навскидку) - то это свидетельство того что корабль слабый. Тут скорее ситуация в точности наоборот - если вам он "зашел" то так и скажите (хотя мы это уже поняли) но не надо утверждать что корабль сильный, лучший и т.п. - так будет честнее и понятнее.

Слабый довод. Покажите хотябы один корабль в который не смогли фиолетовые статисты. Разница в том, что это не корабль хорош - хорош статист на нем. Это старая как мир логическая ошибка - приобщать частное к общему. И что? Одинаковые перки на Киеве и Ташкенте работают по разному? В вакууме, на табличках у них одинаковый дпм, а в игре разный. Потому что на Ташкенте есть модерка, обсуждать тут больше нечего.

Ну вот зачем мне эта табличка? Ну зайдите вы в игру и посмотрите на перезарядку на вашем Ташкенте и Киеве. (Спойлер - на Ташкенте стоит модерка на перезарядку.) Ну и да, я не устану это скидывать) А, так дело во мне? Понимаю. Не так написал - надо было писать по вашей методичке чтобы не беспокоить ваше сиятельство)) Да, конечно, держи в курсе)

Мне одному так не везет с командами? Что не так в боях? От игры на Эльбинге просто кайфую - но постоянно идут сливы, что бы ты ни делал. 5 минут - и половина команды дохнет. При том настреливаю стабильно 100к, минусую противников, но все равно стабильно отрицательный винрейт. Есть идеи что может быть не так?

Ноуп. У Дельного с Ташкентом КД 4.4. секунды. Так что дмп не такой же. p.s. Специально даже отметил ИМХО. Вам настолько тяжело смириться с тем, что существует мнение отличное от вашего? Ну и не могу не проиллюстрировать то, что гневный имба:

По эсминцам - только фугасами, по всем остальным тоже фугасами, но если подставляют борт то переключаем на ББ. Абсолютно ничего уникального по отношению к тактике стрельбы вообще.

А что без форсажа не крутим змейки/зигзаги? Еще раз - мы и без форсажа идем 45 узлов, специально держать уникальный расходник под пуск заведомо слабых торпед видиться мне не очень умной затеей. Кроме того, раз уж речь о тактике зашла - я все равно всегда стараюсь при пуске торпед двигаться хоть немного перпендекулярно кораблю, что бы торпы шли не прямо в нос - а под углом (в идеале под прямым, перпендекулярно). Двигаться без форсажа на 3/4, 1/2 хода гораздо удобнее, т.к. в любой момент можно быстро отвернуть если цель поменяла курс. На форсаже шанс влететь в засвет увеличивается. По этому советы применять форсаж (которых в базе 3 штуки всего) для пускания торпедок видятся мне бесполезными.

Могу я вас попросить: не отвечайте пожалуйста на мои сообщения никогда)) (без негатива, заранее спасибо) Т.к. я все равно не понял ничего из того что вы написали. По отрывкам текста могу сказать следующее: Разве я что то писал про пикирование? При чем тут вообще пикирование? А что, кто то скидывает торпы стоя на месте и не имея ход? Какой смысл включать форсаж? В игре есть крупные цели идущие к нам 45-узловым ходом? (мы и без форсажа уходим от всех ЛК и КР) Учитывая что торпы идут всего 9км (при топовой маскировке в 7км) - я их скидываю всегда на ход противнику, и так идущему носом. И вот тут начинаются недостатки: С борта кидаем только 6 шт, идут медленно, урон не большой, а перезарядка долгая. Даже если раскачать в торпеды (что было бы глупо) - все равно крайне некомфортно с ходом в 9км.

Не вздумайте. Это самая бесполезная трата ОИ. Получить символическую прибавку в ~1 сек к перезарядке ради минус одной хилки/ремки? Мне кажется уникалка не то что не делает корабль сильнее - она делает его слабее.

Как же не хватает ему торпед. Очень часто в конце боя остаешься с каплей хп и стараешься играть аккуратно через инвиз, и бросается в глаза то, что на торпеды никак нельзя положиться. Не то чтобы я хотел торпы как у шимы на арт-эсме, но блин у нас ни хилки ни дымов. Когда ХП близиться к нулю - все равно придется реализовывать торпы. А тут с ними печаль.

Давайте вы его сначала приобретете, хотя бы 20 боев на нем сыграете, а потом поделитесь своим взглядом.

Невероятно (нет). Поставьте себе памятник. И на мой взгляд форум по Марсо - это не то место, где следует расхваливать свой отряд, который к теме не относиться.

А, припоминаю, упоротый отряд. Ну если вы считаете что Марсо отлично играется в островах или это борец за точки - то флаг вам в руки.

Да, пожалуй только из-за рангов он и стоит в порту. Но, раз в рандоме он теперь воюет с суперкораблями, и его кстати косвенно нерфанули (с нерфом Кузнецова) - то почему бы не апнуть ему что то? Неужели рандом треснет из-за этого? Я не понимаю. Что касается статистики - я напротив сторонник того что бы смотреть выборку вообще по всем (и красным и желтым и синим) игрокам. Т.к. если на корабле "смогли" менее 5% игроков, и мы смотрим только на их результаты, то такая выборка мягко говоря нерепрезентативна.

Ну по статистике Союз четвертый с конца. Это не считается? Я думаю, что раз вы обратились к статистике, то и сами видели, что там по статистике чувствует себя лучше. Я не говорил что у Союза слабая броня. Я говорил, что бОлее того, - броня вообще ничего не решает в текущих реалиях. Повторюсь, это был мой любимый корабль на котором я наиграл более 1 тыс боев - и несколько лет назад это по геймплею была вообще другая лодка. Такого анал-карнавала как сейчас с нон-стоп пожарами и конскими калибрами кидающими через полкарты не было. (про торпедный суп вообще молчу) Еще раз, главный тезис - корабль устарел.

Легкие крейсера прекрасно зикидывают по надстройкам. Бесмысленно находить тех кто куда то может не пробить. Общая картина данной лодки в рандоме (но не в рангах) удручает.

Ну да, в той части где 60мм, и нет надстроек будет рикошет. Однако, как факт - стоя носом получаем на 20к. Сути сказанного ранее это вообще никак не меняет. Броню вообще не чувствуешь - а попадаем к 10кам и суперам очень часто. p.s. Через палубу прекрасно пробивают те же упомянутые фугасы. Но это уже другая история.

И Конь тоже никуда не делся. И в одном бою могут встретиться Конь со Шлифой в противоположной команде (и до кучи еще ямагири с шимаказе) - вот тогда вообще можно досрочно из боя выходить что бы не трепать себе нервы. Еще раз донесу свою мысль - в новой мете Союз просто корм, и безнадежно устарел. По этой причине считаю что он просто не нужен. p.s. забыл упомянуть что кораблей калибра 450+ мм стало в раз больше. Насколько весело получить от сатсумы с 20км на 20 тыс через палубу - словами не передать.

Слабенький эсм. Из-за паршивой баллистики играет только на коротке, на котором быстро огребает из-за больших размеров. Из-за плохой маскировки на точках не играется. Да, можем упороться и на схождении заминусить когото. Но после этого у нас меньше половины корабля. Толку от такой игры я не вижу. p.s. отмечу попутно - он очень веселый, правда. Но слабенький.

Подключает пмк борта. В основном за этим.

Да, извиняюсь, по второму кругу спросил)). Ну все что могу сказать - серверная статистика тоже на стороне Друида. Вкупе с тем о чем мы говорили выше так и выходит - просто друид более "влияющий" чем шерман. Как то иначе интерпритировать стату не получается. (ps. правда кол-во боев кардинально разное - т.е. распределение у Шермана лучше, но я уже не буду в дебри лезть)

Никакого смысла с Кузнецовым играть нет. Хилка и так конская, ремка быстрая. Нет, если у вас уже есть Кузнецов и вам некуда его посадить - то конечно, не возбраняется) Но целенаправленно брать Кузнецова под Неустрашимого - просто трата времени.