KVARTALEC

А если просто отменить пуск торпед в шторм и взлет самолетов? Ведь это так и должно быть.

Лучший бой у меня при поражении, кораблик неоднозначный,но фанится можно от души.

На эсминцах не играю, но скажу так, их нерфить не надо, а нужно сделать так, количество на команду не более 4-х, отряд -2х, дамаг торпед резать в зависимости от дальности, короткие и средние полный, дальние вполовину меньше. Заметность у коротких и средних как есть, дальние увеличить заметность. Скорость хода соответственно уменьшать,так как дальний ход должен снижать запас энергии.

Как считается БЗ "5 по 5", если я по закону подлости зашел в бой за 7 минут до окончания,пока загрузился, прошло еще 3 минуты, и утопил последний 5-й немецкий корабль во время этого боя, но увы бой закончился уже после 8.50 мск? Все остальное выполнил и так обидно стало, немецких кораблей в боях попадалось мало и вот тебе промахнулся.

Про психологов это ваши домыслы, а я про то что надо градус снижать всеми доступными средствами в 1-ю очередь решением проблем игры с детальными пояснениями, что,когда и как исправят. Ведь многие не видят или уже не хотят видеть просвета в решении этих проблем,информации о грядущих и настоящих изменениях маловато что и порождает весь этот негатив. Ведь до определенного момента все эти уходящие люди играли и не вайнили на форуме. Были плачи раньше о разных классах кораблей, но уходить мало кто собирался.Что-то в прошлом году я не припомню такого массового потока заявлений об уходе из игры.Если неудачными изменениями вызвали все это, то нужно громко и ясно заявить про то что считают нужным исправить с доведением этой информации для всех недовольных и довольных.

Нужно подождать крупного обновления в конце апреля, думаю там будет много интересного и неоднозначного.

У нас на форуме какое-то странное отношение к темам в которых игрок хочет уходить, сразу сыпятся едкие комменты и мало очень кто по человечески может объяснить такому игроку что не все еще потеряно, что проблемы можно решить или они решаются.Зачем сразу выплескивать негатив,ведь даже если он и уйдет, то понесет свои эмоции дальше. В результате потенциальные новички от общения с ним будут воспринимать только отрицательные отзывы о проекте.На форуме нужна доброжелательность, а не злобность и ехидство. В реальной жизни часто сталкиваешься с тем что у кого-то проблемы например на работе и он хочет уйти. И часто приходилось внимательно выслушав его дать нормальный совет, а не типа вали и больше не приходи.Почему КМ как-то вяло работают в этом плане, может даже нужно в личке побеседовать с людьми уставшими от игры и создающими такие темы. И согласен с доводом что нужно создать отдельный раздел для таких тем.

Поздравляю Одессу и ее жителей со знаменательной датой!

1.До подхода крупных кораблей это мало влияло.2. Разговор был об отмене операции сразу после вскрытия факта нахождения кораблей в море, в этом случае Лютьенс ушел бы наверняка. Тем более боевых повреждений немцы еще не имели. 3.То что он не все знал, вина разведки, в частности их аналитиков. 4.Несмотря на периодическую плохую погоду, англичане сумели отслеживать "Бисмарк" и повредить его торпедоносцем.5. Я про авантюрность этой операции и даже Лютьенс, судя по его высказываниям понимал это. Видел такое мнение в одной из статей: "В целом, однако, стало ясно, что усовершенствование вражеской авиации, радара, радиопеленгаторов и службы наблюдения делало продолжение рейдов при отсутствии собственных авианосцев неоправдываемым предприятием." Ну и наконец, спасибо вам за содержательную беседу, с удовольствием увидел в вас эрудированного и компетентного человека хорошо разбирающегося в вопросах военно-морской истории. Может в чем-то я заблуждаюсь и делаю неверные выводы. но это обусловлено тем что я по мере своих возможностей интересуюсь такими вопросами, и не всегда попадаю на верные источники информации.

Анекдот в тему ; "Впервые попавший в тюрьму новичок, слышавший о том что вести себя надо дерзко, входит в камеру со словами "Здорово козлы! " За это огребает от старожилов и с плачем вопрошает: "За что!". Те ему объясняют, так мол и так, нехорошие слова. Он вытирая слезы говорит" Ну так бы и объяснили, а то налетели как петухи!".

Британские крейсера ничего бы не смогли сделать , а крупные корабли просто не успевали перехватить немцев. По решению Лютьенса как бы и оправданно, но ведь именно это да и несоблюдение правил радиобмена, вкупе с недоценкой возможностей английской авиации привело к провалу. Кстати и формирование соединения из разных по боевым возможностям кораблей сыграло свою роль, не стали ждать выхода из ремонта "Шарнгорста" и "Гнейзенау", оперативной необходимости в рейде не было,шла подготовка к удару по СССР, видимо решили маскировать намерения, типа усиления борьбы с Англией.

Перспективней всего отход через Датский пролив, но повторю еще раз Лютьенс этого бы не сделал, вот одно из свидетельств недостаточной проработки операции, не предусмотрены пути отхода в случае обнаружения, только вперед во славу фюрера. Конечно глупо судить с моей дилетантской позиции профессиональных моряков,но заложниками политики они стали и как результат, провал и гибель сотен моряков. Впрочем провальных операций хватало у всех, мне больше всего больно за ошибки наших моряков, Таллинский переход, гибель лидера "Москва", гибель "Харькова" с эсминцами.

Ого, вы меня за адмирала считаете, но я просто сухопутная крыса , правда историей увлекаюсь, а она не терпит сослагательных наклонений. Но по моему мнению обнаружение противником скрытной операции это срыв, в таком случае отход и возвращение хотя-бы в Карс-фиорд. Для Лютьенса это было превыше его сил, ведь его характеризовали как исполнительного служаку. Да и проявление такой инициативы ему бы не простили.

Не только шведским крейсером, ведь после дозаправки, где он был обнаружен авиаразведкой англичан, немецкие корабли попали под радарный пеленг британских крейсеров и Лютьенс об этом знал. Политические соображения по видимому взяли верх над тактической целесообразностью или Лютьенс надеялся на опыт предыдыдущих рейдов где он действовал довольно удачно.В результате потерян мощный линкор. "Шарнхорст" по моему мнению тоже стал заложником ситуации.

В недостаточной проработке деталей операций как по выводу "Бисмарка" в Атлантику, так в стремлении атаковать полярный конвой "Шарнхорстом", не дали отбой после обнаружения "Бисмарка", не прекратили операцию "Шарнхорста" после потери связи с эсминцами, а продолжили лезть к конвою, в принципе много промахов.

Отдаю должное как английским так и немецким морякам, в мужестве им не откажешь. Но у немцев как-то авантюрно получалось с операциями на море, то они блестяще делают прорыв через Ла-Манш проводя "Шарнхорста","Гнейзенау" и "Принца Ойгена", то тупо теряют свои линкоры "Бисмарка" и того-же "Шарнхорста". Правда и англичане тоже несколько раз по крупному подставились, особенно японцам. И все-таки битву за Атлантику выиграли союзники в немалой мере за счет своих ресурсов и военно-технического превосходства. В первую очередь благодаря ресурсам США, так как Англия можно сказать подсела на их содержание в годы ВМВ. Кстати жаль что тема конвоев не прошла в игру, а как можно было развернуться, тут и прикрытие и атаки авиации, надводных кораблей и ко всему прочему "волчьи стаи".

Ну в принципе про "убийцу" согласен, тем более что это послевоенное выражение, а про детали нет, фильм должен быть историчен по максимуму, а тут воспоминания моряка с крейсера показывают и впечатление что вставили то что подвернулось под руку. Ведь это тоже детали? Лучше конечно если будет цикл фильмов с детальным разбором всех нюансов морских боев, но такого я пока не встречал.

Если так считаете то это ваше право, но есть маленький нюанс, тонул уже не линкор, а развалина в которую ее превратили снаряды и торпеды английских кораблей и в немалой степени снаряды "Роднея".

С удовольствием посмотрю, хотя я больше предпочитаю документальные свидетельства и воспоминания очевидцев. Тем не менее вы делаете большую работу для всех кто интересуется военно-морской историей, так как можно анализировать видео и книжные материалы и делать выводы.Успехов в вашем нелегком труде! 04:27 Добавлено спустя 2 минуты Ну хотя бы упущен момент боя с линкором "Родней" который заслужил прозвище "убийцы Бисмарка", хотя вклад других кораблей тоже значителен. Это конечно уже 2-й бой, а в 1-м "Принс оф Уэлс" несмотря на неполную готовность после ввода в строй, тоже умудрился повредить противника, чем изменил планы Лютьенса.

Я просмотрел фильм,довольно познавательно, но к сожалению не исторично, и вводит в заблуждение тех людей кто не слышал например о бое "Бисмарка" с "Худом" и "Принс оф Уэлс". Фильм популистский и годен больше для развлечения. Тем не менее ставлю вам, но не фильму +.

Благодарю за пояснение, но вот в цифрах все равно непонятно, перк добавляет 0.7% к скорости поворота башен для орудий свыше 139мм, с 51.43г/сек до 42.9г/сек как то много получается. Модуль не ставил.

Кстати поворот стоковых башен апнули, стало 42.9 г/сек, а почему нигде не указывали в патчноуте, это вопрос?

Вот зачем вы прямо хамите своему собеседнику и не только ему, что вы за неумный, и нетактичный троль. На форуме и так в последнее время хватает негатива, а тут вы разжигаете еще. Честно говоря, если бы о моих родителях такое сказали, то я сделал бы многое чтобы этот человек ответил за свои слова.

Взял из одной статьи: "Ямато» — самый мощный линкор Второй мировой войны. Если бы его реальные характеристики стали известны Сталину, то проект линкора «Советский Союз», несомненно, был бы переработан в сторону дальнейшего увеличения водоизмещения и усиления наступательных возможностей".