nik_svn

забил, 90% турблосив или своих или противников и фиг угадаешь к кому ты попал

это настолько очевидно, что смысла писать это не было никакого окей, спешл фор ю, как говорится. просто смеха ради до первого поражения решил поиграть на Боуге. даже в первых двух боях, где я ничего не настрелял, привыкая к упреждениям, расстояниям взведения торпед и вообще осваиваясь, я тупо высвечивал эсминцы, заставляя их скидывать дымы еще задолго до рубежей атаки., потом у меня начало получаться настреливать 40к и больше, ну и закончил я проигрышем с настрелом 80к. Такая механика сложная жуть просто.

всё утро наблюдаю такую картину на входе в РБ по моему явное доказательство того, что линкорам совсем неплохо живется и с косым ПМК и с косым ГК.

в чем экстренность случая? в том, что он остался один против 4-х, так это не экстренный случай, а "турбослив" зовется в народе.

то есть ваша команда слилась, против вас осталось 4 соперника, они вас топят, и вы считаете, что так быть не должно? P.S. топикстартер вообще в курсе сколько в среднем раздает дамага Ямато на сервере и сколько Шимакадзе с Гирингом?

уважаемый топик-стартер, (как бы это помягче сказать) начинайте делать свой проект со штормами, цунами и землетрясениями. мы будем все очень рады, если вы займетесь этим проектом, надеемся он займет всё ваше время, которое раньше вы тратили на WoWS.

боюсь показаться капитаном очевидностью, но не в этом, не?

а, ну 9 боев на ГВ-Пантере это ты вообще в теме вопроса об арте, равно как и про авианосцы сидя на 5-м уровне. мне с тобой говорить вообще не о чем, так как таким тролляткам и форумным бойцам только пищу подноси в виде фактов, у вашего сообщества же каждый первый знаток, правда теоретик, но знаток.

о боже, я поиграл на них, когда только начал играть в WoWS, чисто в ознакомительных целях, чтобы понять какой геймплей мне более интересен. аж 32 боя у меня на них - смешите здесь пока только вы. DenDriver (03 Дек 2015 - 11:35) писал: А сравним параметры урона у Айовы или Изюма, и эсминцев этого уровня. И еще крейсера. Внезапно - просадка будет в сторону эсминцев. И крейсеров. А значит - срочно нерфить линкоры! Вот же гады, домажку набивают со своими мощными орудиями, толстой броней и кучей хп. а что для вас, наверное будет открытием, что на высоких уровнях эсминцы пытаются играть от инвиза, и знаете, кто большей частью мешает так играть? внезапно это те же авианосцы, которые вешают на твой эсминец люстру (привет, порт, давно не виделись), которые пролетающей эскадрильей светят торпеды, а засвеченные торпеды это пшик - светится они не перестают до конца своего пути, причем высокоуровневые торпеды засветить гораздо проще чем низкоуровневые в принципе, так еще количество эскадрилий туда-сюда снующих по карте увеличивается. за крейсера же, тут вообще вы мимо кассы, у крейсеров просаживается урон, не потому что линкоры надо нерфить, а потому что ветки крейсеров представляют собой жалкое зрелище, особенно ветка амеров после Пенсаколы, 3 корабля с 9-ю 203мм орудиями и различающейся скорострельностью, которой блещет только ДеМойн, да и то толку от его скорострельности судя по статистике нет. А вот Зао смотрится неплохо, хотя чуток апнуть бы его не мешало, ну и кактус в виде Ибуки исправить, а то он вообще странно смотрится на 9-м уровне, но не более странно, чем Балтимор

Ringil (02 Дек 2015 - 08:06) писал: Открываю страааашную тайну - арта очень много мест не простреливает ни с какой сколько-нибудь осмысленной позиции на любой карте. Даже на Песчаной или на Степях. дружище, а вам не надоело тут сидеть с умным лицом троллить? вы что в Танках дальше Хуммеля не ушли, что в кораблях максимальный уровень корабля 5-й, на авианосцах 31 бой, четверть общего количества боев вообще на кораблях второго уровня. или расскажете про другой аккаунт на котором у вас большой опыт общения с авианосцами и артой? а то пока вы смахиваете на очередного форум-воина в совершенстве владеющего теорией без знакомства с практикой.

поговаривают, что проблема не в том, что линкоры уворачиваются от торпед, а в перебустанном Мидуэе

я давно такого упоротого не встречал, привожу простой пример: берем эсминец Киев и ЛК Колорадо. эсминец меньше размером, эсминец намного более маневренный и быстрый, более скорострельный. А теперь внимание вопрос, кто кого сожжет быстрее ЛК с б-о-ольшим пребольшим калибром и написанными 32% шанса поджога или эсминец, который будет в десятки раз больше попадать в неповоротливый линкор и имеющий 9% шанса поджога. Для адекватных людей ясно, что корабль имеющий намного бОльшее количество попаданий, будет иметь бОльший шанс поджога, для альтернативно одаренных, которые тычут в характеристики орудия корабля и вещают потом, о том, что "очевидно бОльший калибр имеет больше шанс поджога", всё останется по прежнему, они по прежнему будут вещать эту ахинею.

я играл в ск1 и ск2. покинул топик, я все свои мысли сказал

кто вам двоим тестерам не пойми какой игры вообще сказал, что я играю только на ЛК? усложнить игру на АВ сейчас можно только кардинально изменив геймплей на них, а ваши предложения в начале топика это детский лепет. давайте я вам бета тестерам объясню, что такое высокоуровневый авианосец - лучший свет (эсминцы уже стреляются от висящих над ними люстр), лучший корабль по нанесению прямого урона ( не надо рассказывать, наверное, что один вылет торперов с Эссекса или Тайхо это летающие 100к урона или около того, пусть даже половина из торпедоносцев долетят/попадут по своим целям всё равно полтинник), лучший корабль по нанесению ДоТ-урона (не надо же напоминать знаменитую фишку авиководов развод на ремку бомберами с последующим торпедированием), и это самый безопасный корабль ( первую половину боя, вас будет домогаться только вражеский авик и то не всегда). вы тут бьете себя пяткой в грудь, что хотите усложнить игру на них.... вы сами свой пост читали? "интерфейс мне не удобен" и "давайте помимо стандартных настроек самолетов, сделаем еще режим для профи" где тут усложнения я не пойму? усложнить игру на авике - это, например, убрать перманентный засвет эсминцев, пусть 10 секунд светит, 30 кулдаун, ну это если без фантазии подойти к вопросу, убрать вообще автоматические сбросы, убрать возможность заводить на корабль несколько эскадрилий одновременно ( вы заколебали своими торпедными сеточками и ножницами), при наведении на корабль добавить по умолчанию сигнал авиатревоги - вот, что значит усложнить игру на авианосце, а не ваше "дайте мне возможность задавать вручную настройки поведения самолетов с сохранением их поведения согласно скрипта в игре". Резюмируя - с жиру беситесь товарищ.

17:02 Добавлено спустя 1 минуту простите, не знал, что бета-тестеры Тетриса - великие игроки WoWS

проходите мимо, у вас в профиле одна единственная 8-ка крейсер с 4-мя боями, и ваша реплика, на этом фоне, выглядит не более чем унылое поддакивание топикстартеру

да, да, дружище, мы прям удавимся, если ваши драндулеты выпилят из игры. на 9-10 уровне так весело играть, особенно, когда вас двое в команде.

апнуть что ли, не дает мне эта тема покоя, хочу адекватный прем за 2 килорубля.

я просто оставлю это здесь - вырезки из статистики местных форумчан, которые сидят в теме Эссекса. (бОльшая часть взята с малым количеством боев или недавно купленных) Сотка урона это "средняя температура по палате", тогда как для Айовы или Изумо это уже результат крайне скиллового игрока, я не говорю про эсминцы 9 уровня, для которых 50к это средний показатель, а 70к среднего достижимо по сути единицам крайне скилловых игроков. По Мидуэю даже лень заморачиваться смотреть и так ясно. Тайхо, конечно значительно отстает от Эссекса, но и там 80к урона это средний результат, хотя хз, может японоводы их в ангары попрятали из-за имба-амеров.

я не понимаю, смысл того, что пытались сумничать и сами себя опровергли? еще раз читаем мой пост, а лучше много раз, особенно про "количество попаданий в единицу времени". я понимаю, что вам надо было срочно докопаться до формулировки без слов "более" "значительно", но до такого маразма зачем доводить, показать какой вы умный?

мои 5 копеек по атакующим Пенсаколам можно вкинуть? )

когда там уже нерф Эссексов с Мидуэями?

вы правда думаете, что на шанс возгорания влияет калибр фугаса, а не количество попаданий в единицу времени?

мой совет ознакомиться с историй Русско-Японской войны, в частности с Цусимским сражением. Японцы стреляли фугасными снарядами, начиненными шимозой, русские стреляли бронебойными снарядами с затяжными трубками. Всё есть в сети на профильных ресурсах и разложено по полочкам. конечно эсминец не мог сжечь линкор фугасами, но и команда линкора далеко не всегда могла заметить торпеды, которые не подсвечиваются красными треугольничками.