andyinet

Лучше бы сделать галочку автооткрытия на каждый тип контейнеров.

Кто бы еще предложил строгий формальный критерий, как определить сливного бачка...

Можно. Если мне дадут структуры данных, которые на выходе балансировщика, я напишу псевдокод. Это несложная задача. Но что-то мне говорит, что разработчики просто не хотят это делать. Я уверен, любой программист потратил бы на него меньше времени, чем Гутиен потратил на обоснование, почему это нельзя сделать.

Ну если я не так вас понял, поясните, с какой целью вы настойчиво спрашивали, читал ли оппонент лицензионное соглашение в посте №83.

Есть такой анекдот про крестик и трусы. Смысл его - есть несочетаемые вещи, когда надо выбрать что-то одно: - или вести диалог разработки с сообществом - или затыкать рот ссылкой на Лицензионое Соглашение. Вы уж определитесь.

Объяснили очень понятно, но совершенно неправильно. Балансировщик вообще не надо трогать. Надо взять результат его работы и быстренько улучшить. В теме это подробно разъяснено, но , видимо, не все умеют понимать. Ну вот кажется, сформулировано предельно ясно: не надо трогать балансировщик, не надо менять правила его работы и добавлять условия. Но опять : меняем балансировщик, увеличивается ожидание, и т.д. и т.п. Я уже не знаю, как это сказать...

Как шубу с царского плеча. Хочу - казню, хочу - милую. Вот именно это барство и раздражает, а вовсе не сам Соммерс как таковой. А вы это понять никак не можете. Или не хотите.

Проблем нет. Просто для публичного проекта это выглядит некрасиво и плохо для репутации игры и компании. И реакция на это вполне ожидаема. Сам я ни на что не претендую и никому не завидую. Просто мнение со стороны.

Правда, профессионализм имеет и другую сторону. Случается выгорание и потеря мотивации, когда не хочется ничего менять.

Ну на то есть разработчики, чтобы из кучи разных хотелок вычленить ценное и не идти на поводу у тех, которые ломают геймплей. Все же вы профессионалы, и информации у вас больше, и всяко разбираетесь лучше среднестатистического игрока.

Ничего. Я же написал "по возможности". Можем - улучшаем, не можем - ну не можем. Если нельзя это сделать в 20% случаев - не значит, что не стоит это делать в 80% оставшихся.

Не надо дольше сидеть и ждать условий. Балансер не трогаем. Но между балансером и запуском в бой можно сделать еще этап, условно назовем "оптимизатор". Его задача - быстро просмотреть уже готовые составы и ПО ВОЗМОЖНОСТИ улучшить баланс, поменяв корабли в паре местами.(Я почему-то уверен, что балансер подбирает составы именно парами). Можно по РЛС, можно по типу эсминцев, можно по скиллу игроков. Вариантов масса, было бы желание сделать хорошо, а не искать причины, почему сделать нельзя. Я уверен, что по сложности это не самая сложная задача. Не понял. Просматривая состав перед боем, я у каждого корабля вижу цифру "видимость с кораблей".

Инвизник определяется просто одной цифрой маскировки. Не надо искать идеальных формул, их не бывает. Но есть простые и работающие.

А одного зеро, который есть в рулетке, мало? Хотя есть варианты с двумя зеро. А есть люди, которые предлагают 95% секторов сделать зеро.

А зачем решать так рано? Вот собраны полностью команды, без всяких дополнительных условий - неужели долго пробежаться по составам и если в одной команде два артэсма, а в другой два инвизника - поменять одну пару местами? Так же и с РЛС. Если нечетное число - не ждем, играем как есть. А если четное - не может быть долго просмотреть собранные составы и поменять местами пары в случае необходимости.