AnnoDomini14

Это понятно, что смысла нет. Мы рассматриваем нетипичный случай.

Народ, про дистанцию никто и не заикается-понятное дело что на расстоянии больше 10 км можно почти безнаказанно унижать Атланту. Интерес вызывают ближне-средние дистанции.

А что Атланта не может играть в отряде с 8ками?

А что Вы думаете насчет Хабаровска? Все-таки броня и ХП есть прилично, особенно если с перком на живучесть-26к. Почти как у самой Атланты. Даже на близкой дистанции вполне, вполне имеет шансы...теоретически.

Особенно в дымах если болезный встал. Это труп)))

А я и не говорил, что убьет.) Хотя бы нормально покоцать Атланту, а то бывает, что эсминец просто не успевает даже среагировать толком, как уже растаял)))

Вообще я хоть и рак тот еще, но действительно на некоторых кораблях играется легко и ненапряжно в плане побед-независимо от того, что ты делал-слился или тащил бой. Всё как по маслу. А некоторые корабли с таким скрипом идут-хоть ты разорвись.

А кто-нибудь пробовал ставить инерционный взрыватель? И как с уроном ОФ после этого?

Уважаемый разбойник, а Вы не могли бы поделиться своими перками для Донского? Интересно же. Есть Москва, но хочу выкупить Донского-уж больно красив и интересен своим ГК.

Лично мне еще нравятся торпеды, как ни странно, на Удалом. Да, они небыстрые и не особо длинные-8 км. Но, мало того, что веер очень плотный из-за особенностей торпедных аппаратов, так еще их 15 штук, Хотя и на борт можно пустить только 10.

Не поверите, но частенько. Не в каждом бою, но в каждом третьем-пятом бывает точно. И самое интересное бывает так что заходит не одна, а так около 3-х и в один корабль. С полным уничтожением. Ну это уже действительно достаточно редко на такой дистанции. И то скорее всего попадают торпеды с разных торпедных аппаратов. Все-таки веер уже расходится прилично на больших дистанциях.

Согласен. И мне кажется, главное преимущество Гиринга перед Флетчером даже не в лишнем орудии ГК, а в их расположении-2 двухорудийные башни в носу. Это позволяет идти носом к вражескому эсминцу, активно маневрируя, в то время как тому же Флетчеру нужно доворачивать для полного залпа и подставлять борт. И насчёт торпед...Да, у флетчера КД меньше, урон больше, но вот дальность на Гиринге... Приятно, когда выпустил торпеды, вроде не попали по противнику-ну сманеврировал супостат-ты уже забыл про них и вдруг бац, где-то вдалеке умерла Шимка неожиданно или линкор где-то там получил гостинец с затоплением. Мелочь. а приятно. Так что лично мне гиринг нравится больше Флетчера. Но это сугубо моё мнение рака и дилетанта.

Да, кстати, без прикрытия авианосной группы в составе всяких крейсеров, эсминцев, фрегатов УРО, подлодок и т.д. авианосец достаточно легкая мишень для ракет. Плавающий аэродром, который в случае попадания даже одной ракеты в палубу превращается в корыто-транспорт с самолетами на борту и около 5000 тысяч экипажа. При этом надо учесть, что фактически полноценные авианосцы есть только у амеров-они же привыкли с папуасами воевать с воздуха. Так что насколько хорош авианосец в современных реалиях в случае настоящего замеса с равным по технологическим возможностям противником никто не знает. Самолеты авианосца будут проигрывать береговой авиации и в радиусе действия, и даже в боевой нагрузке. Да и летчика авианосца подготовить значительно сложнее. Так что, боюсь, эта плавающая баржа долго не продержится в современных условиях. Время её в современном виде пришло к логическому завершению. Думаю не за горами иные концептуально корабли.

Я вот не пойму, что вы хотите доказать вашими опусами. Никто не спорит, что линкоры отсутствуют во флотах мира на данный момент. Речь шла о высокой боевой устойчивости тяжелобронированных кораблей, прежде всего линкоров. И это неоспопримый факт. Авианосец, получив повреждение полетной палубы, становится бесполезной плавающей баржей, а линкор, например, Саут Дакота, выйдя из ночной перестрелки с 1 линкором и 2 тяжелыми крейсерами, остается боевой единицей. И точка. Дальше спор бесполезен.

Вам уже доходчиво объяснили-после войны-это 50-е годы. И процесс был растянут во времени, а не как у Вас-по щелчку пальца. И дальше что, что заморозили? Амерам хватало на тот момент имеющихся. Средства тоже надо экономить и направлять на текущие нужды. А насчёт Монтаны-зачем было строить когда имелись совсем новые Айовы? Надо было бы-построили бы. И не поперхнулись бы американцы-промышленность мощная, казна полная. А по поводу линкоры умерли еще до войны-вы меня просто насмешили.

Ничего бы нового уже не прилетело. Атлантика Вам это не Тихий океан и англичане не американцы-у них не было кучи авианосцев с тучей самолетов. Все в считанных количествах. А Бисмарк вы считаете засекли со спутника? Вообще-то его обнаружила случайно гидроплан каталина в условиях плохой видимости, когда упустить его вновь можно было в любой момент. Это Вам тогда не сейчас. Она могла вообще его не найти. Из приборов для обнаружения у гтдроплана были только глаза лётчика. Никаких радаров на самолетах не было еще. Так что всё чисто случайно и на морально-волевых. 11:31 Добавлено спустя 0 минут Люто плюсую. 11:33 Добавлено спустя 1 минуту Ну экономика само собой тоже. А насчёт США-да, они могли поставить свои линкоры на консервацию и в нужный момент расконсервировать, дооснастить и в бой-денег полно. Тем более поставь на линкор ракеты, современное ПВО и электронику-и будет чрезвычайно мощный и устойчивый к повреждениям корабль. Вспомните испытания атомной бомбы американцами-там не то что линкор-крейсер потопить было непросто-не хотел тонуть зараза даже при взрыве рядом атомной бомбы

Вот только не надо передергивать. После войны была уже другая ситуация. И линкоры не сразу ушли со сцены. Только появление ракет окончательно отправило их на покой, а не самолеты с авианосцами. Тем более после войны все морские державы взяли паузу по постройке новых кораблей. В основном это достройка или модернизация. И только в 50 ее годы начали постройку принципиально новых кораблей в основе главного ударного элемента которых были ракеты.

Попадание торпедой в рули Бисмарка чистая случайность, коих бывает полно. Попади торпеда в место корпуса с противоторпедной защитой-ничего бы фатального не произошло. И вообще погоня за Бисмарком-это цепь счастливых случайностей для флота метрополии. А насчёт Адмиралтейство решило так или эдак-решили так как позволяла оперативная обстановка-нужно было любой ценой не упустить Бисмарк и одновременно устроить демонстративную порку-отомстить за Худ и восстановить репутацию королевского флота!

Ну это для вас без разницы, а линкор вплоть до конца войны оставался становым хребтом флота. Тем более как ПВО прикрытие они были чрезвычайно сильны-потопить жалкий Хиэй и даже Ямато со слабыми зенитками, не имевшими дистанционного взрывателя и потопить Айову с мощнейшими батареями совершенных по тем временами зенитками две большие разницы. Ваши рассуждения похожи на рассуждения Хрущева, который после появления авианосцев ракет вообще заявил, что бронированные корабли артиллерия устарела и не нужна. В результате многое было порезано, свернуто в разработках и т.д. А потом пришлось многое восстанавливать. Оказалось, что пушки-то еще ого-го как полезны. И как сказал правильно один товарищ, это в условиях Тихого океана в солнечную погоду амеры и япы весело летали и пуляли трпедами с бомбами. А в условиях Атлантики линкор вообще имел подавляющее значение. Там из-за погоды особо вольготно не полетаешь. Тем более авианосцы были только у англичан да и то весьма слабые.

Пример неудачен. У линкора Саут Дакота были проблемы с электропитанием и соответственно с радарами и орудийными башнями. Сказались сотрясения от собственной стрельбы, что привело к замыканиям в кабелях электропитания. А в результате боя линкор не получил никаких критически важных повреждений, которые могли бы угрожать ему. Броня надежно защищала все башни, боевые посты, артпогреба, рубку и т.д. Все повреждения были в основном в надстройках, и в остальной внешней обвеске типа радаров и т.д. Тем более по нему стреляли еще и тяжелые крейсера Такао и Атаго. Ремонт длился 62 дня и в его ходе была проведена также модернизация-добавлена зенитная артиллерия, произведена некоторая переделка в надстройках для лучшего использования зениток. Так что все повреждения полученные в ходе боя еще раз подтверждают живучесть тяжелобронированных кораблей.

Не вижу ничего странного-было бы странно допустим не использовать фаланкс против вертолета, беспилотника. Фаланкс-это зенитный артиллерийский комплекс, который может использоваться против всего, до чего может дотянуться. И даже против самолетов, а не только ракет. А против ракет это уже последний рубеж обороны, когда настоящая ПРО в виде соответствующих ракет, не смогла сбить летящий гостинец. Так сказать последняя надежда корабля. А уж в реалиях игры Фаланкс просто распиливал бы все поршневые самолеты Второй мировой войны на раз-два, естественно, в пределах дальности ведения огня.

А чем Вас смутило слово Фаланксы в ПВО? Или они не стояли на Миссури в позднейшей модернизации?

У меня нет идеологии, я лишь привожу факты как есть в реале, а игра у нас аркада, тут балансом рулят разрабы. Захотят будет на миссури пачка томагавков с ядерной начинкой. И фаланксы в ауре ПВО. Плюсую сообщению Cesarevich_EU

Хиэй-это линейный крейсер первой мировой войны, да и Аризона тоже та еще калоша, тем более, если ты не ждешь налёта, ПВО не в готовности, а лётчики как на тренировке сбрасывают бомбы в стоячую мишень. Хороши примеры. Это лишь исключения из правил и это не отменяет в целом высокую живучесть и устойчивость к повреждениям линкоров.

Видимо, у японцев, особенно это касается крупнокалиберных орудий, были сквозняки по небронированным эсминцам, авианосцам и прочей мелочи. А много бы Глориес сделал двум немецким линкорам, если бы даже поднял самолеты? Много ли у него там было их? И были-то всего 35 самолетов, из них 5 торпедоносцев устаревших типа Суордфиша, остальные истребители. Это не японские авианосцы, и не американские. Он в любом случае был бы обречен. Другое дело, если бы авиаразведка была бы, то можно было бы заранее хотя бы попытаться изменить курс, позвать на помощь британские корабли и т.д. В крайнем случае спугнуть бы немцев, это же были рейдеры, и они старались по возможности не светиться лишний раз, боясь попасть под раздачу всего хоум флита, помня участь Бисмарка. А в результате получилось то, что получилось. Эсминцы Ардент и Акаста молодцы, не сдрейфили, пошли в атаку самоубийственную, прикрывая авианосец.