Ravenar

Основная, но еще не всем очевидная беда ПЛ - их малое влияние на бой. Максимальное влияние в правильных руках оказывают быстрые корабли (ЭМ, быстрые КР), которые могут оказаться в нужное время в нужном месте. ПЛ же значительно хуже даже ЛК-тихохода, т.к. сменить фланг и выбранное направление уже не может. Плюс, как только для противников стала понятна область действия ПЛ - ее легко законтрить, и игроки рано или поздно, но этому научатся. Так что ЭМ куда опаснее и "имбаланснее", чем ПЛ. ЗЫ Конкретный пример из боя - я на ПЛ правильно прикинул, как пойдут вражины и вышел на атаку на ЛК. Долго его мучил - он ремками сбрасывал импульс, правильно уклонялся, в общем, большую часть боя я потратил именно на него, как самую удобную цель. Снял с него примерно 3/4 хп, но он все-таки сумел уйти живым. И это при том, что ему никто не помогал! Если бы хоть кто-то обратил на меня внимание (в 12 км был их алеша на АВ, которого я просто потопил, проходя мимо), то меня бы как минимум законтрили, или вообще потопили. Результат стандартный - пока я гонялся за ЛК, команда слилась, я остался один против 4х. И видя, как события развиваются, я все-равно ничего не мог изменить - перейти в более нужное для команды место у меня не хватило бы ни скорости, ни времени. Приходилось гнаться за ЛК ...

Спойлер - есть еще и перки, влияющие на перезарядку. Поэтому, когда говорят о ттх кораблей, не уточняя деталей, имеют в виду базовый вариант, без возможных модернизаций и перков. А Киев, как и все сов. ЭМ, корабль не простой в освоении и заходит не всем. И основная масса игроков считает Киев, как и другие сов. ЭМ, плохими кораблями. Но то, что Киев и др. сов. ЭМ "могут", подтверждает статистика игроков, которые все-таки научились "их готовить".

Лично я считаю Киев одним из лучших ЭМ вообще в игре, это один из любимых моих кораблей. Гневного же лучше обсуждать в другой теме. Если бы вы написали, "мне корабль не зашел", "ИМХО", "я считаю ..." и подобное я бы никак не стал это комментировать. И то, что в массе своей игроки не могут в советские ЭМ, тоже не говорит, что 2 ветки "бесполезные".

Баланса нет не потому, что ПЛ имбалансны, а потому, что народ еще плохо умеет с ними взаимодействовать (как со своими, так и с вражескими). Бывает попадется ЛК, просечет первый же импульс и сразу встает на грамотный курс и просто виртуозно уворачивается от всех торпед. В результате ПЛ оказывается с носом. А бывает наоборот: Если думать не только о цели, попавшей тебе в прицел, а все-таки хоть немного о "командной" игре, то ПЛ контрятся очень просто, особенно если в команде есть АВ. Но ведь думать-то не хотят, надо пиу-пиу ... а мерзкие ПЛ играть не дают. И чем включить мозг, проще повайнить на форуме.

У Киева на 8-ом уровне такой же дпм, как у Ташкента на 9 и у Дельного на 10. А Гневный - так вообще имба на 6 уровне. Если вы не смогли в какой-то корабль, это еще не говорит о том, что он "бесполезный".

Так и ЭМ "доведены до абсурда", просто к ним уже давно привыкли (и до появления ПЛ массово вайнили на засилие треугольников).

Ну так это стандартная тактика для "правильных" КР - идешь к точке с ЭМ, держа в голове радиус инвиза, чтобы не светанутся раньше времени, прикидываешь место засвета и курс отступления с уворачиваниями и огрызаниями. Играешь на ретираде на дистанции 12-15 км от ЛК, пока противник не передохнет, либо не сам не решит убегать. Краеугольный камень - правильно рассчитать время и место разворота, чтобы не подставить борт. ИМХО, справедливо и для Эгира.

Не, ну существуют различные водные аномалии, слои скачка и пр., резко изменяющие "стандарты" распространения звука в воде, и, благодаря которым внезапно можно услышать ооочень далеко. Но это именно аномалии и случайные стечения обстоятельств (вода то в океане не однородна), специально рассчитывать на которые не приходится. Из того, что читал, ПЛ второй мировой могли обнаружить "шумную цель" (конвой) на 20-30 км, но это зависело от "золотых ушей" акустика. И даже в современной истории полно случаев столкновения ПЛ под водой, которые друг друга "не услышали". Хотя в отдельных зонах океана отфиксированы глубины слоев скачка, и ПЛ (сейчас) это используют - погрузившись ниже этого слоя, ПЛ становится невидима для акустичиских средств обнаружения с поверхности. Ну, вообще-то это Вики, не самый лучший ресурс, да и там написано (без ссылки на источник) Возможно и были случаи обнаружения групповых целей на 100 км (те самые аномалии и пр.), но как там же написано - одиночные цели до 20 км. Что совсем не означает, что лодка гарантированно обнаружит корабль даже на 10 км, тем более тогда, когда способность обнаружения больше определялась личными способностями акустика (человека). На uboat.net (один из старейших и авторитетных источников по немецким ПЛ), есть такая инфа по обнаружению шумопеленгатором: https://uboat.net/articles/id/52 Перевод: "Если скорость подводной лодки составляла 4 узла, то среднее расстояние обнаружения подводным звуковым детектором подводной лодки другого объекта составляло: - для эсминца - от 5 до 10 морских миль, - для грузового судна - от 3,5 до 7,5 морских миль, - для конвоя - до 50 морских миль." 1 морская миля - 1852 м, итого имеем: ЭМ - 9,3 - 18,5 км Грузовое судно - 6,4 - 13,9 км Конвой до 92,6 км Как я понимаю, за изначальное условие принято, что цель идет полным ходом, т.к. для неподвижной цели дальность обнаружения шумопеленгатором - 0. А вот как работает акустик ПЛ:

Откуда такая инфа?

В порту, во вкладке "Развитие", внизу написано "через 7 дней", получается 3 ноября.

Пока рано об этом говорить, т.к. многие еще не добрались до ПЛ в этой итерации.

Ямато после попадания 10 торпед и 13 авиабомб оставался на плаву. Затонул позже от взрыва носового арт. погреба. Бисмарка добили 3 торпедами (хотя причиной затопления могли быть и открытые экипажем кингстоны). Роял Оаку вроде как хватило 2х торпед (от 2-ого попадания сдетонировал арт. погреб) - потоплен U-47. Арк Роял переломился от попадания 1-ой торпедой - потоплен U-81 (на которую в ходе ее преследования было безуспешно сброшено 130 глубинных бомб) Для затопления большинства кораблей хватало одного точного попадания - срабатывание торпеды с магнитным взрывателем под килем по центру корабля, корабль от этого переламывался пополам. Но бывали случаи, когда торпедой отрывало нос/корму и корабль после этого оставался на плаву. Т.е. тут вопрос не в количестве попаданий торпед, а в их "удачности".

Все-таки РБ - это странное нечто ... 2 дня сидел на 2-ом ранге в серебре, не упал ниже только потому что в ~80% боев удавалось сохранить звезду. Уже все стулья сжег, наконец вымучил квалификацию в золото ... думаю, сколько еще стульев покупать? И тут 5 легких побед подряд ... Т.е. личный скилл как бы внезапно рванул вверх после длительной депрессии ))

Возможно. Но не как правило, а скорее как исключение. (Полный штиль, отличная видимость, солнце под удачным углом, что бы вода не бликовала - если очень повезет, то ПЛ на перископной глубине обнаружить можно). Основная же фишка самолетов была в том, что лодки тогда были еще "ныряющие", их основное положение было надводное, погружались они только непосредственно перед атакой, и то не всегда. И самолет, благодаря своей скорости, успевал обнаружить лодку со "спущенными штанами" в надводном положении. В игре же ПЛ видит самолет с 10 км, а самолет ПЛ - с 2 км ... В реале же, как я понимаю, обнаруживали друг друга примерно одновременно (если обнаруживали).

Моя ошибка - выше уже писал.

Вам бы тоже не помешало сыграть на ПЛ хотя бы один бой в рандоме, прежде чем тут кому-то что-то объяснять.

Поэтому в охоте ЭМ на ПЛ все в большей степени зависело не от средств обнаружения, а от опытности экипажей и командиров, сумевших предугадать действия противника. На практике ЭМ входил в предполагаемую область нахождения ПЛ и сбрасывал бомбы, двигаясь по спирали, в надежде, что хоть одна попадет точно. Сбрасывались сотни бомб, часто вообще безрезультатно. И если командиру ПЛ удавалось "переиграть" командира ЭМ, лодка отрывалась от ЭМ, уходила на безопасное расстояние и всплывала. Кое-что общее с тем, что имеем в игре.

Объясняю специально для "экспертов" - обнаружить лодку под водой возможно было только акустичискими средствами. Обнаружив присутствие лодки, ЭМ должен был врубить полный ход, чтобы выйти лодке на перехват, и при этом сам "глох", т.к. шум собственных двигателей заглушал любую акустику. Опытные командиры лодок подгадывали именно этот момент, чтобы самим врубить полный ход, т.к. ЭМ был не в состоянии обнаружить ПЛ, как бы она не шумела. Да, это у меня уже пошла путаница в голове. Сори, был не прав - перепутал 7 с 21.

1. В игре ПЛ менее мобильны, чем были в реале. Немецкая ПЛ 7 серии в подводном положении разгонялась до 17 узлов, в игре - 13. (Upd. - Это ошибка. Подводная скорость семерки была 7-8 узлов) 2. В реале ЭМ, шедший на перехват ПЛ, лодку не видел, т.к. на полном ходу становился "слепым и глухим", и бомбы сбрасывались вслепую, исходя из предварительных данных по обнаружению ПЛ и интуиции командира ЭМ. 3. В реале стандартная дистанция атаки ПЛ была 500 м - 3 км, и это абсолютно не означало, что на лодке одни смертники. 4. Самолеты не видели ПЛ под водой. То, что авиация стала наиболее эффективным средством борьбы против ПЛ объясняется тем, что самолет часто обнаруживал лодку (в надводном положении) раньше, чем с лодки обнаруживали самолет, особенно после того, как самолеты стали оснащать радарами. И самолет успевал точно сбросить бомбы прежде, чем лодка успевала погрузиться. Еще раз - не пишите о том, что не знаете.

Это вы пишете глупость. Никакие "близкие взрывы" не "сминали корпус ПЛ как консервную банку" - хоть бы что-нибудь почитали, прежде чем писать. И на сотню сброшенных бомб приходилась одна, которая таки наносила какой-то вред ПЛ, далеко не всегда фатальный. Это случалось, когда бомба разрывалась в непосредственной близости от ПЛ (до нескольких десятков метров), чего добиться было крайне сложно, т.к. необходимо было не только точно вычислить местоположение лодки, ее курс и скорость, но и практически угадать глубину. Но к игре это отношения не имеет, т.к. полноценный симулятор ПЛ в Кораблях не приживется.

Ну так на 10-ах именно так и было. Бралась американка и практически любой ЛК топился с одного захода - в упор залп с носа и кормы обычными торпедами. И светиться с импульсами нужды нет никакой. Как теперь будет - увидим.

Может "игровой баланс" этим и достигнут, не берусь судить. Но исторически лодка могла использовать импульс для точного определения местоположения объекта (корабля, морского дна и пр.), но в боевой ситуации это было противопоказано, т.к. лодка сразу себя обнаруживала (что в игре и реализовано). И никакого наведение торпед по импульсу в принципе не было. С другой стороны, активный сонар (импульс) широко использовался ЭМ и КР при поиске ПЛ. Т.е. "импульс" ПЛ в игре - это уже не игровая условность, а абсолютное противоречие реальности. Мне слово "эльфизм" не нравится, но это именно он и есть. И игре от него вреда однозначно больше, чем пользы в угоду сомнительному пока "балансу". Сейчас у игроков больше эмоций и негатива из-за того, что их заставляют переучиваться играть из-за ввода ПЛ. Когда народ устанет возмущаться и вынужден будет принять, что ПЛ - свершившийся факт, то и оценки станут более объективными, да и разработчики еще что-нибудь подрехтуют. И только тогда можно будет объективно судить, стала ли игра лучше или хуже от ввода ПЛ по мнению не одного отдельного игрока, а в целом по отношению всей игровой аудитории. ЗЫ. Лично для меня ПЛ скорее плюс, чем минус. Исторически игра про флот без ПЛ - нонсенс. И в игре мне они пока интересны. При игре же не на ПЛ, вражеские ПЛ мне как-то не особо мешают (в отличие от скиловых АВ).

ИМХО, основная часть игроков - это люди, которым в принципе интересна морская тематика. И чем больше в игре "эльфизма" и меньше связи с реальностью - тем меньший интерес игра вызывает. И чем больше в игре несуразных кораблей, фантастических механик и противоречий очевидным физическим законам - тем игра хуже. Соблюсти же правильный баланс между реализмом и игровыми условностями - в этом и есть талант разработчиков (если он есть). Впрессовать же ПЛ в уже устоявшийся геймплей - задача изначально была сложновыполнимая. Было понятно, что без эльфизма и ломки существующего геймплея не обойтись. И я не критикую разработчиков, т.к. сам не смог бы предложить "правильный" вариант. Ввод ПЛ превращает Корабли в другую игру. Станет ли игра лучше/хуже - станет ясно, только когда игроки смирятся с ПЛ и страсти улягутся. (Вспомните длительные дебаты времен старых АВ - АВ переделали кардинально, часть игроков действительно ушла ... но игра выжила и, на мой взгляд, хуже не стала).

Добрый день. А зачем мне ознакамливаться с этой статьей? Я в игре с самого начала и в курсе всего этого. И принимаю игру такой, какая она есть, со всеми условностями. Если игра перестанет устаивать и на мой личный взгляд станет совсем фантастичной - не буду высказывать никаких претензий, а просто перестану в нее играть. И то, что сделать игру массово играбельной и при этом реалистичной невозможно, мне абсолютно ясно. А в продолжение обсуждения "исторической имбовости" ПЛ - из всех 1156 немецких ПЛ, участвовавших во ВМВ, боевые потери составили 768 (без учета сдавшихся и пр.) https://www.uboat.net/fates/losses/chart.htm

"Корабли" уже давно игра про игровые условности с каплей "историзма". 1. На практике хорошо если из 20 снарядов ГК попадал 1. 2. Дальность визуального обнаружения ЭМ 6 км - это фантастика. 3. Дальность визуального обнаружения ЛК 12 км - это фантастика. 4. Скорости кораблей 40-50+ узлов - это фантастика. 5. Скорости торпед 70+ узлов - это фантастика. 6. Одновременный залп всех стволов ГК или торпедных труб - это фантастика. 7. Дальность РЛС 7-12 км - это фантастика (было значительно больше). 8. Поджог от ОФ и отсутствие поджога от ББ - это фантастика. 9. Способность кораблей маневрировать задним ходом - это фантастика. 10. Большая часть кораблей, представленных в игре, это фантазии разработчиков на тему нереализованных проектов (невооруженным глазом можно отличить реальные корабли от "бумажных"). Можно еще много чего написать. Игра не про реализм. О чем дискуссия?