Ravenar

Ну так пипл же хавает! Да и не просто хавает, а еще и считает, что так правильно! Вон как отстаивают правильность такого подхода и набросились на ТС, похваляясь своей "внимательностью"! А вот мне, невнимательному среднестатистическому днищу, тоже было бы удобнее, чтобы в начале боя всегда заряжался конкретный тип снаряда, не важно какой. Но всегда один и тот же

Понятно, что "Буденный" - абсолютно "бумажный" корабль. Но разработчики стремятся создать иллюзию "историчности", и в этом они молодцы. Вот только с "Буденным" ... ну извините, не могу на него смотреть спокойно ... не знаю, какими чертежами пользовались моделеры, но впихнуть башню ПМК так, что бы она полностью загораживала обзор с ходового мостика (а то, что это ходовой мостик сомневаться не приходится, дизайнеры даже экраны Кента изобразили на "окнах") ... Ратую за исправление модели крейсера, ибо тем, кто хоть немного в этом понимает - режет глаз.

Большое спасибо за наставления - но вам в другую тему. И учитесь читать не только первую фразу из поста.

"Эта пять" +++ !!!

По идее - да Достаточно убрать из под нее "основание" - и этого уже должно хватать. "Информация к размышлению". Повертите в игре модельки реальных кораблей, найдите мостик - его всегда легко определить по "большим окнам" И подумайте, почему, не взирая на то, что немеряно случаев, когда на мостике убивало командира/старших офицеров залетевшим снарядом, осколками, даже пулеметной очередью с самолета, - все-равно продолжали делать "большие окна", а не смотровые щели ...

Получается, что ваше мнение не стоит учитывать. Т.к. любой гражданский моряк в РФ знал/знает, что ГМА - это была академия гражданского флота. Но любой гражданский моряк раньше получал и военную специальность. И я на ПЛ тоже провел какое-то время. Просьба высказываться по теме, а личные вопросы - в ЛС.

Открою вам большую тайну - даже на подводных лодках есть "мостик с окнами". Троллинг не защитан.

Читайте выше. Не хочу тут устраивать атракцион, но я в этом немного разбираюсь. Заканчивал Морскую Академию им. Макарова, военная специальность - командир БЧ-4 ПЛ. Море видел не только с берега. Доказывать свою компетентность не собираюсь. Свое мнение высказал - хотите верьте, хотите нет. На сим удаляюсь.

Внимательно посмотрите на фото и разберитесь, где мостик. Или вам красноую стрелочку нарисовать, как в первом посте? У меня создается впечатление, что вы спорите уже просто ради спора.

Глянул - да, очередное "бумажное" творчество Лесты. Ни на реальном "Ташкенте", ни на лидере "Ленинград" (развитием которого есть "Киев") такой компановки нет. 18:37 Добавлено спустя 2 минуты А я вас уверяю, что такого быть не может (расположения мостика). И, извините, но ваш каботажный опыт мне понятен. Не согласны со мной? Еще раз - приведите здесь чертеж/фото реального корабля/судна, где был бы загорожен обзор с мостика.

И за 100 метров ты тоже танкер не отвернешь. Я какбы в курсе. Потому вахтенные все глаза и проглядывают в опасных районах. Если вам это не знакомо - значит вы не были там, где доводилось мне. И давайте вернемся к теме "загораживания обзора с мостика". Вы со мной не согласны?

Странно слышать такое от коллеги ... хотя, смотря где ты ходил. Есть места, где не то что "не подходят", а просто кучи лодок, где народ спит, ширяется и т.д. В Папуасиях такое - стандарт. И упаси господи такого раздавить, проблем не оберешься. Я тоже с гражданского флота, заканчивал Макаровку, радист.

Посмотрите на скрин выше - "моря" впереди с мостика не увидеть. Если на форуме есть штурман (сам я бывший моряк, но не судоводитель) - пусть он мои слова авторитетно подтвердит ЗЫ. А картинку я и сам вам любую нарисовать могу ... хотите торпедные аппараты на фок-мачте? Легко! А вот вы покажите мне хоть один (!) чертеж/фотографию реального корабля, гдебы что-либо загораживало обзор с ходового мостика ...

Приборов всяких много. Но с ходового мостика должен быть идеальный обзор для человека, как минимум вперед ("куды плывем"). Даже сейчас. Ибо, к примеру, рыбачью лодку ни один "прибор" не отфиксирует и раздавить ее кораблем - раз плюнуть.

Даже сейчас, со спутниковой навигацией и пр., основной фактор в кораблевождении - это человеческие глаза. А радар начал активно применяться только с 1943 года, и то не как навигационное устройство, а как средство обнаружения кораблей противника и управления артогнем.17:55 Добавлено спустя 0 минут Мне чертежей с ходу найти не удалось. Но уверен - там и близко такого нет.

С ходового мостика осуществляется непосредственное управление кораблем. Там всегда находится вахтенный офицер, рулевой и т.д. В данном варианте - с ходового мостика не увидеть даже линию горизонта по носу, т.е. "плывем на ощупь".

Да какая уж там "настройка" интерфейса, если больше чем за год не сделали так, что бы хотябы все ники игроков можно было прочитать. А то влезет, к примеру, только "Aleх ..." или "Vova ..." ... и какой из десятков тысяч Алешек и Вовчиков с тобой играл - не узнать, хоть все 4 интерфейса прогляди (начало боя, уши, "Tab", после боя). А о том, что всем понятно (кроме разработчиков), что название корабля в ушах куда нужне, чем то, какой ник этот Алеша себе придумал - про это я и не говорю ...

Я тоже думал вначале побегать крейсером, но сбивать самолетики и отлавливать нужные тебе корабли (япов) проще все-таки на АВ. И гарантировать присутствие АВ в бою и его потопить - тоже на АВ проще. Да и "окупил" себя Ленгли моментально. Заодно и вспомнил, как играют плоскопалубные - какая тяжелая и сложная у них жизнь Имхо разрабы умышленно ничего не делают с их имбанутостью - иначе на них никто играть не будет, геймплей-то примитивен ... Моды у меня стоят, штук 7-8. Ластомер не стоит

У меня все 3 стадии закрылись без проблем, флажки, камуфляжи и 3 слота получил. Специально для этого купил и воевал на Лэнгли, ибо не авиковод. ЗЫ Еще раз убедился - хочешь скучного, но мега-результативного геймплея, - бери АВ.

Отношение - самое прямое, ибо сказанное вами есть глупость. Буденный (6 лвл) в рангах будет однозначно лучше,чем Пепсикола или Йорк (как бэ 7 лвл). На высоких рангах, где бушуют толпы ЭМ, будет эффективнее Миоки (как бэ тоже 7 лвл). Сам не играл, но думаю, что Фаррагут будет эффективнее, чем Хатсухару. Так понятно? DerRitter (17 Июн 2016 - 23:00) писал: Ad hominem учите аргументацию, господа Ну а с шуткой про ваш "смертный грех" - тут уж извините, похоже не в моих силах объянить вам, в чем соль. Также как и почему смешна ваша, процитированная выше, фраза

Особенно в Океане. (У меня Атланты нет, но встречая их в РБ Океане - мне их искренне жаль ...)

Дык сейчас многие так на ЛК и играют. Даже в рангах в 1-ой лиге Я как-то в чате в РБ спросил одного такого, не хочет ли он поближе подойти. На что он ответил: "Зачем? Я и отсюда попадаю" Результат того боя был предсказуем - единственный ЛК остался "последним героем", его даже потопить не успели, противники выйграли по очкам, продавив обе точки. А он, наверное, абсолютно уверен, что в команде все были днищами, кроме него

Если бы не постоянные серии попаданий по ЛК с нулем урона - то был бы очень годный пепелац. Все как бы в норме - без выдающихся деталей, но и без кошмарных минусов. Против других КР и ЭМ очень даже не плох. Хотя ББ на нем редко употребимы, пробитие слабенькое. Но если пробьешь - можно сразу снять урожай в пяток цитаделей - у меня случалось такое Точность, дальность, баллистика и скорость вращения башен на высоте. Думал-думал - и все-таки решил его не продавать. Хотя Аоба нравится больше.

Во-первых - не факт. Во-вторых - вам что, нужен еще и ап ЛК, чтобы они без вреда для здоровья могли в одиночку топить сразу по 2 КР? Это по вашему и будет "баланс"?!