andrewcatmeow

Тут можно получить корабли с верфей и т11 из причалов, даже как-то слишком щедро получается в контексте предыдущих наград за командные активности

Апдейт клёвый

Как будто привязка к кланам это круто, так как в клиенте есть готовый под них функционал (победитель последнего сезона на экране загрузки, цвет клантега) и это можно адаптировать под турнирный портал. Может быть стоит вводить такое ограничение постепенно, чтобы люди заранее начали собираться в кланах?

Там разница в баллистике гомеопатическая, но из-за долгого КД промахи ощущаются более критично. Надо бы выкупить Вермонт и поиграть, когда первый раз его прокачал тоже дико плевался от этой баллистики, но недавно выкупил Монтану и сыграл несколько десятков боёв — попадать более-менее получается, но 406 с такой баллистикой это, конечно, мрак, так как наносить урон крейсерам практически невозможно.

Какой ужас, придется делать не три сброса в ордер из 4 лодок, а два

Логичнее будет если 1.5 любителя пл, которые хотят поиграть турниры, приспособятся к игре на других классах

Большинство устоявшихся команд просто не будут играть в турниры с пл и авлом. Такие форматы уже были в турнирах выходного дня и там регалось ещё меньше команд, чем обычно

Можно организовать ротацию карт и добавлять новые рестрикты? Прошлые 3 турнира были на таком же мап пуле, турниры с лотром тоже сомнительный игровой опыт (особенно для команд, которые его пикают)

Да вообще нет особой разницы что пикать если нет кэпа с импрувнутым перком на ббшки, все очень ситуативно. ОА ситуативный, перк на торпеды ситуативный, перк на ПВО не поможет, пеленг на Минотавре со смоком вообще не нужен. Короче надо играть с цм10а. Постоянный бонус к урону без штрафов и условий это очень сильно на фоне альтернатив.

На десятке тоже. Вообще вся ветка оч сложная, так как цитадель огромная и суперуязвимая с любой проекции, а баллистика... Ну она как у дэринга

Намекните и мне, тогда уж -- Гибралтар в обозримом будущем вернется в армори?

Так пусть. Если такой коллаб привлечет какую-то дополнительную аудиторию зумеров -- всем только лучше станет

Кирсаж и Комиссар сильные еще, остальные НУУУУ ТАКОЕ

Проблема в том, что в нашей игре реальная дисперсия зависит не только от показателей разброса и сигмы, но и от баллистики корабля. Наглядный пример — сравнение Хабаровска и Марсо в баллистическом калькуляторе на одинаковой дистанции. Как вы можете заметить, разброс Хабаровска значительно выше, хотя и параметр сигмы, и количество орудий идентичны, а максимальный разброс отличается на уровне погрешности. Траектория полета снарядов Президента отличается от Монтаны и без актуального баллистического калькулятора привести какие-либо цифры не представляется возможным, но спасибо за обратную связь!

Chesapeake Леста Wiki Достоинства и недостатки Схема бронирования Навыки командира Модернизации и сигналы Тактика Реплеи

На официальных и сторонних ресурсах отсутствует актуальный баллистический калькулятор, поэтому такие циферки достать проблематично. Да, игрок на Президенте будет знать точную позицию Шлиффена заранее и обеспечит себе право первого залпа. Также хороший инвиз нивелирует меньшую относительно немцев дальность ПМК в дуэлях.

Мне жаль, что вам не понравилось мое руководство и вы считаете, что моих навыков и понимания игры недостаточно, чтобы делиться ими с другими игроками.

Как упоминалось в гайде, наибольшие проблемы создаёт авиация. Авик может фармить Президента, практически не теряя самолёты, и делать по несколько заходов одной группой. Также я упоминал про корабли с улучшенными углами взведения ББ-снарядов — Сталик, Де-Мойн, Слава и им подобные больно кидают в ступенчатый каземат. В остальном всё как обычно у линкоров: подлодки и, в меньшей степени, торпедные эсминцы создают много проблем при неаккуратной игре. А так, если брать ситуации 1х1, Президент практически не имеет себе равных. Разве что скилловый Шлиффен может доставить проблем, но даже с ним ситуация скорее в пользу Президента, так как и инвиз лучше, и ГК гораздо стабильнее.

Летит хорошо типа, стабильно хорошо. Сочетание веса залпа, дисперсии и сигмы в трёх словах. Ну а тут что не так? Я же не написал «большой», а сама фраза «высокий показатель» подразумевает не физический размер, а положение на какой-либо оценочной шкале.

Это очень мало, у меня тоже часто первые N боёв плохие, пока не пойму корабль. Ну и Огайо с Курфом все же другие корабли, Президент геймплейно скорее ближе к Инке из-за скорости и инвиза.

Под прошлыми гайдами возникали вопросы об отсутствии боёв на описываемом корабле в моем профиле, поэтому прикреплю статистику со своего прессакаунта: Это правда, Президент очень хорош и играется приколдесно

Он и не говорит про базовую игру на пл. Речь о том, что бросая фланг ты автоматически его проигрываешь. Конечно, бывают ситуации когда твои союзники справятся и в меньшинстве, но это редкость. К тому же, меняя фланг, ты сам теряешь время и активно участвовать в бою будешь на 3-4 меньше. Все эти факторы очень негативно сказываются на твоей итоговой эффективности и ощутимо снижают винрейт. Да и касается это не только подлодок, но и всех остальных кораблей. Бывают исключения, например, точка Ц на Окинаве — играть на каком-нибудь Вустере или Колбе там невозможно, но таких карт очень мало и, надеюсь, их когда-нибудь перерисуют.

Мы играем в ММО. Этот формат подразумевает социальное взаимодействие, которого в нашей игре не хватает. Периодически возникает ощущение, что играешь в сингл — в чате ни одного сообщения, никто не кликает по карте, просто нулевое взаимодействие между игроками. А реакции создают прецеденты для общения — вот поставили кому-то клоуна и уже есть тема для разговора, люди выясняют, кто и почему плохо сыграл и так далее. Чат в игре стал заметно живее и это хорошо, ещё бы снизить строгость внутриигровой модерации чтобы общение было свободнее и без наигранной позитивной токсичности. Тут все ок. Помимо очевидных ассоциаций со спортом и дорожными знаками это устоявшийся сленг.

Мне приятно, что вы так считаете, но это не так. Я не буду отвечать на каждый поинт, так как это приведёт к огромной пасте, которая не имеет отношения к обсуждению корабля, но попытаюсь объяснить зачем я вступил в группу авторов руководств и какими, с моей точки зрения, должны быть гайды. Я начал играть сравнительно недавно и в начале у меня не было каких-то амбиций — мне просто нравилась тематика ВМФ. Когда у меня появилось желание играть лучше я пошел искать информацию а, как вы знаете, коммьюнити у нас не особо живое и найти актуальную информацию по тем или иным кораблям было тяжело. Помимо устаревания из-за глобальных реворков, гайды предлагали объективно неправильные шаблоны действий. Я до сих пор помню, как в гайде на какой-то треугольник (то ли Марсо, то Клебер, уже не помню) прочитал, мол, главная задача — наносить урон по линкорам, а потом искренне не понимал, почему у меня 46% винрейт на аккаунте. Или шаблоны микромоментов — нельзя полностью описать алгоритм действий при заходе на точку, ситуация в каждом бою уникальна и зависит от карты, составов команд, раскатки противников и союзников и так далее. Подобные советы, по моему личному опыту, не просто не работают, а мешают. Подробные ТТХ кораблей и циферки? Увольте, я, как и многие мои знакомые хайскиллы, до сих пор не знаю, сколько брони в ците или какое пробитие на такой-то дистанции у того или иного корабля. Эта информация просто не нужна, так как подобные вещи приходят с опытом и передать их через гайд невозможно. В общем, я прочитал, наверное, все существовавшие на тот момент руководства на Т10 и большинство из них, на практике, оказались, в лучшем случае, бесполезными. И я начал понимать это лишь тогда, когда познакомился с очень скилловыми людьми, которые научили (и продолжают учить) меня играть. Наверняка вы заметили, что в гайде на Чесапик основной поинт — необходимость игры от островов вкупе с невозможностью игры от открытой воды. В разделе с тактикой это повторяется несколько раз и вокруг этого строится весь остальной текст. Почему так? Потому что в основе эффективной игры лежит понимание, что твой корабль может, а что нет. Вот Чесапик не может опенвотерить и это нужно понять, а чтобы научиться играть от островов нужно осознать базовые моменты, которые я постарался максимально ёмко упомянуть. Вы, кстати, этого не понимаете и утверждаете, что я выдумал какую-то личную категоризацию — увы, но её придумал не я, да и в принципе есть сомнения что ее кто-то придумывал: это просто геймплей, определенный суммой характеристик того или иного корабля. Остальное — те самые уникальные микромоменты, которые нужно уметь видеть отталкиваясь от ситуации в каждом конкретно взятом бою и описать их в форме гайда невозможно. Таков мой взгляд на руководства — я пытаюсь передать пропущенный через собственную оптику опыт очень сильных игроков в том виде, которого мне, как человеку у которого ещё летом 2024 года был отрицательный винрейт на аккаунте, ретроспективно не хватало. А ещё мне интересны соревновательные режимы и гранд-финал ЦМ — мой лучший игровой опыт, поэтому я хочу внести хоть какой-то вклад в расширение прослойки игроков, которым интересна игра на результат. Повторюсь ещё раз, наш разговор вышел далеко за рамки обсуждения Чесапика и если @1977VelvetRabbit считает нужным, мы можем перейти в личку.

Он не мог сработать правильно, так как в регламенте указано, что пары подбираются из команд с равным (или максимально близким) количеством очков. Перед третьим раундом в таблице было следующее распределение: Группа А: 7 команд с 4 очками Группа Б: 5 команд с 3 очками Группа В: 12 команд с 2 очками Группа Г: 6 команд с 1 очком Группа Д: 10 команд с 0 очков Т.е. чтобы паринг работал по указанному принципу достаточно поместить команду из группы А в группу Б, тогда в каждой группе получилось бы четное количество команд и все матчи проходили в парах с равным количеством количеством очков. Условие об уникальности соперника этому никак не мешает, так как речь идёт о третьем раунде, а количество команд в самой маленькой группе — 6. Даже к поздним раундам, когда количество пересечений увеличивается, это применимо, ведь диапазон поиска пары может расширяться на нижние подгруппы до тех пор, пока не будет найдена подходящая под условие об отсутствии встреч в предыдущих раундах команда с максимальным количеством очков. Но если логика составления пар работает правильно — исправьте регламент.